|
来源：丁香园
BMJ Open 主编 Trish Groves 博士
开放获取（Open
Access）是一个通过互联网让科学研究成果能够自由传播的运动。它可以让用户把经过同行评议的学术论文放到互联网上，以利于学术成果的快速传播。作为
OA 政策的倡导者和先行者。BMJ 依托网络技术采用 "
发表付费，阅读免费”的形式，通过自归文档和开放期刊两种形式实现知识共享。为更好地窥探这一“学术风潮”的真面目，丁香园对 《BMJ Open》 主编 Trish Groves 博士进行了专访。 丁香园：在学术出版领域，OA 期刊渐成一股潮流，目前 OA 期刊实现 OA 的形式也多种多样，有即时 OA、延时 OA 和部分 OA 等，《BMJ Open》 作为一本知名的 OA 期刊，采取的是哪种形式，这本期刊的主要特色在哪里， 相对而言，《BMJ Open》 更加青睐哪些类型的研究？
Trish Groves：《BMJ Open》 是一家网上开放获取的同行评议期刊，文章类型囊括所有的医学学科和治疗领域，包括临床科学、临床实践、卫生政策、医疗健康服务、医学教育以及研究方法。
《BMJ Open》 提供所有发表文章的即时全文获取。我们要求作者支付出版费用，但如果作者没有资金支付，我们也会提供折扣或免除费用。《BMJ Open》 已被 PubMed Central 和 ISI Web of Science 数据库收录，Scopus 和 Google Scholar. 均可检索到我们的文章，《BMJ Open》2102 年的影响因子是 1.58。
《BMJ Open》 选取文章基于科学和伦理的可靠性、研究的透明度，以及该文章是否值得发表，而不取决于特定读者群的兴趣。包括那些不一定是新的，但能够加强实践、政策或科学研究的研究我们都非常欢迎（比如在某个国家利用较少的资源或其他卫生系统或不同的流行病学方法复制之前的研究）。
我们也欢迎更多初步或本地的相关研究，只要它能提出好的问题并能很好地阐释；研究方案和研究草案
(文章讨论临时但有趣的研究设计)；制药和医疗器械行业的早期及后期营销研究。许多公司已经承诺公布他们所有的研究，但是往往很难找到期刊愿意刊登不具有
决定意义的研究。但是我们相信无论是出于道德还是完善研究记录的原因，《BMJ Open》 都应该发表这些研究结果。我们很乐意发表工业界发起或主导的研究结果。只要有可能，我们将促进这些研究原始数据集的共享。
事实上，我们鼓励所有作者分享额外和原始数据以尊敬研究参与者的隐私。我们致力于支持 the Wellcome Trust 政策和其他公共卫生研究的主要资助者以增加研究数据的可用性。《BMJ Open》 的提交系统与 Dryad 数据存储库的提交系统整合在一起，为共享数据提供更加简便快捷的方式。 丁香园：OA 期刊的出现触动了学术出版食物链上多个相关方的利益，其成长过程中遇到的波折格外多。最近 SCIENCE
刊载的一篇题为“Who's Afraid of Peer Review？”的文章，让人对 OA
期刊的质量产生了怀疑，您对这篇文章如何看待？从这篇文章看，确实有些人将 OA 期刊作为敛财之道。作者在投稿时如何辨识可靠的 OA
期刊，您有何建议？
Trish Groves：近期，John Bohannon 在 《Science》
上发表文章指出出版商和编辑的不道德行为以及缺乏同行评议的情况。缺乏“收费”期刊做为对照组是 Bohannon
研究设计的一个严重缺陷。但公平地说，“作者付费”模式的确使得一些“掠夺性”期刊对文章毫无选择的发表。以实例的形式指出存在的问题是非常有益的。我认
为开放获取杂志质量的一个重要标志是其能有稳定而可观的拒稿率:《BMJ Open》 的平均拒稿率达 40%；
出版物伦理委员会 (COPE) 为出版编辑和同行评议的伦理道德提供了详细指南，我曾是这个委员会成员。
杂志出版商行为准则
编辑的国际标准
编辑行为的最低标准和最好实践
同行评议专家行为准则
国际医学期刊编辑委员会 (ICMJE)，、世界医学编辑协会 (WAME)，、世界医学编辑协会 (WAME)，、科学编辑委员会也有类似的规范。
开放获取期刊目录 (DOAJ) 也有很多好标准。为了进入 DOAJ，期刊必须提供基本信息（名称、 ISSN），联系方式以及在
SHERPA/RoMEO
注册的期刊政策的信息。这些期刊还需要有编委会，编委真实可查（包括联系信息）；每年至少发表五篇文章；至少在以下层面允许使用和重复使用 ( 按照
Open Access Spectrum 的指定说明
)：全文、元数据和文章的引用文献可以查询，经过允许可访问获取；所有文章一经发表，即提供免费的读者权利；允许重复使用；对作者保留文章版权无限制；允
许作者将同行评议的最终版本公布在任何资源库或网站上。 丁香园：在传统的学术期刊评价体系中，影响因子几乎是最重要的一个指标。在 OA 期刊迅速发展的背景下，您认为这一评价体系是否会有松动或改变的可能，为什么？
Trish Groves：在线出版提供了基于文章使用的一系列计量指标及所谓的“社媒影响计量指标
(altmetrics)”，这促使衡量期刊影响力的方式出现巨大转变。包括 PLOS 和 BMJ 出版发表的期刊现在都提供文章的“社媒影响计量指标
(altmetrics)”。
引用次数、引用率、影响因子以及其他学术文献计量指标只能反映其他作者对文章的使用，而非读者们。对于读者及科学知识普及来讲，文章下载率也许是更为合适或更具广泛实用性的评价指标。
通过社交媒体和博客分享和讨论文章也能够反映它们的实用性。
许多研究表明，开放获取出版物增加了传统和社会化使用期刊的可能性。
2014 英国卓越研究框架 (REF) 已将衡量大学产出和表现的核心指标由期刊影响因子替换为文章引用数以及对研究总体影响的评估。REF
指南将“影响”定义为：“对经济、社会、文化、公共政策和服务、健康、环境和生活质量的影响、改变及益处，而不仅仅是学术界的影响”。非常期待看到其他国
家能够效仿这类政策。 丁香园：有些传统学术期刊或 OA 期刊，在论文评审（peer review）常有不规范之处，这一点，《BMJ Open》 是怎样做的？
Trish Groves：《BMJ Open》 采取开放的同行评议。我们将评审员签署的报告、作者对评审员的回应以及该文章之前的版本标注在每篇发表文章的旁边。我们同时鼓励通过电子邮件、DISQUS 评论以及社会化媒体对出版后的文章进行同行评审。 丁香园：传统期刊在进行 peer review 时，通常会选择 2-3 位 reviewer。由于不同 reviewer 对待评审工作的认真程度不一样，或会导致论文发表的偏倚，您对这一点如何看？
Trish Groves：《BMJ Open》
向所有人开放同行评审的过程，读者可以了解到评审的过程。这使得评审专家对其工作负责，同时也让他们更负责任。虽然 BMJ
所有研究都是开放获取的，但是我们目前还没有将评审意见同出版文章放在一起，我们计划在不久的将来对 BMJ 实施这一政策。十几年来，BMJ
所有的评审专家都签署了他们的评审意见。
对于这两个期刊我们都努力避免出版偏倚， 我们关注每一个文章提出的问题， 以及是否用正确的方法回答这个问题。如果问题足够重要并且方法正确，我们一般会发表这篇文章。两个期刊都欢迎所谓的“阴性结果”，有些“阴性结果”往往比“阳性结果”更加重要。 丁香园：对于近年来出现的所谓众评（community review），您持何种态度？有没有比 peer review 更好的论文评审方式？
Trish Groves：我很高兴看到新评审方式的出现，我对这些新方式很感兴趣。BMJ
编辑，和许多其他编辑和研究者也在继续研究同行评审的过程和模式，以确保文章发表尽可能地基于证据、公平而高效。比如，2013 年 9
月发表于芝加哥第七届国际生物医学同行评审大会的研究。 丁香园：在您看来，目前 OA 期刊在发展过程中还有哪些不足之处？请您预测一下 OA 和非 OA 期刊的未来前景，是 OA 会取代非 OA 么，抑或二者长期并存？
Trish Groves：关于开放获取期刊的一些缺点，可以参考我对第二个问题的回复。
未来几年，开放获取期刊会继续发展，一些“收费”的期刊也许会逐步转变为开放获取的模式，至少采取混合形式。一些混合型期刊出版商在通过 OA 文章获取不断增加的出版费用的同时减少机构订阅率。
一个更有趣的问题是学术界是否会绕开期刊，只将研究数据存放在数据库中，并将文章存储在机构存储库中，通过所谓“OA 库（绿 OA，Green
OA）”的形式实现自我储藏。美国政府的 2013 联邦政策极大地推进了这种存储文章方式
，基金资助者和机构政策也起到了推动作用。但是，英国政府选择了支持“OA 期刊（金 OA，Gold
OA）”及其研究委员会，包括医学研究委员会，有相当可观的资金资助大学并最终投给了 OA 期刊。 丁香园：BMJ 旗下有 50 多种医学期刊，这些期刊对于传播中国研究者的学术成果能提供怎样的帮助和支持？
Trish Groves：我们非常乐意发表来自中国的研究，这里有许多的资源也许对中国的研究者有所帮助：
作者须知：BMJ 期刊为作者提供的核心建议已经有了中文版本。
患者同意文章发表的知情同意书的格式已有简体中文和繁体中文版 丁香园：我们知道，BMJ 在中国也有了实体，您对 BMJ 中国的愿景是怎样的？
Trish Groves：作为 BMJ 全球战略的一部分，2013 年，我们在北京设立了办事处并组建了团队。我们希望能够更好地参与和支持包括研究者、临床医生以及管理者在内的中国医疗卫生专业人士的工作。
|
