【原】震惊！万恶的掠夺性期刊竟坑了5000多名德国科学家！

解螺旋 2020-08-27

展开全文

转载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台

分割线

一般而言，针对掠夺性期刊这一毒瘤，绝大多数科研者都是深恶痛绝，而其态度也都是避之唯恐不及。然而，掠夺性期刊花样百出的坑骗方式仍是会让研究者们防不胜防。

近日一组由欧洲、亚洲和美国的十多家主要媒体的记者和数据研究者所进行的一项研究发现，逾5000名德国科学家被所谓的掠夺性期刊所欺骗，而将自己辛苦所得的论文发表（有些文章获得了基金资助）在此类期刊之上，其中不乏来自知名研究机构和大学的研究人员，甚至还有诺贝尔奖获得者。

研究发现，自2013年至2018年间全球掠夺性期刊出版商所发表论文数高达175,000篇，增长了近2倍，其中德国更是增长近5倍左右；其中牵涉到的科研者数目高达40万。

这些期刊利用科研者发表论文的压力，通过电子邮件发布和锁定目标。而研究者则支付高额费用，以换取他们的研究成果发表在南亚、海湾地区、非洲或土耳其公司所发布的基于互联网的期刊上。这些公司声称他们遵循国际同行评议标准，并在发表之前让其他有经验的科研者对研究结果进行评审。

但是研究发现，这些同行评审的过程通常是会被跳过的，论文经常会在提交的几天内就被发表。虽然大多数研究者是这种欺诈行为的受害者，不过在某些情况下，研究者也会利用这些掠夺性期刊来迅速发布研究成果，而不必受制于同行审查过程。

此事可谓是一石激起千层浪，诸多杰出学者对此感到分外震惊。美国诺贝尔生理医学奖得主内科医生Ferid Murad表示这是科学界的一场灾难，因为它允许低质量的甚至是虚假的论文被发表，科学的可信度已经岌岌可危；1988年的诺贝尔化学奖得主Robert Huber表示这种欺诈行为必须要被阻止；而另一位诺贝尔化学奖得主Stefan Hell表示，如果掠夺性期刊背后有所谓的体系存在，而有人不仅被它欺骗，甚至还去利用它，那么它就必须要被关闭。

而德国的许多大型研究机构和大学表示，他们已经意识到这个问题，并对其规模表示诧异，同时也谴责掠夺性期刊的此类做法，表示此类期刊在科研知识的传播体系是一个极其消极和有问题的现象，应该使用所有可用的法律手段与之斗争，因为它不仅威胁到某位科学家的名誉，更威胁到公众对科研本身的信心。

德国国家科学院院长Jorg Hacker支持对此类出版物采取强硬立场。确实，对此类不诚实行为及其后果的认识的确立，是制止此类计划的重要一步。同时，德国科克伦医学基金会主任Gerd Antes对那些故意与假出版社合作发表论文以规避同行评议的研究人员也提出了严肃的批评，指出以此类方式发表论文对科学是极其不负责任的。

掠夺性期刊泛滥成灾的原因

研究信息的可靠性是科学研究前进的重要基石，但日益增长的掠夺性期刊一如白蚁一般，千方百计地噬咬着这份基石，而一旦基石被动摇，科研的可信性也会滑铁卢般下跌。

目前掠夺性期刊已经成为了全球性的问题，此类期刊之所以泛滥成灾，其中一个原因是因为对于许多学者来说，研究论文的发表决定这他们的职业发展。那么在这种情况下，有些期刊利用研究者支付发表的意愿，就打着开放获取（付费发表）期刊的旗号招摇撞骗，甚少提供类似知名期刊完整的编辑出版服务，如全面的同行评审过程和对长期存档的承诺。

但值得注意的是，这也并不意味着所有可疑OA期刊就一定是掠夺性期刊，毕竟以OA方式出版的期刊，它本身具有传统期刊特点，也具有自身在开放性方面的特点。而且现阶段越来越多的知名期刊已经采用开放获取模式，所以无论是既定的期刊还是新发行的期刊，OA期刊本身不应被视为掠夺性出版的指标。

另外，随着线上发表、由作者支付出版费用的出版模式的发展，一些欺诈人员则通过创建虚假网站来进行网络诈骗，其形式主要有两种：1）购买和更新旧的、但已离线的、不活跃网站域名来冒充正规合法期刊，模仿或克隆正规合法期刊的网站；2）通过举办虚假科学会议，要求参会人员在被劫持期刊上发表文章来危害学术界。

随后这些虚假网站就通过向成千上万的潜在作者发送征集论文的垃圾邮件来谋取不正当利益，骗取作者的版面费，最终成千上万的未经审核的稿件就此得以发表。

更何况，多数不成熟的研究者因缺少对评估期刊和出版商方面的专业知识和经验，很容易就就成为了“掠夺性”期刊的牺牲品。甚至有时虚假的影响因子、复制长期期刊的名称或歪曲出版商的位置等误导性做法还能让有经验的科研者上当受骗。

如何区分掠夺性期刊和知名期刊?

在此，各位小伙伴可先查阅解螺旋的一篇旧文《如何鉴别掠夺性和劫持性期刊，远离期刊诈骗？》。

另外，Think Check Submit（网址：https:///）这个由ALPSP、DOAJ、INASP、ISSN、LIBER、OASPA、STM、UKSG和各个出版商联手创建的网站，也着实是重创掠夺性期刊的一个重要举动。Think Check Submit提供了一个简单的指南，让作者在提交文章之前对期刊进行评估。这些指导方针也适用于寻找方法来确定可信来源的读者。