关注掠夺性期刊对科研发展及科研资源的危害

编者按：主流开源期刊注重论文质量，收取费用少。然而，随着论文发表数量的大幅增加以及采用开放获取（OA）出版模式期刊的发展，掠夺性期刊（以营利性为目的的期刊）的增长趋势愈演愈烈。本文为在《自然》（Nature ）上发表的编译文，原文题目为：Stop This Waste of People，Animals and Money 。文章基于加拿大渥太华医院及渥太华大学的研究人员与29名共同作者，花费12个月的时间，对从200多种疑似“掠夺性”生物医学期刊上收集的1907 篇论文做的实证分析。由于该文参考的数据来自Beall 清单（非正式的、网络上传播的掠夺性期刊名单），各界对此存在较大争议，这也导致了Beall 清单随即从网络上被撤销。考虑到这个问题涉及的利益市场很大，对我国的期刊市场监管和科技评价体系改革也有警醒意义，值得关注。

美国丹佛科罗拉多大学图书馆馆员Jeffrey Beall 在Scholarly Open Access 博客上列出了超过1000个“潜在、有可能或大概是掠夺性的学术开放获取出版商”（Beall 清单），引起学术界以及出版界的广泛关注和很大争议。来自加拿大的课题组通过Beall 清单随机抽取了185家出版商并获得了他们的期刊目录，以期对掠夺性期刊进行调研。他们从中随机挑选了200多份期刊，最终确定了1907篇生物医学研究论文作为此次的分析对象。安排至少有两组人独立开展评价，评估每个期刊是否符合MEDLINE 的生物医学标准。调研的结果如下。

一、掠夺性期刊文章质量较低，造成科研资源浪费，严重影响科学研究发展

1. 超过一半的通讯作者是来自世界银行认定的高收入和中高收入国家

调查显示，57%的通讯作者来自世界银行认定的高收入和中高收入国家。1907篇论文的通讯作者主要来自103个国家，27%来自印度，15% 来自美国，5%来自尼日利亚，4%来自伊朗，4%来自日本。根据Scopus 和PubMed 学术数据库的数据，2015年美国产出生物医学的文章数量约是印度的5倍，尼日利亚的80倍。通过分析2013—2015年Scopus 数据，印度和尼日利亚有超过10%的文章发表于掠夺性期刊，美国和日本则低于1%（图1）。

图1　被调查样本掠夺性文章中通讯作者的国家分布

2. 被调查文章中大多缺乏完整严谨的研究信息

被调查的文章对研究方法、研究结果以及临床试验和系统评价的研究登记人数等描述都不够。在课题组检验的94个随机对照试验中，不到14%的试验给出了注册号或注册名。然而，一项对荷兰主流期刊的研究发现，至少60%的试验中有注册信息。调研样本中的文章始终未能告诉读者估计、重复试验和建构结果所需的关键信息。只有不到10%的研究声称在随机对照试验中描述了病人是怎样分配到治疗组；只有不到1/4的文章指出病人和结果评估人是否清楚小组的任务。

3. 大部分被调查文章没有注明资金来源信息，美国国家卫生研究院是有资助信息研究的主要资助来源

在被调查的文章中，约75%（1397 篇文章）没有资金来源的信息，10%声明他们没有得到支持，其余323篇得到345个不同资助人支持，主要来自学术机构（124 篇）和政府机构（122篇）。在有资助信息的文章中，其中的17%记录了一个资金来源渠道—美国国家卫生研究院（NIH），美国发表的这类文章数量超过所有其他国家（印度除外）。

4. 掠夺性期刊为兑现快速发稿的承诺存在审核不严的严重问题

课题组发现，掠夺性期刊存在文章处理费低廉（低于150美元）、网站有拼写和语法错误、期刊范围宽泛、快速发表承诺、缺乏退稿、稿件处理或数字保存信息等特点，通过电子邮件提交稿件、歪曲图像的问题很常见。一些掠夺性期刊审查不严、获取渠道较差，他们的网站和文档系统也存在不稳定的问题，如，虽然有些文章出现在PubMed 上（通常存在延迟滞后情况），但标题没有被MEDLINE 索引，很难找到。调查样本中的一些期刊，如国际医药和医学研究杂志，要求版权为期刊所有，违背了开放存取的原则。

5. 掠夺性期刊名单并没有受到充分重视

掠夺性期刊越来越善于伪装，很少有人去警告作者远离它们。研究中，10个最常见的资助者中只有印度大学教育资助委员会一家在其网站上提供指导。课题组就掠夺性期刊的知晓及应对情况向有关机构和作者进行了调研。调查结果显示，部分机构针对本机构的学者在掠夺性期刊发文进行了干预，并提供了减少在掠夺性期刊文章的数据，如印度的麦里普大学（Manipal University）、尼日利亚的贝宁大学（University of Benin）以及埃及的姆努菲亚大学（Menoufia University）。而发文较多的印度D.Y 帕蒂尔大学（D.Y.Patil University）和伊朗的德黑兰大学（University of Tehran）对此没有任何回应。课题组也联系了一些领先机构的通讯作者，共给87位作者发了电子邮件（这些作者共发表了119 篇论文）。在收到的18封回复中，有3封是关于掠夺性期刊的教育材料，只有2 封说他们意识到了杂志的名声，有4人知道Beall 清单。同样，2016年被调查的1088个意大利作者，90%表示他们不知道Beall 清单。

6. 掠夺性期刊发表的文章会带来极大的危害

投稿掠夺性期刊，不管是作者上当受骗，还是作者主动寻求发表更多的文章，这都是巨大的浪费。此次研究的文章集合中包含了200多万个人和超过8000只实验动物的数据。根据研究结论外推，我们估计至少有1.8万篇生物医学的研究论文发表在这些引用糟糕、有问题的期刊上。在被调研的21个系统评价样本中，仅有2个评价讨论了偏差的风险。然而，在对300个MEDLINE 索引的系统评价中，70%做了这样的评价。对于动物研究，主流期刊关于偏差风险的记录相对较少，掠夺性期刊表现就更差。

二、遏制掠夺性期刊发展，打造属于中国的世界一流旗舰期刊

1. 加强出版行业规范力度，鼓励免费开放获取期刊发展

应鼓励出版商、研究机构和经费资助方联合起来达成统一的主张，由出版行业协会牵头，通过调研制定出版行业规范，并在一定范围内通过联合发布声明等方式给予非法出版商明确警告，共同维护出版操守。对于免费开放获取的出版物，经费资助方和研究机构应增加对其的经费资助，而对于以营利为目的期刊出版物，应禁止其获得经费资助。

2. 完善学者稿件发表的审查机制

要让研究人员学会在投稿时选择适当的期刊，并对经费承授人、大学教职工和研究人员的稿件发表期刊进行审查。当研究人员申请晋升或经费资助时，其应公开声明他们所提交的简历中不包含以营利为目的的出版物。出版物目录可以依据开放获取期刊目录（Directory of Open Access Journals，DOAJ）或期刊引用报告（Journal Citation Reports）等进行校验。有关部门可着力开发自动化工具以方便稿件的审查。

3. 打造源自中国的世界一流的国际期刊

为建设科技强国，使中国走向世界科技舞台的中央，必须提高我国学术期刊的办刊质量，避免掠夺性期刊的滋生。要加大力度实施“中国科技期刊国际影响力提升计划”，加强国际一流水平期刊的建设，打造属于中国的世界一流的英文旗舰期刊。组织专家建立一支高水平、国际化的办刊队伍，建设管理好《自然》（Nature）、《科学》（Science）等国际期刊在中国的子刊群，为科技工作者文章的刊发提供一个更好的平台，形成论文发表的良好机制，使中国从科技期刊大国走向科技期刊强国。

文章来源：

Moher D，Shamseer L，Cobey KD，Lalu MM，Galipeau J，Nature，2017，549（7670）：2

高晓巍，陈锐，张则瑾. 关注掠夺性期刊对科研发展及科研资源的危害[J]. 今日科苑，2018（2）：30-33.

作者：高晓巍　陈锐　张则谨