|
开放获取（open access，OA）模式有助于学术资源交流，促进科学进步。同时OA模式也催生了许多新的在线出版商。里头的商机使得一些人创办了假冒正统的学术期刊，目的不是发表学术研究，而是以营利为首要目标。这种期刊被称为“掠夺性期刊”。“掠夺性期刊”出版商往往会先设计一个不完整的条款让作者有意愿投稿，在支付了预付款之后，却又以各种名义向用户索讨各式费用，其审议、校对过程的仔细程度与著作权的归属都可能会有问题，受害者往往是那些因为各种各样原因急切需要发表文章的科研人员。 “掠夺性期刊”已成全球性问题（来源：Nature） 对这种向研究人员收费，又不进行质量审查就接受论文的行为，“掠夺性期刊”出版商本身却拒不承认。加拿大渥太华医院及渥太华大学的David Moher及29名共同作者花费12个月的时间，分析了从200多种疑似“掠夺性”生物医学期刊上收集到的近2000篇论文，检查它们是否包含公认准则所要求的关键信息。虽然部分被归为掠夺性的期刊表示他们会进行质量审查，但是本文的分析提供了迄今为止最完善的资料证明这类论文报告质量不佳，索引不佳，可获取性下降。 与较早期研究相反的是，此次分析表明，57%的通讯作者来自中等收入和富裕国家或地区，他们分布于几百家科研机构，其中来自印度的占27%，来自美国的占15%。团队表示，这些发现表明，需要采取更坚决的措施来应对“掠夺性期刊”。他们建议研究机构和资助者为研究人员提供更好的论文发表诚信培训，并且向疑似“掠夺性期刊”出版商和会议组织者发出明确警告。 Moher总结称，在“掠夺性期刊”期刊上发表论文是不符合伦理要求的，因为这类研究对推进知识无益。他们还批评了为了在“掠夺性期刊”上发表论文而使用人类和动物实验的做法，因为无论是作者被误导，还是自发想要增加论文发表量，均代表了一种巨大的浪费。 Jeffrey Beall（来源：Nature） |
|
|
