|
原因很简单，ApplePay对于苹果来说不是一项业务，而是一种服务。 从发布会上苹果所介绍的东西来看，ApplePay是一种将你的信用卡绑定在手机上的协议，然后你可以使用手机来代替信用卡，使用TouchID来代替签名。苹果在这个过程中不能获取你的任何信息，更不参与任何资金的流动。至少现在从我看来，ApplePay能惠及信用卡公司，银行，商户，消费者，但是对于苹果公司来说，除了让他们也许能卖出更多iPhone之外没有其他方面的利益。 既然苹果不知道你消费了多少钱，在哪消费，买了什么东西，同时苹果又不参与交易的任何一环，所以一个新兴的移动支付手段最让人担心的东西类似资金安全，类似隐私保密，这些问题对于ApplePay来说都不存在了。而苹果又利用其近乎可怕的号召力拉了如此多的商家，让这项服务有了足够多的使用场景。 你说业界会不会看好这个服务？ 所以，我只关心银联和支付宝什么时候能接入ApplePay？ 谢邀。 支付的三个核心：零风险，零障碍，零费率。 1、零风险 跟钱相关的东西，都离不开风险。我们关注一种新的支付方式的时候，标准比对就是与现金和刷卡的比较。如果安全都无法保证，肯定没人用。 1.1、方案风险 现金的风险在于假钞，刷卡的风险在于盗卡。 Apple Pay是移动支付，本质上是网络支付（无卡支付），主要的风险在于账户盗用。从苹果的方案来看，用的鉴权方式是指纹+设备。这种方式对比现在的主流账号+密码的方式来看，无疑安全度更高一些，盗用的难度也会更大。另外，苹果将这些信息加密保留在了本地而非云端，我觉得从另一个层度上也更为安全（丢失需要攻击设备）。从这个层面上来看，苹果的方案优于之前出现过的所有的NFC方案。而指纹的方案本身也说明了苹果对支付方案的风险的充分考虑，多达一年的公测方案，为后续的支付风险方案打下了基础。至少，让人感觉很安全。安全感本身比安全更重要。 1.2、账密风险 账户密码的方案在Apple Pay的方案里并不是不存在，所以如何防止类似有iCloud艳照那样的线上支付的风险，还是有很大的进步空间。至少，对比Paypal，苹果肯定是没什么优势的。 2、零障碍 2.1、支付障碍 支付宝高管在一次交流上对于支付宝取代传统钱包提了这样一个要求：一次支付在15秒内完成。这个时间，是基于掏出钱包，给钱，找零，放回钱包这样的动作计时得出来的。只有便捷度超过了传统的钱包支付，才会有可能。而现在的NFC方案大多基于小额支付场景，一旦超限，就可能触发密码校验、短信校验等等风控方案；同时，网络环境本身也是特别大的问题，这些都会为带来长于传统支付的时间障碍。从这个程面上来说，由于指纹方案的天然安全性和NFC的可离线化，都会带来很大的优化。这点上，与其他NFC方案最大的区别我觉得是设备-卡和设备-账号的区别。 2.2、识别障碍 对于比现金的防伪识别和刷卡的密码签名识别来说，Apple Pay的识别障碍和难度就要低的多了（或者说完全没有）。NFC之前最大的问题就是标准太多，这也是安卓设备比较头疼的一个问题。 2.3、使用障碍 有多少B端场景支持使用，是成败的极大关键。尤其以公共交通、便利店、菜市场等这类高频场景所为关键中的关键。赢高频者得天下。另外，苹果目前的方案是卡-设备，个人感觉略优于现在的卡-第三方支付-设备的方案。少个环节自然多点便利。 3、零成本 3.1、C端成本 现在无论是哪家做支付的，在消费场景下问用户收费的貌似都没有（转账不是消费），所以这里来看大家都一样。如果苹果要问用户收费的话，那。。。 3.2、B端成本 一般的支付接入都是要收手续费的。各个行业、交易规模、风险程度都会构成手续费的不一样。所以对于线下支付，看苹果是立志与做银行与商户中间的服务商，还是自己做支付公司了。这个对于费率都会有比较大的影响。另外NFC的接收设备、网络成本、收银系统的改造成本，对于商户来说都是不小的开支。从这点上来说，苹果利用自身的影响力来推动商户做这些事，结合之前的PASSBOOK等O2O方案，还是值得期待的。 3.3、运营成本 整体的风控、支付交易费率等等都是有很高的投入的，不知道苹果的支付是打算做一家收手续费的公司，还是做一家结算现金流的公司。 上面这些成本会很大程度上影响商家的接受程度。商家的接受程度某种程度上来说，比风险控制还重要。 4、其他 4.1、在中国大陆市场，苹果和银联、支付宝、微信这样的支付公司的关系其实很有意思。相信如果有合作对接，会对推动更有利。但毕竟在支付这件事上，大家是竞争对手，设备的天然优势，使得最终很有可能现有支付公司都被干掉。狼来了是好是坏，很有意思。 4.2、最终能不能改变现在的支付方式，主要取决于B端和银行的接入度。 |
|
|
