|
五代史纂誤
【宋】吳 縝 撰
欽定四庫全書
史部一
五代史纂誤
正史類
提要
（臣）等謹案五代史纂誤宋吳縝撰縝嘗作新唐書糾繆以正宋祁歐陽修等蹖駮牴牾之失已著于録此則専取修所撰五代史摘其舛纇輯為一書晁公武讀書志陳振孫書録解題俱作五巻尤袤遂初堂書目不著巻數宋史藝文志則作三巻南渡後曾與新唐書糾繆合刻于吳興附唐五代二史之末今糾繆尚有明代槧本流傳而纂誤獨久佚不見惟永樂大典各帙中頗載其文採綴裒集猶能得其次序據晁公武志稱所列二百餘事今檢驗僅一百十四事約存原書十之五六然梗概已略具矣歐陽修五代史文章法度足亞史漢而攷證則往往疎舛如司馬光通鑑攷異所辨晉王三矢付莊宗等事皆為訛漏之甚者至徐無黨注不知參核事蹟寥寥數語尤屬簡陋無當縝為抉其缺誤一一臚攷而折衷之雖其間如周太祖紀甲辰之當作甲申今歐史不誤乃縝所見刋本偶譌而亦執以攻修之短頗不免于吹毛求疵然其校勘實為精審凡修輕改舊文首尾失檢之處無不疏通剖析切中癥結故宋代頗推重之章如愚山堂攷索亦具列紀傳不同各條以明此書之不可以不作至如所稱唐明宗紀趙鳳罷條徐無黨注中忘其日三字檢今本無之又晉出帝紀射鴈于繁臺句今本亦無鴈字足見後來行世之本其文視昔已復多所脫遺此類尤足以存古本之舊五代向惟歐史孤行學者每病其太簡今薛居正舊史既已薈稡成編而是書亦得掇拾叢殘復顯于世于以參稽互訂固讀史者所宜取資也謹依宋史目次釐為三巻其間有與薛史同異者並略加附識于下備攷證焉
乾隆四十七年五月恭校上
總纂官 （臣）紀昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅
總校官 （臣）陸費墀
●五代史纂誤目録
巻上
梁本紀三事 唐本紀十六條
晉本紀七條 周本紀五條
唐家人傳四條 晉家人傳一條
漢家人傳二條 周家人傳二條
梁臣傳八條
巻中
唐臣傳九條 漢臣傳二條
周臣傳一條 死事傳二條
唐六臣傳五條 義兒傳四條
雜傳十三條
巻下
雜傳十八條 司天攷一條
後蜀世家五條 南唐世家二條
東漢世家二條
●欽定四庫全書
五代史纂誤巻上
（宋）吳縝 撰
○梁本紀【案章如愚山堂攷索云歐陽史前後舛誤如梁太祖紀作朱友謙而列傳作友諒此呉縝纂誤所為作也則纂誤當有末帝以前事而永樂大典闕之】
末帝三事
帝與趙巖謀討友珪自始謀以至即位事二百餘字文多不録
今按此事既見于此紀而袁象先楊師厚趙巖傳又三見之象先傳亦二百餘字大旨皆與此紀同頗為重複師厚巖傳比象先傳稍減然亦有繁詞此宜刋定從一或見于此紀或象先傳餘人則取當記之要事約略載之可也如是則省文多矣
貞明二年春二月丙申楊涉罷
今按楊涉之相及罷以本紀及傳攷之頗有異同列之如左
太祖紀開平元年嵗次丁卯四月皇帝即位五月以唐相楊涉為門下侍郎同中書門下平章事【案今史太祖本紀開平元年五月止以涉為門下侍郎未嘗同中書門下平章事】
二年嵗次戊辰四月楊涉罷十一月左僕射楊涉同中書門下平章事
三年嵗次已已九月楊涉罷
末帝紀貞明二年嵗次丙子二月丙申楊涉罷
涉本傳云唐亡事梁為門下侍郎同中書門下平章事在位三年俛首無所施為罷為左僕射知貢舉後數年卒
以上涉之再入再罷紀傳既已不同至于貞明二年二月丙申但書涉罷而不見其入之年月此尤為可疑無乃史遺其入歟或誤書其罷歟注者亦不述其因莫知其説也
貞明四年泰寧軍節度使張守進叛附于晉亳州團練使劉鄩為兖州安撫制置以討之五年冬十月劉鄩克兗州張守進伏誅
今按劉鄩劉處讓傳皆為張萬進紀傳不同未知孰是【案薛史梁本紀及張萬進傳俱云葛進降于梁賜名守進歐陽史削去賜名一事故紀傳不同】
○唐本紀
莊宗一事
存勗年十一從克用破王行瑜遣獻捷于京師
今按唐書本紀并王行瑜傳克用以昭宗乾寕二年冬破斬王行瑜是年嵗在乙卯若是時莊宗年十一則當以乙巳生然莊宗紀末云同光四年四月莊宗崩其注云年四十三是嵗丙戌推其生年則莊宗合以甲辰生此其證一也又唐廢帝紀云莊宗呼帝小字曰阿三不徒與我同年其敢戰亦類我按廢帝崩時年五十三是嵗丙申推其生年亦合是甲辰生此其二證也又按莊宗紀克用破孟方立于邢州還軍上黨置酒三垂岡時莊宗在側方五嵗而孟方立傳云文徳元年方立乞兵于王鎔以攻晉乃遣將奚忠信攻晉遼州忠信大敗晉兵乗勝攻之文徳元年嵗在戍申時莊宗方五嵗推其生年則亦合是甲辰生此其證三也由此言之則莊宗從破王行瑜獻捷時當為年十二也【案五代會要及薛史俱云莊宗以乙巳年生年四十二是歐陽史本不誤惟徐無黨注作四十三為誤耳】
明宗九事
三月壬子嗣源至魏
今按莊宗紀四月丁亥朔莊宗崩則三月内不當有壬子日當為二月壬子也【案三月壬子嗣源至魏歐陽史本于薛史據薛史莊宗紀同光四年三月丁未朔四月丁丑朔是三月内當有壬子日矣而明宗紀又作四月丁亥朔以正月戊午朔五月丙辰朔推之則莊宗紀之三四兩月朔實誤歐陽史分采兩紀之文未嘗緫核月日遂致前後參差附訂于此】
甲寅軍變嗣源入于魏與在禮合夕出止魏縣
今按霍彦威傳云明宗入城與趙在禮置酒大會而部兵在外者聞明宗反皆潰去獨彦威所將五千人營城西北隅不動居二日明宗復出得彦威兵乃之魏縣今此乃云甲寅軍變與魏叛兵合夕出魏縣二説不同未知孰是
壬寅左驍衛大將軍孔循為樞密使
今按孔循傳止自左衛大將軍為樞密使與此不同未知孰是
甲寅端明殿學士尚書兵部侍郎趙鳳為門下侍郎兼工部尚書同中書門下平章事
今按趙鳳傳鳳以端明殿學士禮部侍郎拜門下侍郎同中書門下平章事無以兵部侍郎拜平章事及工部尚書之事況本傳敘事自宜比帝紀加詳而此乃不然何也
壬寅殺捧聖都軍使李行徳十將張儉滅其族
今按凡紀所書當殺與不當殺者其辭不同如梁開平二年六月已酉殺右金吾衛上將軍王師範滅其族其注曰當殺曰伏誅不當殺者以兩相殺為文此王師範不當殺者也故其辭如是又開平三年七月襄州軍亂殺其留後王班九月行營招討使陳暉克襄州執其首惡李洪辛酉李洪伏誅此李洪當殺者也故其辭如此蓋一史之例也今此李行徳張儉二人以安重誨及趙鳳傳攷之乃以誣告樞密而被誅是其當殺者也而其辭乃與無罪不當殺者同使後世不知者則反以為無罪被殺此所未喻者一也又按重誨及鳳傳此一時而族誅者三人謂李行徳張儉邊彥温也而此紀止書行徳儉不述彥温此所未喻者二也
長興二年三月趙鳳罷注云忘其日【案今本五代史無此注疑有殘闕】
今按謂之亡或失其日可也忘則未可也
四年春正月庚寅端明殿學士兵部侍郎劉昫為中書侍郎同中書門下平章事
今按劉昫傳乃是長興三年拜中書侍郎兼刑部尚書同中書門下平章事非四年也而紀又不載兼官未知孰是
壬申幸上和亭得疾十一月壬辰秦王從榮以兵入興聖宫不克伏誅
今按秦王從榮傳云十一月戊子雪明宗幸宫西上和亭得傷寒疾已丑從榮與朱弘昭入問起居帝不能知人從榮等去宫中皆哭至夜半後帝蹶然自興因進粥一器至旦疾小愈此即庚寅日也而從榮稱疾不朝乃謀以兵入宫使押衙馬處鈞告弘昭弘昭大懼明日從榮遣馬處鈞告馮贇曰吾今日入居興聖宫此即辛卯日也是日從榮自河南府擁兵千人以出至天津橋陳兵橋北端門已閉見朱弘實率騎兵從北來從榮驚懼後軍來者甚衆從榮乃走歸河南府安從益殺之然則明宗得疾之日紀傳既已不同而從榮作亂伏誅之日又亦不同今以從榮傳稍詳且因而推之則是戊子雪明宗得疾已丑從榮問疾不應庚寅乃謀入宫辛夘旦引兵向端門而兵潰歸河南府被殺其次序蓋如此而紀傳乃爾交互且又從榮傳云後六日而明宗崩明宗以戊戌崩而傳止據壬辰從榮死故云爾今若據此傳是辛夘死則自辛夘至戊戌乃七日也
其即位時春秋已髙不邇聲色不樂遊畋在位十年
今按明宗以同光四年丙戌嵗四月即位長興四年癸已嵗十一月崩在位止七年七月可強名八年耳以為十年則誤也
愍帝一事
愍皇帝明宗第五子從厚也
今按明宗家人傳明宗凡四子而愍帝第三今此乃謂之第五未知其説
廢帝五事
母魏氏少寡明宗為騎將過平山掠得之魏氏有子阿三已十餘嵗明宗養以為子名曰從珂
今按明宗家人傳云魏氏初適平山民王氏生子十嵗矣明宗為騎將掠平山得其子母以歸又唐太祖案五代會要及薛史俱作第三子紀云景福二年克用出兵井陘擊王鎔急攻其平山景福二年嵗在癸丑又廢帝紀載莊宗之言曰阿三不徒與我同年蓋莊宗亦甲辰嵗生而又徐氏注廢帝崩時年五十三推其生年亦是甲辰至癸丑正十年明宗掠平山得從珂時年十嵗者明矣而紀云十餘嵗者誤也
巳巳次陜州康義誠叛于唐來降
今按愍帝紀愍帝以三月戊辰如衛州而此乃書已巳日事訖方書愍帝之出又傳義誠行至新安而降從珂今乃書云降于陜皆誤也
雄武軍節度使張延朗為中書侍郎同中書門下平章事
今按延朗傳云延朗歴泰寧雄武軍節度使廢帝以為吏部尚書同中書門下平章事判三司殊不言其為中書侍郎也
翰林學士禮部侍郎馬胤孫為中書侍郎同中書門下平章事
今按胤孫傳云廢帝入立以為户部郎中翰林學士久之拜中書侍郎同中書門下平章事殊不言其自禮部侍郎拜平章事也
三月河東節度使石敬瑭反夏五月乙夘建雄軍節度使張敬達為太原四面都招討使
今按晉髙祖紀云天福元年即清泰三年也五月徙鎮天平敬瑭果不受命今此乃書敬瑭反于三月馬胤孫為平章事之下然後書五月乙夘命張敬達討之此二紀不同必有誤者
○晉本紀
髙祖六事
晉髙祖聖文章武明徳孝皇帝
今按出帝紀止云聖文章武孝皇帝二者不同未知孰是
愍帝即位加中書令三月徒鎮成徳清泰元年五月復鎮太原來朝京師潞王從珂反于鳳翔愍帝出奔遇敬瑭于道
今按愍帝紀潞王以愍帝應順元年二月庚寅反于鳳翔三月丁巳以兵東四月壬申入京師其初蓋因是年正月中孟漢瓊自魏請入朝乃議徙成徳范延光代漢瓊而北京留守【北京即太原也】石敬瑭代延光鳳翔潞王從珂代敬瑭三人者皆唐大臣以漢瓊故輕易其地又不降制書第遣使者監其上道從珂由此遂反以上見朱弘昭傳然則從珂正與敬瑭同時易地從珂既以二月反何緣敬瑭卻以三月徙鎮成徳乎此其誤一也且潞王既以三月丁巳東來而愍帝以是月戊辰出如衛州潞王以四月壬申入京師乙亥即皇帝位愍帝以戊寅遇弑矣安得有五月復鎮太原來朝京師與愍帝相遇于道之事乎其事皆顛倒交互此其誤二也此徙鎮成徳事當具于正月其次書三月中入朝京師與愍帝相遇事然後書廢帝即位清泰元年五月復鎮太原如此方得其序【案薛史作三月移鎮常山及岐陽兵亂閔帝急詔帝赴闕清泰元年五月復授太原節度使與歐陽史異】
廢帝即位疑敬瑭必反天福元年五月徙鎮天平敬瑭果不受命
今按劉延朗傳云帝既入立髙祖不得已來朝而心頗自疑欲求歸鎮且難言之乃陽為羸疾炙灼滿身冀帝憐而遣之延朗等多言敬瑭可留京師韓昭胤李専美曰敬瑭與趙延壽皆尚唐公主不可獨留復授髙祖河東而遣之是時契丹數寇北邊以髙祖為大同振武威塞彰國等軍蕃漢馬步軍都總管屯于忻州而屯兵忽變擁髙祖呼萬嵗髙祖懼斬三十餘人而後止于是帝益疑之罷髙祖總管徙鎮鄆州又張敬達傳云清泰二年契丹數犯邊廢帝以河東節度使石敬瑭兼大同彰國振武威塞等軍蕃漢馬步軍總管屯于忻州明年夏徙敬瑭鎮天平敬瑭遂反廢帝紀清泰元年九月契丹寇邊十二月契丹寇雲州二年五月契丹寇邊此即契丹數寇之驗也由此言之則晉髙祖自廢帝即位之初即已入朝是年五月復得鎮太原至清泰二年以契丹數寇邊始兼大同振武等都總管既而有軍變之事至清泰三年五月徙鎮天平遂不受命其事之次序當如此而紀傳中皆參錯互見不能明了故次第之
從賓寇河陽殺皇子重乂寇河南殺皇子重信
今按晉家人傳云重信天福二年二月拜河陽三城節度使是嵗范延光反詔前靈武節度使張從賓發河陽兵討延光從賓亦反重信見殺又云重乂髙祖幸汴州以為東都留守張從賓反攻河南見殺又劉昫傳亦云從賓殺重乂于洛以此三傳而攷于紀則正相違舛疑紀之訛也【案薛史晉高祖本紀張從賓叛害皇子河陽節度使重信皇子東都留守重乂與列傳同】
西京留守楊光逺殺太子太師范延光
今按范延光傳延光時已致仕而紀不書蓋脫漏也【案薛史作太子太師致仕范延光】
山南東道節度使安從進反十一月丁丑西京留守髙行周為南面軍前都部署以討之十二月丙戌朔鄭王重貴為廣晉尹徙封齊王先鋒都指揮使郭海金及安從進戰于唐州敗之
今按安從進傳云從進反鄭王以空名刺授李建崇郭金海等討之從進引兵攻鄧州不克進至湖陽遇建崇等大駭以為神速復為野火所燒遂大敗從進以數十騎奔還襄陽髙祖遣髙行周圍之踰年糧盡從進自焚和凝傳云從進以髙祖方幸鄴不意晉兵之速也行至花山遇建崇等兵以為神遂敗走以本紀言之則是從進既反先命髙行周討之次即先鋒郭海金與戰于唐州敗之既而圍襄州至次年八月克之以從進和凝傳言之則是從進反先遇郭金海李建崇于湖戰敗而後遣髙行周圍之踰年而破死事王清傳亦云踰年二者各有不同且和凝傳又有花山之敗髙行傳傳云為襄州行營都部署亦與本紀及從進傳不同皆未知孰是其郭海金金海之類覽者自見不復云也【案薛史晉紀襄州安從進舉兵叛以西京留守髙行周為南面行營都部署率兵討之以前同州節度使宋彦筠為副以宣徽南院使張從恩監護焉時郭金海為從恩先鋒使是從進初叛已命行周進討歐陽史安從進傳未及詳言耳又攷薛史從進既敗以行周權知襄州軍州事故亦稱襄州行營都部署歐陽史不載權知軍州事遂至紀傳叙官互異】
出帝一事
六月丁卯射雁于繁臺
今按前後文皆作射兔此蓋亦兔字也【案今本歐陽史作射于繁臺無雁字】
○周本紀
太祖二事
太祖聖神恭肅文武孝皇帝
今按世宗紀云聖神文武恭肅孝皇帝二者不同未知孰是
甲辰及泰寧軍節度使慕容彥超戰于劉子陂【今按隠帝紀乃是甲申其辰字誤也案今本歐陽史作甲申疑吳氏所見非當時善本也】
世宗三事
顯徳元年三月癸已及劉旻戰于髙原敗之追及于髙平又敗之
今按劉旻世家止云顯徳元年三月親征甲戌戰于髙平而已
顯徳元年五月丙子代州守將鄭處謙叛于漢來附
今按劉旻世家云旻遣王得中送楊衮歸契丹至代州將桑珪殺防禦使鄭處謙以城降周并送得中于周今本紀止書鄭處謙叛漢而來附二者不同未知孰是
顯徳六年六月封子宗誼燕國公
今按家人傳乃是封宗讓其名誼者雖亦世宗子然已先亡矣
○唐家人傳
莊宗劉皇后四事
自下魏博戰河上十餘年獨以劉氏從
今按本紀梁末帝貞明元年【嵗次乙亥】魏博諸州入于晉至龍徳三年【嵗次癸未】梁亡首尾共九年不得為十餘年也
同光二年四月已卯皇帝御文明殿遣使冊劉氏為皇后
今按莊宗紀乃是同光二年二月癸未立皇后劉氏與此不同未知孰是
明年三月【同光四年】客星犯天庫有星流于天棓占星者言御前當有急兵宜散積聚以禳之宰相請出庫物以給軍莊宗許之后不肯宰相論于延英惶恐而退及趙在禮作亂出兵討魏始出物以賚軍
今按莊宗紀趙在禮以同光四年二月癸已反于貝州甲午陷鄴都甲辰李嗣源討在禮三月嗣源反然則趙在禮反及嗣源討之皆在一月而星變在三月今此先敘三月星變之事而後乃及趙在禮作亂則顛倒失序矣
莊宗東幸汴州從駕兵二萬五千及至萬勝不得進而還軍士離散所亡大半
今按郭從謙傳云李嗣源兵反嚮京師莊宗東幸汴州而嗣源先入莊宗至萬勝不進而還軍士離散尚有二萬餘人且古人每謂三分之二為大半今東幸從兵二萬五千去其大半則有八九千人耳假令尚及萬人而從謙傳乃云尚及二萬餘人則二説自不相合也
○晉家人傳
李太后一事
開運三年十二月耶律徳光犯闕等事數百字文多不録
今按其事既見于此傳又見于張彥澤傳及契丹附録皆數百字其間亦有異同如此傳云四年正月丁亥朔徳光入京師帝與太后肩輿至郊外徳光不見館于封禪寺而附録亦云出帝與太后出郊奉迎徳光辭不見曰豈有兩天子相見于道路耶四年正月丁亥朔旦晉文武百官班于都城北望帝拜辭素服紗帽以待徳光徳光入自封丘門此則是帝與太后嘗出北郊迎之而不得見也而張彦澤傳云徳光遣彦澤以二千騎先入京師壬申夜五鼓自封丘門斬闗而入明日遷帝于開封府以兵監守内外不通帝與太后所上徳光表章皆先示彦澤乃敢遣徳光渡河帝欲郊迎彦澤不聴遣白徳光徳光報曰天無二日豈有兩天子相見于道路耶乃止則是帝與太后未嘗出郊以迎之也又如出帝與太后奉表謝罪而徳光報使勿憂之語此傳與附録皆載既重複而又不同又封出帝為負義侯遷黄龍府之事亦皆兩載如此之類儻能刋定從一則其繁冗之辭省去多矣非惟簡要且免異同之惑也
○漢家人傳
李皇后二事
周髙祖起兵嚮京師慕容彦超敗于劉子陂帝欲出自臨兵太后止之曰郭威本吾家人非其危疑何肯至此今若按兵無動以詔諭威威必有説則君臣之際庻幾尚全帝不從以出遂及于難
今按漢隠帝紀乾祐三年十一月壬午郭威犯封丘泰寧軍節度使慕容彦超軍于七里店癸未勞軍于北郊甲申勞軍于劉子陂慕容彥超及郭威戰敗績則是帝先出勞軍而後慕容彦超戰敗之次日帝崩矣今此乃先云彥超敗于劉子陂而帝欲出自臨兵失其序矣況李后所言皆未戰前之意也
周髙祖起兵嚮京師
今按周本紀郭威廟號太祖今呼髙祖誤
○周家人傳
徳妃一事
太祖即位詔故第二子青哥贈太尉賜名侗
今按其後顯徳四年四月詔故皇弟贈太保侗贈太傅則此處似誤矣
世宗子一事
羣臣請封宗室世宗以謂為國日淺恩信未及于人須功徳大臣慶流于世而後議之可也
今按功徳大臣未曉其語無乃功徳大成之誤耶
○梁臣傳
敬翔二事
太祖取荆襄遂攻淮南翔諫不聴兵出光州攻壽州不克太祖始大悔恨歸而忿躁殺唐大臣幾盡
今按此傳稱殺唐大臣幾盡所殺果何人耶以為裴樞等耶則殺樞等乃天祐二年六月中而全忠攻淮南日是其年九月後與裴樞等事不相連屬以為别有大臣耶則歐陽五代史本紀及唐本紀各不略載既云大臣則名字必有著者無容漫無姓名況其年六月方殺裴樞等而貶死者數百人朝廷為之一空【見唐六臣傳】豈有九月又以用兵失利歸而忿躁又殺大臣幾至于盡雖全忠凶賊悖戾亦當不至于此忿躁殺大臣事無所指歸蓋誤書也
從太祖用兵三十餘年
今按朱全忠以中和三年癸夘嵗為汴州節度使至建國受禪迄于乾化二年壬申嵗遇弑正三十年不得云三十餘年也
楊帥厚二事
劉知俊叛晉周徳威攻晉州以應知俊師厚敗之于蒙坑
今按唐本紀莊宗天祐六年劉知俊自梁來乞師王自將至隂地闗遣周徳威攻晉州敗梁軍于蒙坑此一事在梁臣傳則稱敗晉軍在唐紀則稱敗梁軍二者不同未知孰是
晉軍攻燕燕王劉守光求援于梁太祖為之擊趙以牽晉屯于龍花遣師厚攻棗強三日不能下太祖怒自往督戰乃破屠之進圍蓨縣晉史建瑭以輕兵夜擊梁軍梁軍大擾太祖與師厚皆棄輜重南走太祖還東都師厚留屯魏州明年太祖遇弑
今按梁太祖本紀乾化二年三月丙戌屠棗強【是年壬申即唐莊宗天祐九年也】六月郢王友珪反太祖崩同是一年之事此傳言明年誤也【案薛史無明年二字】
王景仁三事
梁太祖遣子友寧攻王師範于青州是時梁太祖方攻鄆州聞子友寧死
今按家人傳友寧乃梁祖兄存之子其後中書上議亦皆謂之皇姪今此以子名之誤也
乾化元年正月庚寅日有食之崇政使敬翔白太祖曰兵可憂矣太祖為之旰食是日景仁及晉人戰大敗于柏鄉
今按梁太祖紀云乾化元年春正月丁亥王景仁及晉人戰于柏鄉敗績又司天攷云乾化元年春正月丙戌朔日有食之然則史之所紀者二事日食與戰敗也今司天攷則云正月丙戌朔日食本紀則書正月丁亥戰敗而景仁傳則書正月庚寅日食是日戰敗三者所書皆不同未知何者為是再其間丙戌唐寅相距五日而皆書日食此為甚誤也
末帝命景仁伐淮南戰于霍山景仁敗
今按楊隆演世家乃是徐温與景仁戰于霍丘非霍山也【案薛史及通鑑並作霍丘】
王虔裕一事
太祖遣虔裕以精兵百人疾馳夜破晉圍入邢州
今按孟遷傳云梁太祖遣虔裕將騎兵三百助遷守二者不同未知孰是
五代史纂誤巻上
●欽定四庫全書
五代史纂誤巻中
（宋）吳縝 撰
○唐臣傳
周徳威一事
天祐七年秋梁遣王景仁擊趙
今按天祐七年即梁開平四年也以梁太祖紀唐莊宗紀王景仁王鎔傳校之皆是開平四年冬十一月獨此傳以為秋誤也
史建瑭一事
晉王東追黄巢于寃句還過梁軍其城北梁王置酒上源驛
今按本紀李克用追討黄巢于寃句而還是時即中和四年甲辰嵗也至光啟二年丙午嵗朱全忠始封沛郡王天復元年辛酉嵗始封梁王當中和四年克用追黄巢還過梁時朱全忠未封梁王也
李嚴二事
同光三年使于蜀為王衍陳唐興復功徳之盛嚴自蜀還具言可取之狀于是決議伐蜀冬魏王繼岌西伐
今按王衍世家云乾徳六年莊宗遣李嚴聘蜀衍與俱朝上清而蜀都士庻簾帷珠翠夾道不絶嚴見其人物富盛而衍驕淫歸乃獻策伐蜀明年唐魏王繼岌郭崇韜伐蜀是嵗衍改元曰咸康十月幸秦州至綿谷而唐師入其境又十國年譜云莊宗同光二年甲申嵗即王衍乾徳六年而同光三年乙酉嵗即王衍咸康元年仍注云是嵗蜀亡蓋嚴以二年使蜀次年西伐今嚴傳乃云同光三年使蜀是冬魏王西伐顯誤一年矣【案薛史作三年伐蜀】
王衍告曰得李嚴來即降嚴聞之喜馳騎入益州
今按成都唐初雖嘗有益州之名尋即改為蜀郡自後遂升為府亦嘗建為南京後復為府即不復有益州之稱唐末王建既行蜀大順二年十月唐以建為檢校司徒成都尹其後建遂以蜀王僭號開國衍既破亡而莊宗命孟知祥西來亦為成都尹劍南西川節度副大使守蜀然則成都自唐末厯五代不復謂之益州況此正古蜀郡成都之地而古益州實不在此今遂呼為益州恐未可也【案稱成都為益州歐陽史係仍薛史之誤】
劉延朗三事
初帝與晉髙祖俱事明宗而心不相恱帝既立髙祖不得已來朝
今按唐愍帝及晉髙祖漢髙祖紀王弘贄朱弘昭傳其髙祖入朝事始因應順元年正月中孟漢瓊自魏來還朝遂徙范延光自徳成鎮魏石敬瑭自河東往成徳而徙潞王從珂自鳳翔往河東二月從珂反三月戊辰愍帝出如衛州遂與敬瑭相遇于衛州之東是時敬瑭已自稱成徳軍節度使則是受命移鎮後入朝邂逅與愍帝相遇也既而敬瑭盡殺愍帝從者留之衛州而身自入朝適會廢帝入洛即位而留駐耳非為廢帝既入立不得已而來朝此甚非其實也
司天趙延義
今按雜傳乃是趙延乂也
敬瑭上書言帝非明宗子而許王從益次當立帝得書大怒手壊而投之召學士馬胤孫為答詔曰宜以惡語詆之
今按廢帝紀清泰三年三月丙午翰林學士馬胤孫為中書侍郎同中書門下平章事河東節度使石敬瑭反夏五月乙夘建雄軍節度使張敬達為太原四面都招討使晉髙祖紀云天福元年即清泰三年也五月徙鎮天平敬瑭果不受命今若以廢帝紀言之則馬胤孫以三月丙午為相而敬瑭繼反至五月乃命張敬達討之則敬瑭反後胤孫尚為學士草答詔三説參攷互不相合是必有誤者矣
趙鳳二事
晉取鄆州莊宗聞鳳名得之喜以為扈鑾學士莊宗即位拜鳳中書舍人翰林學士
今按莊宗紀云同光元年四月已巳皇帝即位閏月壬寅李嗣源取鄆州今鳳傳乃先得鄆州而後即位誤也
又云任圜為安重誨所殺而趙鳳哭之次乃述周玄豹事然後述朱守殷反事
今按明宗紀天成二年十月朱守殷反已丑自殺乙未殺太子少保致仕任圜傳云朱守殷反于汴州重誨誣圜與守殷連謀遣人矯制殺之而重誨傳亦同今趙鳳傳乃先述殺圜而後叙守殷反事失先後之序矣【案薛史趙鳳傳先述朱守殷叛後載安重誨殺任圜與歐陽史異】
○漢臣傳
蘇逢吉一事
鳳翔李永吉初朝京師逢吉以永吉故秦王從曮子家世王侯
今按李茂貞雖載其嘗封秦王至從曮嗣位則不言其襲封今逢吉傳稱其王爵蓋嘗襲封而本傳闕書也且又本傳止叙至從曮之卒而不及永吉以至于入朝之事皆不載亦闕文也【案從曮襲封秦王見薛史世襲傳】
史弘肇一事
乾祐三年冬十月十三日弘肇與楊邠王章等入朝坐廣政殿東廡甲士數十人自内出擒弘肇邠章斬之并族其三家
今按漢隱帝紀是年冬十一月丙子殺楊邠及侍衛親軍都指揮使史弘肇三司使王章皆滅族周太祖紀云十一月丁丑威遂舉兵渡河然則史弘肇傳以為十月十三日者誤當為十一月也【案薛史史弘肇傳作十一月與本紀同】
○周臣傳
王朴一事
治君之用能置賢知于近
今按其上下文意此治君之用當是治國之君傳寫之誤爾
○死事傳
張源徳二事
梁貞明三年魏博節度使楊師厚卒末帝分魏相等六州為兩鎮
今按梁本紀唐本紀賀徳倫傳其分魏相六州為兩鎮乃貞明元年事【是嵗乙亥即莊宗天祐十一年也】此傳以為三年者誤也案通鑑攷異辨歐陽史三年之誤與此書同
遣劉鄩將兵萬人屯于魏以虞變
今按賀徳倫傳云六萬未知孰是
○唐六臣傳
楊涉一事
祖收唐懿宗時宰相父嚴
今按唐書楊收傳并宰相世系表叔父遺直生四子名發假收嚴蓋取四時為義四人所生子其名亦然故發子名皆從木收子名皆從金嚴子名從水惟假之子傳中表中皆不載然亦推而可知【案游宧紀聞載楊氏家譜云假之子名皆從火】以是言之則收與嚴乃兄弟非父子今書為涉祖則誤矣
趙光逢一事
事梁為中書侍郎同中書門下平章事累遷左僕射以太子太保致仕末帝即位起為司空同中書門下平章事復以司徒致仕
今按梁本紀開平三年九月太常卿趙光逢為中書侍郎同中書門下平章事至末帝貞明元年三月丁卯罷二年八月丁酉太子太保致仕趙光逢為司空兼門下侍郎同中書門下平章事四年四月罷與傳不同未知孰是
蘓循一事
梁兵攻楊行宻大敗于淠河明年梁太祖即位
按唐以天祐四年丁卯嵗四月禪位于梁今此傳云明年梁太祖即位則梁攻楊行蜜而敗于淠河是天祐三年丙寅嵗也遍攷唐書紀及行宻傳并歐陽史梁本紀楊行宻世家皆無天祐三年梁兵攻行宻敗于淠河之事且行宻以天祐二年十一月巳卒矣安得有三年敗梁兵之事耶此甚誤矣按梁太祖凡四出兵攻淮南而皆敗其初以大順元年遣龎師古攻孫儒于淮南大敗而還【是嵗庚戌】次以乾寧四年遣龎師古葛從周往攻楊行宻而大敗于清口淠河【是嵗丁巳】次以天祐元年【甲子】十一月又攻淮南取光州攻壽州不克而旋【此三敗並見梁太祖紀及龎師古葛從周傳】其次以天祐二年【乙丑】九月又出光州攻壽州不克大敗而歸【見梁祖紀及孔循敬翔傳】而歐陽公以天祐二年壽州之敗為淠河之敗故有是説殊不知淠河之敗去此已九年矣其實天祐二年攻壽州敗歸至天祐四年唐始遜位其所謂明年梁祖即位者亦誤也
杜曉二事
父讓能為唐相昭宗時王行瑜李茂貞兵犯京師昭宗殺讓能于臨皋以自解曉以父死無罪居喪哀毁服除布衣幅巾自廢十餘年崔胤判鹽鐵辟巡官除畿縣尉直昭文館皆不起崔逺判户部又辟巡官
按唐本紀杜讓能以景福二年死是後推曉服除及宰相表崔胤崔逺判鹽鐵户部年數次序校之各與此傳不相應其杜曉布衣幅巾自廢顯無十餘年蓋此誤記今各依年次編列之庻覽者易悟
癸丑景福二年十月讓能死【九月崔胤自御史中丞為户部侍郎同中書門下平章事】
甲寅乾寧元年【六月崔胤為中書侍郎】
乙卯二年【三月崔胤檢校左僕射同平章事護國軍節度使七月為中書侍郎户部尚書同平章事九月判户部】
丙辰三年【此年春曉當除服七月崔胤檢校禮部尚書同平章事武安軍節度使九月為中書侍郎户部尚書平章事九月崔逺自翰林學士承旨兵部侍郎本官同平章事】
丁已四年【六月崔胤兼户部尚書三月崔逺判户部四月為兵部尚書六月為中書侍郎】
戊午光化元年【正月崔胤兼吏部尚書崔逺兼工部尚書】
己未二年【正月崔胤罷守吏部尚書】
庚申三年【六月崔胤為左僕射兼門下侍郎平章事諸道鹽鐵轉運等使四月崔逺兼吏部尚書九月罷為兵部尚書】
辛酉天復元年【正月崔胤為司空十一月罷守工部尚書】
壬戌二年【正月崔胤守司空兼門下侍郎平章事判使如故】
癸亥三年【二月丙子崔胤兼侍中庚辰守司空】
甲子天祐元年【正月崔胤罷為太子少傅分司東都是月為朱全忠所殺正月崔逺自兵部尚書為中書侍郎平章事閏四月兼兵部尚書】
乙丑二年【三月崔逺罷為右僕射六月為朱全忠所殺】
開平二年拜中書侍郎同中書門下平章事
今按本紀開平三年九月辛亥翰林學士承旨工部侍郎杜曉為户部侍郎同中書門下平章事與傳不同未知孰是
○義兒傳
李嗣昭一事
嗣昭初喜嗜酒
今按喜即嗜也疑賸喜字【案薛史作初嗜酒好樂】
存孝二事
求救于幽州李斥威斥威兵至
今按王鎔傳乃是李匡威作斥則非也
兒蒙主恩位至將相
今按本傳存孝止是為邢州留後乂未嘗為平
何故云位至將相耶意謂傳載其所厯之官必有脫漏者矣【案薛史作位至將帥歐陽史誤作將相非存孝所厯之官有脫漏也】
存賢一事
天祐十八年梁兵攻朱友謙于河中莊宗遣存賢援友謙是時友謙新叛梁歸晉而河中食少人心多貳諜者因謂存賢曰河中人欲殺子以歸梁宜亟去存賢曰死王事吾志也復何恨哉卒擊走梁兵【天祐十八年辛巳即梁末帝龍徳元年也】
今按梁末帝紀貞明六年夏河中節度使朱友謙襲同州殺其節度使程全暉叛附于晉泰寧軍節度使劉鄩討之【貞明六年庚辰即天祐十七年也】又唐莊宗紀天祐十七年朱友謙襲同州梁遣劉鄩擊友謙李存審敗梁軍于同州【存審本姓符】梁紀與唐紀皆云十七年而存賢傳以為十八年者誤也【案薛史作十八年與歐陽史同】又按朱友謙符存審劉鄩傳載鄩討友謙存審救之而鄩敗其事始末甚明即無存賢擊走梁兵之事況大將自是存審安得隠其姓名而存賢獨有其功乎案【薛史李存賢傳止作汴軍退不言其擊退梁軍】蓋存賢當時止是别將一兵助守河中是以有諜者勸其亟去之事而存賢能與存審協力同破劉鄩史氏欲多存賢之功故于其傳言之如其自能破敵然其實擊走梁兵者乃符存審其功非存賢所得専有也
○雜傳
羅紹威二事
魏博自田承嗣始有牙軍牙軍嵗久益驕至紹威時已二百年父子世相婚姻以自固結紹威乃間遣使告梁乞兵欲盡誅牙軍梁太祖許之
今按梁本紀紹威與太祖謀誅牙軍時天祐三年丙寅嵗也又按唐本紀代宗廣徳元年史朝義將田承嗣以魏州降自後田氏據有魏博者累世廣徳元年嵗在癸卯至天祐三年實一百四十四年爾謂之二百年則誤也
燕王劉守光囚其父仁恭與其弟守文有隙
今按守光傳守文乃其兄也
李茂貞二事
傳中載茂貞犯京師屯于三橋昭宗殺杜讓能茂貞乃罷兵等事且云明年河中節度使王重盈卒其諸子珂珙爭立
今按本紀此茂貞犯京師殺杜讓能乃景福二年癸丑事次年改乾寧元年甲寅今既述景福二年事訖便云明年王重盈卒則是乾寧元年重盈卒也然據本史李克用紀云乾寧二年河中王重盈卒其諸子珂珙爭立而又唐昭宗本紀亦云乾寧二年乙卯正月壬申護國軍節度使王重盈卒其子珂自稱留後正與克用紀相符則茂貞傳所謂明年者誤也當為乾寧二年
又云昭宗自石門還益募安聖捧宸等軍萬餘人以諸王將之茂貞謂唐將討已遂犯京師昭宗遣覃王拒之覃王至三橋軍潰昭宗出居于華州
今按韓建傳云乾寧三年李茂貞復犯京師昭宗將奔太原次渭北建遣子允請幸華州又唐昭宗本紀云乾寧三年六月庚戌李茂貞犯京師嗣延王戒丕禦之丙寅及茂貞戰于婁館敗績七月癸已行在渭北甲午韓建來朝次華州以是言之則茂貞犯京師而唐使拒之者延王戒丕而其敗在婁館昭宗因而幸華州者也歐陽史謂覃王拒之而潰于三橋者誤也攷唐書茂貞凡以兵犯京師來朝及與王師戰前後共五至其初景福二年則嗣覃王嗣周為招討使戰于興平敗績茂貞遂犯京師一也即歐陽史所謂戰于盩厔屯于三橋者是也乾寧元年正月以兵來朝二也乾寧二年與王行瑜韓建同犯京師聞李克用起兵乃去三也乾寧三年疑唐募兵討已治兵請覲遂犯京師遣嗣延王戒丕禦之戰于婁館敗績昭宗為之幸華州四也乾寧四年以茂貞為西川節度使嗣覃王嗣周為鳳翔隴右節度使茂貞不受命嗣周及茂貞戰于奉天敗績五也此唐本紀具載甚明而歐陽史茂貞本傳止書其三而其所遣親王及戰之地又皆交錯不明此其誤也
李仁福一事
當僖宗時有拓拔恩恭者為夏州偏將後以與破黄巢功賜姓李氏拜夏州節度使思恭卒乾寧二年以其弟思諫為節度使自唐末天下大亂史官實録多闕朱玫之亂思恭與鄜州李思孝皆以兵屯渭橋其後黄巢陷京師思恭與復京師然皆未嘗有所可稱故思恭之世次功過不顯而無傳梁開平二年思恭卒
今按唐本紀黄巢以廣明元年庚子十一月入京師中和三年癸卯四月復京師四年甲辰七月巢伏誅光啟二年丙午正月朱玫叛乾寧二年乙卯李克用討王行瑜時保大軍節度使李思孝為北面招討使定難軍節度使李思諫為東北面招討使二人姓名至此方見于紀其次第如是今此傳所叙如朱玫黄巢之類先後錯亂年時交互殆不可攷且又按王建世家天祐中有武信軍節度使洋州拓拔思敬以地降于建建遂有山南道豈亦思恭之族耶而唐書昭宗紀則亦書為思恭此又何耶豈本是一人而所從書之異耶
朱宣一事
宣瑾既還乃馳檄兗鄆言宣瑾多誘宣武軍卒亡以東乃發兵收亡卒因攻之
今按梁本紀云朱宣朱瑾兵助汴以破宗權東歸王移檄兗鄆誣其誘汴亡卒以東乃發兵攻之然則宣傳所謂卒亡以東乃誤也當為亡卒以東
李振一事
振奏事長安舍梁邸宧官劉季述謀廢昭宗因邸吏程巖見振謀之振駭然曰百嵗奴事三嵗主而敢爾耶今梁王百萬之師方仗大義尊天子君等無為此不祥也振還季述卒廢昭帝
今按李振乃全忠逆黨全忠之簒與敬翔為謀主昭宗被弑實振同謀故當時有鴟梟之名蓋其好亂樂禍之心著于世久矣方幸王室之災變得以逞其凶志安有如是之言哉今傳中所載決非振之辭也何哉蓋季述被誅之後全忠方封梁王當其議廢立之際安得先有梁王之稱耶斯言誣妄質此可以具見此蓋振在梁貴顯之日史官畏其權勢及凶險之素為撰此言欲文掩其惡以佞之而歐陽公亦從而誤載之爾【案歐陽史本于薛史通鑑攷異亦疑薛史為誤】
劉知俊一事
知俊奔蜀王建以為武信軍節度使返攻茂貞取秦鳳階成四州
今按王建世家云永平五年遣王宗儔攻岐取其秦鳳階成四州至大散闗梁叛將劉知俊在岐于是以其族來由此言之則是王建先巳得秦鳳階成四州而後知俊來奔其説與知俊本傳不同必有誤者也
張全義一事
梁亡莊宗入汴全義自洛來朝泥首待罪莊宗勞之全義因請幸洛陽曰南郊儀物已具莊宗大恱加拜全義太師尚書令明年十一月莊宗幸洛陽南郊而禮物不具因改用來年十二月然不以前語責全義
今按本紀莊宗以同光元年四月即皇帝位是嵗癸未十月已卯滅梁十一月甲子如洛陽十二月庚午朔至自汴州二年是嵗甲申二月已已朔有事南郊由此觀之則莊宗以元年十月滅梁入汴十一月入洛次年二月即南郊也而全義傳乃云莊宗入汴全義來朝明年十一月幸洛陽而又改用來年二月南郊顯差一年蓋傳内賸明年二字致此誤也【案薛史無明年二字】
朱友謙二事
徙鎮河中累遷中書令封冀王太祖遇弑友珪立加友謙侍中
今按友珪傳云既即位以河中朱友謙為中書令友謙不受命即無加侍中之事友謙本傳則友謙當太祖時先為中書令矣二說不同未知孰是
莊宗既殺友謙又殺其子令徳令錫
今按伶官史彦瓊傳則友謙仍有子建徽被殺今傳内止述二子亦闕文也
朱漢賓一事
父元禮為軍校從梁軍戰殁于清口梁太祖以其父死戰憐之以為養子是時梁方東攻兖鄆州朱瑾募其軍中驍勇者黥雙雁于其頰號雁子都太祖聞之乃更選勇士數百人號落雁都以朱漢賓為指揮使漢賓貴人猶以為朱落雁
今按梁太祖紀及朱宣朱瑾傳攷之則此節盡皆參錯按太祖紀乾寧四年正月克鄆斬朱宣又克兖州朱瑾奔淮南至九月梁兵方敗于清口蓋楊行宻用朱瑾而敗梁兵也若元禮以此時戰殁則兖鄆先巳破亡久矣與此傳全不相符況兖是朱瑾鄆是朱宣今則云鄆州朱瑾又甚誤矣【案薛史朱漢賓傳本言初梁祖之攻兖鄆也朱瑾募勇士為雁子都梁祖更選勇士為落雁都歐陽史改用是時二字遂有此誤】
周知裕一事
事劉守光兄守文守光攻殺守文
今按守光傳守文因討守光戰而被殺非被攻也
五代史纂誤巻中
●欽定四庫全書
五代史纂誤巻下
（宋）呉縝 撰
○雜傳
王晏球一事
定州王都反以晏球為招討使討之契丹遣塔納【舊作秃餒今改正】將萬騎救都
今按契丹附録云定州王都反唐遣王晏球討之契丹遣塔納等以騎五千救都與晏球傳不同未知孰是
王建立一事
建立右僕射同中書門下平章事判三司事居嵗餘自言不識文字願解三司明宗不許久之建立稱疾乃出為平盧軍節度使
今按明宗本紀天成三年三月癸亥成徳軍節度使王建立為尚書右僕射同中書門下平章事十一月甲午王建立罷自三月至是止八九月爾而傳中云嵗餘誤也
劉處讓二事
延光有降意而遲疑處讓入城譬以禍福延光乃出降
今按延光傳云延光反髙祖決意討之延光初無必反意及孫銳等敗延光遣牙將齎表自歸髙祖不見又附楊光逺請降不報延光遂堅守攻之逾年不克師老糧匱宗正丞石昻上書極諫請赦延光願以單車入說而降之髙祖亦悔悟三年九月使謁者入魏赦延光罪其說與處讓傳不同未知孰是
唐制樞宻使常以宧者為之自梁用敬翔李振至莊宗始用武臣而權重將相時以宰相桑維翰李崧兼樞宻使處讓與諸宧者心不平之光逺之討延光也以晉重兵在巳掌握舉動多驕恣其所求請髙祖頗裁抑之處讓為光逺言此非上意皆維翰崧等嫉公耳光逺大怒及兵罷光逺見髙祖訴以維翰等沮已髙祖不得已罷維翰等以處讓為樞宻使處讓在職凡所陳述多不稱旨處讓丁母憂髙祖遂不復拜樞宻使以其印付中書而廢其職
今按楊光逺傳云范延光反以為魏府都招討使延光降而光逺自以握重兵在外始為恣横髙祖每優容之樞宻使桑維翰惡之數以為言光逺自魏來朝屢指維翰擅權難制髙祖不得已罷出維翰于相州亦徙光逺西京留守奪其兵職又桑維翰傳云髙祖即位以維翰為翰林學士禮部侍郎知樞密院事遷中書侍郎同中書門下平章事兼樞密使天福四年出為相州節度使李崧傳云晉髙祖入京師為户部侍郎拜中書侍郎同中書門下平章事兼樞密使丁外艱起復出帝即位以崧兼判三司與馮玉對掌樞密又髙祖紀云天福元年十一月皇帝即位掌書記桑維翰為翰林學士禮部侍郎知樞密使事閏月丙寅為中書侍郎同中書門下平章事兼樞密使二年正月兵部侍郎李崧為中書侍郎同中書門下平章事兼樞密使六月天雄軍節度使范延光反楊光逺為魏府行營都招討使三年九月赦延光是月宣徽南院使劉處讓為樞密使四年四月廢樞密使閏月壬申桑維翰罷以楊光逺傳及處讓傳攷之大意皆同止微有小異然處讓傳云兵罷光逺訴髙祖髙祖罷維翰以處讓為樞密使而髙祖紀云二年九月赦范延光是月劉處讓為樞密使四年閏四月桑維翰方罷即與處讓傳所述不同此其一也處讓傳云維翰李崧兼樞密使處讓為光逺言皆維翰崧等嫉公耳及兵罷光逺訴維翰等髙祖不得已罷維翰等今以紀傳校之自罷兵之後止有維翰一人罷即不知所謂罷維翰等復指何人此其二也樞密使之廢處讓傳則在維翰罷之後本紀則在維翰罷之前二説未知孰是其三也
張廷藴一事
李繼韜叛于潞州莊宗遣明宗為招討使元行欽為都部署廷藴為馬步軍都指揮使將兵為前鋒廷藴至潞日已暮即率兵百餘踰濠登城守者力不能禦遂破潞州明旦明宗與行欽至明宗心頗慊之
今按梁本紀末帝龍徳三年即唐莊宗同光元年癸未嵗也三月潞州李繼韜叛于晉來附閏四月唐人取鄆州十月梁亡又按唐莊宗紀云同光元年三月李繼韜以潞州叛附于梁四月皇帝即位閏四月壬寅李嗣源取鄆州十月如鄆州以襲梁己卯滅梁明宗紀云同光元年梁唐相拒于河上李繼韜以潞州叛降梁莊宗有憂色召嗣源帳中謂曰繼韜以上黨降梁而梁方急攻潞州吾出不意攻其鄆州以斷梁右臂可乎嗣源曰夾河之兵久矣茍非出奇則大計不決臣請獨當之乃以步騎五千涉濟至鄆州人無備遂襲破之即拜天平軍節度使王彦章急攻鄆州莊宗救之嗣源為前鋒擊敗梁軍追至中都擒彦章自後至有謀自鄆襲汴之事以至梁滅並無為潞州招討使之行此其一也元行欽傳亦並無此行此其二也繼韜傳云繼韜反遣其弟繼逺入梁末帝即拜繼韜同中書門下平章事居數月莊宗滅梁繼韜將走契丹會赦至乃已因隨其母朝于京師劉皇后為言宜蒙恩貸由是莊宗釋繼韜此則繼韜之叛始末甚明並無明宗元行欽張廷藴攻潞州破城之事此其三也以是觀之則廷藴傳中所載殆皆虛也【案薛史張廷藴傳作李繼韜故將楊立叛廷藴之破潞州係討楊立非討李繼韜也歐陽史刪去故將楊立四字遂有此誤】
馮暉一事
是時隱帝昏亂馮玉李彦韜等用事暉曲意事之
今按五代之君惟漢有隱帝而馮玉李彦韜用事乃在晉出帝之世其出帝在舊史謂之少帝歐陽史改為出帝未嘗有隱帝之號况方敘馮暉仕晉世之事則當為出帝其隱帝字誤也
王峻一事
漢宗室蔡王信在許州澶州軍變太祖入京師峻遣馬鐸率兵之許州伺變遂殺信
今按漢家人傳云信自殺與信傳不同疑家人傳誤也【案通鑑從王峻傳】
劉詞一事
從破張從賓楊光逺以功遷奉國第一軍都虞侯從馬全節破安州以功遷指揮使從杜重威破鎮州以先登功拜沁州刺史晉軍討安從進為襄州行營都虞侯以功遷沁州團練使
今按張從賓以晉髙祖天福二年六月反是年為丁酉楊光逺以出帝天福八年十二月反是年為癸卯去丁酉七年矣馬全節以髙祖天福五年破安州是年為庚子杜重威以髙祖天福七年正月破鎮州是年為壬寅安從進以髙祖天福六年十月反是年為辛丑至出帝天福七年八月死是年為壬寅以是推攷年月前後無復倫次其差誤多矣
王環一事
孟昶遣其秦州節度使髙處儔以兵援環
今按本史世家止有髙彦儔無處儔王環傳數處皆誤也【案薛史及通鑑俱作髙彦儔】
范延光一事
安重誨死復召延光與趙延壽並為樞密使
按明宗紀長興元年九月甲申成徳軍節度使范延光為樞密使【是時安重誨尚為樞密使也】十二月安重誨討董璋二年二月辛丑安重誨罷四月甲辰宣徽北院使趙延壽為樞密使五月殺安重誨又安重誨傳云重誨因求解職趙鳳以為大臣不可輕動遂以范延光為樞密使而重誨居職如故由此言之則召范延光為樞密使之時安重誨未死今延光本傳以為重誨死後乃召為樞密使者誤也
楊光逺一事
召外域為天下首禍卒滅晉氏瘡痍中國者三十餘年皆光逺為之也
今按此説不知以召外域首禍自何時為始若以晉安寨光逺降契丹為首禍則當日乃石敬瑭召之非因光逺又是年嵗在丙申至本朝太祖受禪建隆元年庚申嵗止二十五年爾自建隆以後契丹自畏威屏迹無復侵軼可以為中國瘡痍者非五代之末時有陵犯猾夏之虞也若以光逺在青州反日召契丹入寇為首禍則是嵗在癸卯至建隆元年止是十八年爾不知定起何時為三十餘年疑是誤計也其子承祚為單州刺史淄州刺史今按本紀晉天福八年十一月齊州刺史楊承祚奔青州紀傳不同未知孰是
李愚二事
任圜罷相乃拜愚中書侍郎同平章事
今按明宗紀天成元年丙戌五月工部尚書任圜為中書侍郎同中書門下平章事至二年丁亥六月罷十月被殺長興二年辛卯三月太常卿李愚為中書侍郎同中書門下平章事自任圜罷至此已五年矣竊謂與愚入相年月太相逺按是年三月失其日趙鳳罷相而丁亥愚即拜命蓋史之所書本謂趙鳳而誤為任圜也【案薛史李愚傳長興初除太常卿屬趙鳳出鎮邢臺乃拜中書侍郎平章事歐陽史誤】
廢帝入立罷馮道出鎮同州以劉昫為相
今按明宗紀長興四年正月庚寅端明殿學士兵部侍郎劉昫為中書侍郎同中書門下平章事十一月明宗崩是時宰相則馮道李愚劉昫也厯愍帝至廢帝清泰元年五月道罷七月太常卿盧文紀為中書侍郎同中書門下平章事劉昫傳云馮道與昫同為相然則馮道相與李愚劉昫同列久矣道既出而盧文紀入今愚傳謂廢帝罷道出鎮而以昫為相則誤也【案薛史馮道出鎮同州愚加特進太微宫使弘文館大學士宰相劉昫與馮道為姻家道既出鎮兩人在中書或舊事不便要釐革者對論不定與歐陽史異】
劉昫一事
馮道與昫為姻家而同為相道罷李愚代之
今按廢帝以清泰元年四月即位是時宰相則馮道李愚劉昫也至五月而道罷七月太常卿盧文紀為相今此傳謂道罷李愚代之則誤也
崔梲二事
晉髙祖時以户部侍郎為翰林學士承旨權知天福二年貢舉維翰素貴嚴尊而語簡
今按桑維翰父珙嘗事張全義而感其有恩維翰止以進士及第節度使幕賓偶因晉祖開國為相天福二年晉祖方即位之二年而維翰為相僅一年許爾皆未可云素貴況宰相之重人皆尊之非獨維翰自尊而後尊也何不曰維翰素矜嚴而語簡蓋維翰本傳云維翰素以威嚴自持故也【案薛史崔梲傳作維翰語素簡】
天福八年髙祖詔太常復文武二舞詳定正冬朝會禮及樂章梲等草定之其年冬至髙祖會朝崇元殿廷設宫縣二年在北登歌在南王公上壽禮畢髙祖大恱賜梲金帛明年正月復奏于廷聞者皆悲憤其年髙祖崩
今按晉本紀天福七年六月髙祖崩安得有八年詔復二舞之事此其一也又按本紀天福五年庚子十一月丙子冬至始用二舞至七年壬寅六月髙祖崩今此傳乃云其年冬至會朝殿廷設宫縣二舞明年髙祖崩其說又與紀不同此其二也此紀傳必有誤者
賈緯一事
宰相王峻言之髙祖貶緯平盧軍行軍司馬
今按王峻為相正周太祖時今呼為髙祖者誤也
王松一事
守貞反松以子故上書自陳髙祖憐之但使解職而已今按漢本紀云乾祐元年正月丁丑皇帝崩【髙祖也】二月辛已皇帝即位【隱帝也】三月李守貞反又李守貞傳云髙祖崩杜重威死守貞懼不自安以謂漢室新造隠帝初立天下易以圖乃決計而反由此言之李守貞反時髙祖已崩王松傳所云誤矣
○司天攷一事
三年春正月壬申金火合于奎九月庚辰土木合于箕辛已金火合于軫十二月壬寅朔金木相犯于斗四年二月辛酉月及火土合于斗乾祐三年十月辛酉太白犯木
今按司天攷書星皆謂之嵗鎮熒惑太白辰星然于其間又復如此類書之豈土木火金水星與嵗鎮熒惑太白辰星各異乎其别有意義或史之駁文乎
○後蜀世家
孟知祥四事
先鋒康延孝反攻破漢州
今按延孝乃後殿非先鋒其誤已在唐家人傳第十四解訖
天成二年正月李嚴至成都知祥置酒召嚴執嚴下斬之三年唐徙趙季良為果州團練使（云云）是嵗唐師伐荆南
今按明宗本紀天成二年二月西川節度使孟知祥殺其兵馬都監李嚴戊戌山南東道節度使劉訓為南面招討使以伐荆南又西方鄴傳云明宗入洛明年髙季興叛明宗遣襄州節度使劉訓等招討由此言之則明宗以天成二年伐荆南明矣而世家以為三年則誤也
敬瑭軍既旋所在守將又棄城走明宗憂之以責安重誨重誨懼自請行
今按安重誨傳云董璋等反遣石敬瑭討之西川路險阻糧運甚艱每費一石而致一斗自闗以西民苦輸送往往亡聚山林為盜賊明宗謂重誨曰事勢如此吾當自行重誨曰此臣之責也乃請行重誨行至三泉被召還又朱弘昭傳云石敬瑭伐蜀久無功明宗遣安重誨督軍重誨至鳳翔弘昭迎謁禮甚恭弘昭即奏言重誨怨望又隂遣人馳告敬瑭使拒重誨會敬瑭以糧餉不繼遂燒營返軍重誨亦以被讒召還得罪由是言之則是非敬瑭軍既旋而後重誨請行也世家之説誤矣遣
工部尚書盧文紀冊封知祥為蜀王
今按盧文紀傳文紀雖嘗為工部尚書自後左遷當使蜀時乃太常卿耳
孟昶一事
李昊云唐徳宗皇子評生四嵗而卒贈揚州大都督封肅王此故事也
今按唐肅王名詳非評字也此蓋李昊以犯知祥嫌名故易之為評耳今史記不明述其因而註者又不解之讀者何從而知也
○南唐世家
李景二事
楚王馬希廣為其弟希萼所弑希萼自立
今按馬希廣世家希萼乃希廣之兄也
十年分洪州髙安清江萬載上髙四縣置筠州
今按職方攷中已具言之矣今此又書顯為重複也
○東漢世家
劉旻二事
旻出隂地攻晉州為王峻所敗
今按王峻傳旻聞周兵大至即解去未嘗與峻交鋒安得云為峻所敗也
旻自敗于髙平已而被圍以憂得疾明年十一月卒
今按本紀周太祖以廣順四年甲寅嵗正月丙子朔有事于南郊太赦改元為顯徳元年是月壬辰太祖崩丙申世宗即位二月漢人來討攻自潞州三月乙酉如潞州癸已及劉旻戰于髙平敗之六月乙已班師又按十國年譜甲寅世宗顯徳元年正月即位即劉旻之乾祐七年乃注云是嵗承鈞立以此推之則是世宗以顯徳元年甲寅嵗圍太原至六月班師是嵗旻卒承鈞立也今世家乃云明年十一月卒則與本紀年譜不相應蓋世家誤有明年二字也
五代史纂誤巻下
附錄：
新唐書糾謬二十卷（兩淮鹽政採進本）
宋吳縝撰縝字廷珍成都人嘗以朝散郞知蜀州後厯典數郡皆有惠政其著此書專以駁正新唐書之訛誤凡二十門四百餘事初名糾謬後改爲辨證而紹興間長樂吳元美刊行於湖州仍題曰糾謬故至今尚沿其舊名王明淸揮麈錄稱歐陽修重修唐書時縝嘗因范鎭請預官屬之末修以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去及新書成乃指摘瑕疵爲此書晁公武嘗引張九齡爲相事謂其誤有詆詞今觀其書實不免有意掊擊如第二十門字書非是一條至厯指偏傍點畫之訛以譏切修等夫修史者但能編撰耳至繕錄刊刻責在校讐縝槩歸過於修等誠未免有意索瘢然歐宋之作新書意主文章而疎於考證牴牾蹖駁本自不少縝自序中所舉八失原亦深中其病不可謂無裨史學也今世所行刊本第二十卷柳宗元傳至蘇定方傳凡六條皆全脫而錯入第六卷鄭濳曜姓不同以下四條之文重複舛誤巳非完書獨兩淮所進本尚屬南宋舊槧其柳宗元傳六條原文具在謹據以訂正焉（四庫全書總目卷四十六·史部二·正史類二）
五代史記纂誤三卷（永樂大典本）
宋吳縝撰案周密齊東野語曰劉羲仲道原之子也【案道原劉恕之字也】道原以史學自名羲仲世其家學摘歐公五代史之訛爲糾謬一書以示坡公公曰往歲歐公著此書初成荆公謂余曰歐公修五代史而不修三國志非也子盍爲之乎余固辭不敢當夫爲史者網羅千百載之事其間豈無小得失邪余所以不敢當荆公之托者正畏如公之徒掇拾於其後耳云云據其所說似乎此書爲劉羲仲作然晁公武讀書志陳振孫書錄解題載此書五卷宋史藝文志載此書三卷雖卷數小異然均題縝作不云羲仲又密引揮麈錄之言亦稱縝有此書而不辨其爲一爲二【案揮麈錄所云乃新唐書糾謬此引爲五代史誤】則密亦自疑其說葢傳聞異詞不足據也是書南渡後嘗與新唐書糾謬合刻於吳興附唐書五代史末今糾謬尚有槧本流傳而是書久佚惟永樂大典頗載其文採掇裒集猶能得其次序晁公武稱所列二百餘事今檢驗僅一百十二事約存原書十之五六然梗概巳畧具矣歐陽修五代史義存褒貶而考證則往往疎舛如司馬光通鑑考異所辨晉王三矢付莊宗等事洪邁容齋三筆所摘失載朱梁輕賦等事皆訛漏之甚者至徐無黨注不知參核事蹟寥寥數語尤屬簡陋縝一一抉其缺誤無不疏通剖析切中癥結故宋代頗推重之章如愚山堂考索亦具列紀傳不同各條以明此書之不可以不作未可遽以輕議前修斥其浮薄至如所稱唐明宗紀趙鳯罷條徐無黨注中忘其日三字檢今本無之又晉出帝紀射雁于繁臺句今本並無雁字周大祖紀之甲辰當作甲申今本亦正作甲申不作甲辰縝旣糾修誤不應竟搆虛詞或後來校刻五代史者因其說而追改之耶謹依宋史目次釐爲三卷其間有與薛史同異者並畧加附識於下以備考証焉（四庫全書總目卷四十六·史部二·正史類二）
書名:新唐書糾謬
作者:吳縝(字廷珍；號不詳) (北宋) 撰
部:史 類:正史類 屬:
參考資料:（《四庫大辭典》）
二十卷。宋吳縝撰。吳縝，生卒年不详，字廷珍，成都人。北宋英宗治平中进士，神宗时“从宦巴峡”，撰成该书。哲宗元祐中，知万州、蜀州。绍圣元年（１０９４），经侍读胡宗愈推荐，吳縝表进该书于朝。吳縝撰写该书，历来有两种说法。一种说法是，吳縝初登第，上书歐陽修，愿预官属之末修《新唐書》，歐陽修以其“年少轻佻拒之”。新书成后，吳縝“乃从其间指摘瑕疵，为《纠谬》一书。”(王明淸《挥麈后录》卷二)另一种说法是，吳縝以其父师孟名显于时，却“不得预修”《新唐書》，“故为此”书以纠之。(《直齋書錄解題》卷四)以吳縝中进士年份而言，前一种说法与事实不符。因《新唐書》成书在前，为嘉靖祐五年（１０６０），而吳縝初登第在后，是治平中（１０６４—１０６７）。后一种说法，本身就难于断定是否事实，故前用“世传”二字带出。今之可据者，一为元祐四年（１０８９）八月吳縝所写自序，一为绍圣元年（１０９４）吳縝《进新唐书纠谬表》。据《自序》所言，该书为其“从宦巴峡”时所撰，元祐四年八月“解秩还朝”，归舟中将书稿整理成册，并于地当峡口的夷陵至喜亭写成序文。序称：前期旧史如唐及五代实录等，已修为新书颁于天下。《新唐書》自颁行迄今几三十载，学者传习。“缜寻阅新书，间有未通，则必反复参究，或舛驳脱谬，则笔而记之。”岁时稍久，积目益众。归纳而论，其失有八：一曰责任不专，二曰课程不立，三曰初无义例，四曰终无审覆，五曰多采小说而不精择，六曰务因旧文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要，八曰校勘不举校勘之职，而惟务苟容。接着，吳縝又分析了造成“八失”的原因：新书纪、志、表则欧阳公主之，传则宋公主之，所主既异而不务通知其事，故纪有失而传不知，传有误而纪不见。尝闻修唐书自建局至印行罢局，几二十年。修书官初无定员，皆兼莅他务，或领外官。其书既无期会，得以安衍，自肆苟度岁月，如是者将十五年而书犹未有绪。及朝廷讶其淹久，屡加督促，往往遣使就官取之。于是仓猝牵课，以书来之，是书之不能完整，又何足怪!吳縝的这一分析，是符合实际的，历来正视不够，当引起注意。吳縝撰写该书，因“无他异书以考证，止以本史自相质正”。全书分二十门，各为一卷，其目类如下：一曰以无为有，二曰似虚而实，三曰书事失实，四曰自相违舛，五曰年月时世差互，六曰官爵姓名谬误，七曰世系乡里无法，八曰尊敬君亲不严，九曰纪志表传不符，十曰一事两见而异同不完，十一曰载述脱误，十二曰事状丛复，十三曰官削而反存，十四曰当书而反阙，十五曰义例不明，十六曰先后失序，十七曰编次未当，十八曰与夺不常，十九曰事有可疑，二十曰字书非是。所涉记事，凡四百六十条。《进书表》称，其书初名《新唐书正谬》，“寻以未尝刊正，止是纠摘谬误而已，遂改为《新唐書糾謬》。”吳縝另有《五代史纂误》，以纠《新五代史》之误。《新唐書糾謬》一书，直至南宋高宗绍兴八年（１１３８）才由宇文时中刊行。元、明时期，罕有流传。清代，四库馆所采两淮所进本为南宋旧刊。钱大昕校、补遗、附录本，刊入“知不足斋丛书”。孙星华撰校勘记本，刊入“武英殿聚珍版丛书”。卢文弨校补一卷，单行，刊入“抱经堂丛书”。
書名:五代史纂誤
作者:吳縝(字廷珍；號不詳) (北宋) 撰
部:史 類:正史類 屬:
參考資料:（《四庫大辭典》）
三卷。宋吳縝(详见《新唐書糾謬》撰。《五代史记纂误》主要是采摘歐陽修的《五代史》中有误或简陋不当之处，一一为之考补纠正。如《周太祖纪》“甲辰”，应当是“甲申”，有的是修改旧文首尾失检或脱落之处。《五代史记纂误》原本未分卷，只分上、中、下卷。上卷：《梁本纪》三事，《唐本纪》十六条，《晋本纪》七条，《周本纪》五条，《唐宗人传》四条，《晋宗人传》一条，《汉宗人传》二条，《周宗人传》二条，《梁臣传》八条。中卷：唐臣传九条，汉臣传二条，周臣传一条，死事传二条，唐六臣传五条，义儿传四条，杂传十三条。下卷：杂传十八条，司天考一条，后蜀世家五条，南唐世家二条，东汉世家二条。此书原本已佚，今本从《永乐大典》录出。分为三卷。有聚珍板本，知不足斋本，闽覆聚珍本。
吳縝新唐書糾繆二十巻又五代史纂誤三巻（四庫全書·史部·正史類·宋史卷二百三）
唐書辨證二十卷
右皇朝吳縝撰數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·郡齋讀書志卷二下）
五代史纂誤五卷
右皇朝吳縝撰凡二百餘事皆五代史牴牾闕誤也（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·郡齋讀書志卷二下）
唐書糾繆二十卷
朝請大夫知蜀州成都呉縝廷珍撰其父師孟顯於熙豐序言修書之時其失有八而糾摘其繆誤為二十門侍讀胡宗愈言於朝紹聖元年上之世傳縝父以不得預修書故為此【案揮麈錄嘉祐中宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時呉縝初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末文忠以年少輕佻拒之縝恚甚而去迨新書成乃指摘瑕疵為糾繆一書此云世傳其父不能預修故為此未知何據】（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·直齋書錄解題卷四）
五代史纂誤五卷【案宋史藝文志作三卷】雜録一卷
呉縝撰宇文峕中守吳興以郡庠有二史板遂取二書刻之後皆取入國子監初郡人思溪王氏刻蔵經有餘板以刋二史寘郡庠中興監書多闕遂取其板以往今監本是也（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·直齋書錄解題卷四）
唐書辯證二十卷【一名糾謬】
鼂氏曰皇朝吳縝撰縝字廷珍成都人仕至郡守數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事縝不能屬文多誤有詆訶如新書張九齡傳云武惠妃陷太子瑛遣官奴告之曰廢必有興公為援宰相可常處九齡奏之故卒九齡相而太子無患縝以為時九齡已相而太子竟以廢死以為新書似實而虚按史之文謂終九齡在相位日太子得不廢也豈謂卒以九齡為相太子終無患乎初名糾謬其後改云辯證實一書也
王氏揮麈録曰嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人呉縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成廼從其間指摘瑕疵為紏謬一書至元祐中縝遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐呉仲實元羙為湖州教授復刻於郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也
陳氏曰其父師孟顯於熈豐此書紹聖初上之（四庫全書·史部·政書類·通制之屬·文獻通考卷二百）
五代史纂誤五卷 雜録一卷
鼂氏曰皇朝吳縝撰凡二百餘事皆歐陽永叔新五代史牴牾舛訛也按通鑑考異證歐陽史差誤如莊宗還三矢事之類甚衆今此書皆不及之特證其字之脱錯而已又善本未必皆然
陳氏曰宇文時中守吳興郡庠有二史板遂二書刻之後皆入國子監初郡人思溪王氏刻藏經有餘板以刋二史寘郡庠中興監書多闕遂取其板以徃今監本是也（四庫全書·史部·政書類·通制之屬·文獻通考卷二百）
唐書辯證二十卷
晁氏曰成都呉縝撰縝字廷珍仕至郡守數新唐書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事縝不能屬文誤有詆訶如新書張九齡傳云武恵妃陷太子瑛遣官奴告之曰廢必有興公為援宰相可常處九齡奏之故卒九齡相而太子無患縝以為時九齡已相而太子竟以廢死以為新書似實而虚按史之文謂終九齡在相位日太子得不廢也豈謂卒以九齡為相太子終無患乎初名紏謬其後改為辯證實一書
王氏揮麈録曰嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人呉縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成廼従其間指摘瑕疵為糺謬一書至元祐中縝遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐呉仲實元美為湖州教授復刻於郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也（四庫全書·史部·地理類·雜記之屬·蜀中廣記卷九十二）
五代史纂誤五卷 雜録一卷
晁氏曰呉縝撰凡二百餘事皆歐陽永叔新五代史牴牾舛訛也按通鑑考異證歐陽史差誤如莊宗還三矢事之類甚衆今此書皆不及之特證其字之脱錯而已又善本未必皆然（四庫全書·史部·地理類·雜記之屬·蜀中廣記卷九十二）
新唐書糾謬【一函六冊】
宋吳縝撰二十卷前自序後載縝進書表宋吳元羙後序
宋鼂公武郡齋讀書志曰吳縝字廷珍成都人仕至郡守數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事又宋王明清揮麈後録載嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去逮夫新書之成乃從其間指摘瑕疵為糾謬一書至元祐中縝遊宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實元羙為湖州教授復刻於郡庠且作後序以為鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也吳元羙宋史無傳考明凌迪知萬姓統譜載元羙福州人紹興中為福建安撫司機宜鄉人鄭瑋告其家亭號潛光有心於黨李堂名商隱無意於事秦秦檜惡之謫容州是書元羙作後序時為紹興戊午乃宋髙宗紹興八年序稱直寳文閣宇文時中自蜀來守吳興以郡庠有新唐書五代史版本而吳君此書不可不附見遂令併刻之云云此本密行小字楮墨甚精實宋刋本之佳者宇文時中仕左中奉大夫直秘閣亦見迪知萬姓統譜
御題新唐書糾謬宋吳縝所作也觀其離為二十門逐條考證摘舉舛訛洵稱犂然有當夫以宋代文學之臣如歐陽修宋祁者主持館局尚不免紕繆牴牾信史之難亶其然乎是書為元刻舊本幾暇覽觀用誌數語於卷首乾隆甲子十月廿有八日鈐寳二曰莊敬日强曰内府書畫之寳
書後有明文徵明行書一行曰弘治丙辰春三月廿四日觀於唐子畏書樓文璧記按弘治丙辰為明孝宗九年書畫譜載徵明名璧以字行長洲人子畏係唐寅字吳縣人二人皆工書畫擅才名寳貴是書則在前明己難得矣子畏有印記
本朝季振宜徐乾學均有收蔵圗章（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·欽定天祿琳琅書目卷二）
新唐書糾謬【一函四冊】
篇目同前缺吳元羙後序
是書宻行小字體式與前部同而筆畫較肥亦間有訛字蓋宋代翻刻之本後缺吳縝進表一葉及吳元羙後序係本書所有而後經散逸者表末六行墨筆補書而中仍缺一百三十四字注明缺文補書者不知誰氏書中頗有校正訛字之處亦留心考古之士惜所見非全本耳
明鴻臚顧汝修蔵本詳見後明版秦漢印統考證
本朝大學士蔣廷錫編修查慎行俱經收蔵廷錫字揚孫江南常熟人康熙癸未進士選庶吉士授編修官至東閣大學士諡文肅慎行字悔餘號初白浙江海寧人康熙癸酉舉順天鄉試以大學士李光地薦入直南書房癸未成進士選庶吉士授編修得樹樓即慎行家樓名其武陵世家顧蒙困學齋諸印無考（四庫全書·史部·目錄類·經籍之屬·欽定天祿琳琅書目卷二）
宋吳元美作吳縝新唐書糾謬序曰唐人稱杜征南顔祕書為左丘明班孟堅忠臣【顔師古本傳】今觀其推廣發明二子信有功矣至班左語意乖戾處徃徃曲為説以會附之安在其為忠也今吳君於歐宋大手筆乃能糾謬纂誤力禆前闕殆晏子所謂獻可替否和而不同者此其忠何如哉然則唐人之論忠也陋矣可謂卓識之言（四庫全書·子部·雜家類·雜考之屬·日知錄卷二十七）
癸辛雜識言劉羲仲摘歐陽五代史之譌誤為糾謬一書以示坡公云云又言揮麈録云蜀人吳縝初第請于文忠願預官屬不許因作糾謬疑其别是一書不知吳縝所著糾繆乃新唐書也予家有舊刻本當是公謹未睹此故疑為一書耳（四庫全書·子部·雜家類·雜說之屬·香祖筆記卷九）
吳縝辨證二十卷數新書初修之時其失有八類其舛誤二十門凡四百餘事【縝不能屬文多誤有詆訶】縝又撰五代史纂誤五卷凡二百餘事（四庫全書·子部·類書類·玉海卷四十九·唐書備問）
新唐書以淺水原懐中冡為渾瑊平凉會明所殺戰士歛死者平凉離淺水原三百里無容以數千人遷至三百里謬甚矣懐中冡乃太宗征薛舉戰士也亦有馬處是時天下剙建十昭仁寺宜禄縣乃其一處為其中當戰地也蜀人吳縝有新書紏繆至十二卷（四庫全書·子部·小說家類·雜事之屬·畫墁錄）
嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請於文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻距之縝鞅鞅而去逮夫新書之成迺從其間指摘瑕疵爲糺繆一書至元祐中縝遊宦蹉跎老爲郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實元美爲湖州教授復刻於郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實爲左氏之忠臣然不知縝著書之本意也【張仲宗云】（四庫全書·子部·小說家類·雜事之屬·揮麈錄後録卷二）
吳縝著唐書糾謬五代史纂誤之因 （宋）張元幹 撰
（四庫全書·集部·別集類·南宋建炎至德祐·蘆川歸來集卷九）
嘉祐中詔宋景文歐陽文忠諸公重修唐書時有蜀人吳縝者初登第因范景仁而請扵文忠願預官屬之末上書文忠言甚懇切文忠以其年少輕佻拒之縝怏怏而去逮夫新書之成迺從其間指摘瑕疵為糾繆一書至元祐中縝逰宦蹉跎老為郡守與五代史纂誤俱刋行之紹興中福唐吳仲實元美為湖州教授復刻扵郡庠且作後序以謂鍼膏肓起廢疾杜預實為左氏之忠臣然不知縝著書之本意也【按此篇見揮麈後録云得之張仲宗今附載】
|
