|
“随机杀人”向来都会在社会中造成巨大的恐慌，毕竟，谁知道自己会不会成为下一个受害者呢？实际上，在美国发生的凶案中，谋杀陌生人的案件只占15%。而之所以大家更偏向于认为杀人案是“随机的”，还得怪FBI。 2011年3月12日清晨，30岁的杰娜?穆雷（Jayna Murray），美国贝塞斯达市（Bethesda, Md）露露柠檬（Lululemon）商店的一名店员，被上早班的同事发现死在自家店里。 这位同事一打开门就被吓了一大跳：杰娜死在血泊中，而她的同事布列塔妮?诺伍德（Brittany Norwood）则被五花大绑着在旁边呼救。 乍看之下，杰娜的被害实属偶然。根据布列塔尼对警方的供词来看：3月11日晚上关门之后，她和杰娜返回商店来取自己忘拿的东西。就在那时，两个男人尾随她们进店，先是殴打她们，然后又对她们进行了性侵犯。最后，歹徒杀死了杰娜，并逃之夭夭。 警方随即展开了调查：他们查询了当地滑雪面罩销售记录，并开出了15万美金的赏金，甚至监控了一名与罪犯特征相符的男子…… 案情大逆转 虽说这个案子看起来和一桩随机的抢劫杀人案件差不多，不过也有不少疑点：既然凶手要灭口，那为什么还留一个“活口”呢？ 在几天的调查后，案情的侦破似乎遭遇了一个华丽大逆转：警方竟然在3月18号将布列塔尼捉拿归案！根据对现场的侦查，警方发现现场唯一的血脚印根本就是布列塔尼自己的；而她身上的刀伤都是平行的，没有抵抗伤——也就是说这很可能是她自己造成的；她被捆起来的方式也很奇怪：这更像是一种自己捆自己的捆法；而最关键的是，两人谁也没有遭到性侵犯——这和她的证词截然不同。 至此，这个美国的小镇彻底松了口气：并没有什么肆无忌惮的蒙面杀手，这也并非是令所有人恐慌不止的“随机杀人事件”。 非主流的随机杀人 这其实不足为怪，随机杀人事件本来就相当罕见，罕见得以至于警察从一开始就对布列塔尼的说辞产生了怀疑。只不过在办案的初期，警方只能按照一般程序办案。 但根据美国司法部的统计，每年被报道的凶杀案中，凶手与受害者素昧平生的仅占15%。而在多数情况下，即便在这15%中，凶手和受害者也有共同的朋友和熟人。美国密苏里大学圣路易斯分校（University of Missouri-St. Louis）的犯罪心理学教授理查德?罗森菲尔德（Richard Rosenfeld）认为，正因为他们有共同的朋友，所以这也恰好解释了为什么他们会在同一时间同一地点出现。但是，我们依然会将大部分谋杀案定性为“随机杀人”，因此，当发现一宗所谓的“随机谋杀案”并非出于偶然时，人们就把这当成了新闻，大肆炒作。 那么为什么我们会认为这么多的杀人案都是随机的？美国联邦调查局（FBI）需要承担一部分责任。早在1990年初，其办公署就发表过一项报告，声称有一半以上的谋杀都是由陌生人干的。 但罗森菲尔德教授认为这份报告有误——它将那些尚未侦破，也就是受害者和凶手还未建立联系的案件也算成“随机杀人”案件了。这对FBI有什么好处？好处显而易见——当犯罪的随机性越高时，社会对于联邦调查局（FBI）的需求度也就越强。“因为随机性会让人们恐慌。”美国特拉华州立大学的社会学家和犯罪司法专家乔?贝斯特（Joel Best）指出：“那意味着你无法保护自己。” 不光是FBI，政客们同样喜欢夸大暴力的随机性。“它让人人有利可图。”贝斯特说到，这一点甚至使不同戴天的自由党人和保守党人都达成了一致：“如果你是保守党人，谈论随机的暴力能帮你转移开人们的注意力，使他们忽略掉受害者和阶层之间的密切关系；如果你是自由党人，你则能利用这种随机性掩盖住暴力和种族之间的关系。”因此，人人皆大欢喜——当然，除了受害者。 另一方面，新闻媒体也难辞其咎。一般性的谋杀新闻很少能登上头版头条，除非有什么非同寻常之处，通过报道随机的犯罪，新闻机构推波助澜地使人们形成了这样一种印象：大多数犯罪行为都随意挑选下手对象，你们可要小心点了。 从“随机”中寻找规律 其实，警方要想破案，还得从案子的非任意性入手。一些数据分析手段可以帮助警方检测出犯罪的特定模式，让警方知道监控的重点。 另外，犯罪的可预测性是很高的，一些警局已经引入了“预测性执法”系统，这种系统可以预报犯罪，就跟预报天气一样。在这个系统中，程序可能会将两名相互认识的、有案底的年轻人“配对”起来，让警方提高注意力。 而对于连环杀手来说，他们的受害者往往会遵循一个特定的规律。在案件的侦破中，警方需要从以往的案件中寻找规律，并对接下来的案件进行预测。 其实一切的案件都是有规律可循的。实际上，选择陌生人作为目标的杀人案件确实不多。 |
|
|
