|
庄园（manor），是中世纪欧洲基本经济单位。当时因城市毁坏、商业衰退，欧洲经济，沦为自给自足的农业型态，经济关系也是以劳务交换、以物易物为主。
庄园生产包括粮食、衣物、工具等各项生活所需，是一个农村共同体，也是一个自治的政治单位，内有耕地、公地、教堂、领主邸第与农奴住宅等。庄园土地属领主拥有，农奴负责耕作。领主与农奴之间有互相约定的权利与义务——农奴提供劳役、耕作、缴税；而领主则必须分给土地、提供保护、执行司法。领主在庄园中设置的生产设施，如磨坊、烤炉与榨酒设备，农奴必须付费使用。
农奴〔serf〕身分介于自由人与奴隶之间。人身自由并没完全失去，但身分又附着于土地。倘无领主同意，不可任意离开庄园，故其非完全的自由人。虽然农奴自由受限制，且生活艰苦，但有一定的保障。农奴只要履行义务，就可以世代耕作土地；一旦遇到困难，领主亦有义务提供适当的协助。
庄园制度的意义
封建制度的基础在土地；经营这土地的方式则是庄园制度。“庄园制度”"Manorialism"来自"Manor"，类似罗马词汇的"Villa"。所谓的庄园可以有以下三层意义，这三者都是组成庄园制度的重要因素。 第一、地缘上的意义，也就是指一个乡村，有土地，有人民；农业是他的生活方式。 第二、是农耕上的地位，是基于一种特殊的土地分配、耕种方式，以及领主私有地和其他农人持有时间的复杂关系。 第三、是一种政治或者法律上的地位，在领主的统治下，每一个庄园自成一个独立的政治系统。所以庄园制度跟封建制度是不可分的两者。领主对于庄园内有相对的统治权。综合上述所言，政治经济层面上庄园制度固然是封建的一部分，但从社会的角度，庄园经济跟封建制度没有关系。因为两者构成的主角是两个世界的人。封建制度限于领主跟武士，而庄园制度则是农奴。这是两个不相流通的世界。这两者个关系是政治跟经济的，而不是社会的。
庄园制度的历史背景
庄园制度的起源根封建制度一样古老，也包含许多罗马与日耳曼传统。庄园经济之所以成为中世纪欧洲的主要制度，如同封建制度一样，是因为第十世纪卡洛林王朝的解体与欧洲政治的混乱。 罗马时代就有大庄园（Villa）的存在。地主拥有广大土地，由奴隶与佃农来耕种。但两者有根本性质上的不同，第一，罗马大庄园的所有者是地主本身，奴隶是替他工作的，地主直接控制每一块土地。中古庄园则不是，土地的所有者是贵族与武士，他们无瑕参与耕种，为了获得农奴的劳力，将庄园土地分割给农奴耕种，自己保留较小的“私地”（Demesne）或者称为“直属地”。中古庄园的领主对于土地没有所有权，所有权在国王，只有使用权跟管理权。罗马地主对于土地内的奴隶，没有政治权利，不同于中古庄园。
庄园经济的特质
中古欧洲的混乱导致庄园必须自己自足，退回到原始的经济。货币经济可以说完全不存在，完全以物易物。直到十二世纪开始，商业复兴，城市兴起才慢慢改变这种体制。庄园经济的一个特色就是“公社合作”（Communal cooperation），就是农奴必须共同生产。由于经济的困难，各种农具与牲口都由领主提供。所以农奴可以说是一无所有，因此必须共同耕作。另外因为土地的贫瘠与耕种技术的落后，庄园经济普遍采行三年轮耕制。把耕地分为三个部份，“春耕地”、“秋耕地”以及“休耕地”。
罗马帝国后期，城市里最富有的人，那些元老院贵族离开城市到乡间的住所居住，他们吸引了一批隶农甚至自由人来到此地，贵族们保护这些人不受征税人的迫害，这些征税人是市议会的人，也是城市官员。他们在损害国家功能，甚至使得这些功能失效的情况下，最初的庄园得以诞生。早期的庄园与中世纪的庄园在功能上存在着巨大差异，尽管在后来它越来越像中世纪庄园，但它并不具备普遍性，它还没有能将公共权力据为己有。至九世纪末起，乡间兴起一股建造城堡的潮流，这些城堡往往位于大的村庄旁，它他们共同形成新的大庄园。城堡被用于防卫诺曼人、撒拉逊人和匈牙利人，东方游牧民族的入侵让形势更加严峻，国家力量无法对抗游牧民族，尤其是蒙古人的进攻，这更使得城堡在当时演变为一种社会支柱，是新是社会组织的构成基础。这种分裂几乎是必然的，当公共权力无法保护本应该保护的那些人时，被保护者决无坐以待毙的可能，他们奋起反抗社会出现的混乱，使得中央权力被转移到地方。在这种情形下，伯爵和子爵将公共权力化为私产，并代代相传。当这种情况发展到农奴必须使用领主提供的磨房，并缴纳税费使用时，我们还有任何理由怀疑庄园经济的到来吗？
典型的庄园是在农村的基础上建立的，它包括耕地、森林、草场、池溏等。它能够自给自足，农奴为庄园主耕作田地、砍伐木材、喂养牲畜；手工业者制造各种器具，包括武器和盔甲。庄园的土地分为两种：领主自营地和农奴份地。毫无疑问，庄园的一切属于领主，包括农奴份地的产权，从农奴的义务上可以轻易看出这一点：有的庄园没有令领主自营地，但农奴必须向领主缴纳货币或实物以代替应服的劳役。这样就存在另一种情况，即这个庄园从属于另一个大庄园，这里的农奴必须将劳役转移到另一个庄园，在那里为领主干活。如果一个庄园采取的是劳役地租，它的领主必然很关心劳役的过程，他派出总管以严密监视农奴的劳作，甚至不惜动用暴力或其它威胁方式。这是不难理解的，农奴的劳动质量直接关系到领主自营地的收获，为了提高自营地所得，领主会修建马厩、仓库、磨房，他会研究先进的耕作技术和方式。有的领主非常苛刻，在实物价格高涨时，他会想方设法将所有地租置换成实物；而在实物价格低迷时，他的选择必然是货币地租。在得不到任何国家权力保护的情况下，庄园领主就是司法裁判者，反抗往往被扼杀，骑士手中的剑除了保护美人，它的另一大功用即是指向妄图反抗的农奴，即使它们中的很多人手无寸铁。如果一个庄园只有领主自营地，很显然…通常的情况是这个庄园从属于另一个庄园，这里的耕作者有两种人：雇佣劳动力和其它庄园的农奴。必须指出的是，实际的耕作者并不单指这两种人，也存在使用奴隶进行耕作的庄园，但这种庄园的数量并不多，它的劳作者通常是战俘，更多的是异教徒。教庭拒绝允许基督徒成为奴隶，即使对待战俘也奉行这样的政策，领主们也并不喜欢将战俘作为奴隶使用，而是勒索一笔赎金，然后给他自由。如果是异教徒，没人会管他们的死活，高唱着圣歌的教士面带微笑地看着异教徒为基督的子民劳动，他们毫不怜悯这些人，这种情况在修道院的庄园里尤为突出。
先前我们谈到领主自营地与农奴份地的差别，现在我们可以了解一下它们的具体情况。自营地的主要部分是耕地，有些巨大的自营地包含森林、荒地、果园、菜圃，以及住宅。自耕地的面积存在着巨在差异，大庄园主有权有势，他们的土地面积之大是无可比拟的，例如巴黎圣日耳曼修道院的自营地竟高达250公顷！而中小庄园的自营地通常只有5－50公顷，如根特的圣彼德修道院，其自营地面积为25公顷。有足够的数据表明，13世纪英格兰的大庄园领主自营地平均为168公倾，中等庄园为94公倾，小庄园为37公倾。但是，自营地并非是连成一片的，它的耕地大部分呈条状与农奴份地错综相间，这样的情况普遍存在于欧洲各地。农奴份地有一个非常令人瞩目的特征：所有份地的面积几乎相等。很显然，它是人为分配的，也许这体现了一种平均主义的思想，但从这里可以推测庄园存在之前的农村面貌，与庄园相反，那是一个平等、和谐的世界，由农奴自己构建的初级经济。在法国，份地的单位是manse，各地存在面积不等的情况，但同一区域的面积是相等的，各地的差异相当大，介于5－30公顷之间，平均15公顷。人们通常的看法认为，越大的庄园，农奴份地越多。可事实并非如此，除了我们先前介绍的从属庄园全是自营地或份地外，土地的继承、转让、合并也极大地影响到庄园的土地构成，具体数据欧洲各地是很不相同的。在几乎所有庄园，农奴份地并非完整的一块，它被切割成碎片分给不同的农奴使用，当然这得做上特殊的记号以区分所有者。实际上，在自营地和份地之外还存在另一种土地：自由领有地。这种土地的所有者是自由农民，他们在法律上是自由的，不受封建主的控制，因此他们的负担比起农奴轻得多，但核心问题仍是对土地的权利。这些人中，只有少数拥有私有土地，大部分仍然是庄园主的佃农，不过他们的地租比起农奴则轻得多，通常使用货币形态，对所耕地“自由领有地”拥有较大的处分权。通常的算法是，拥有耕地415公顷以上的为大庄园，207公顷－415公顷的为中等庄园，207公顷以下为小庄园。在英国，中部各郡的土地比例是：
领主自营地 农奴份地 自由领有地
大庄园 26 51 23
中庄园 35 39 26
小庄园 41 32 27
非常清晰…随着庄园的增大，农奴份地越来越多，而自营地和自由领有地则呈下降倾势，这或许说明了这一点：庄园的最终瓦解是从小庄园开始的，而大庄园的领主拥有更强大的力强和更深的封建桎梏，这使得他们在面对农民的反抗时往往态度更强硬、更不惧怕威胁。
庄园与村庄是一体的吗？也许早期的确是这样。可到了中期，这种情况发生了变化，大多数庄园散布在不同的村庄中，有时一个庄园的土地完全溶入一个村庄，但这个村庄分属于不同的庄园。发展到这个时期，村庄完全被不同的庄园所分割，他们属于不同的领主。发生这种变化的原因仍是继承、转让、合并土地造成的，尤其是再分封，它使得土地不断转移到不同的庄园主手中。
http://eblog./userlog/115/archives/2007/222239.shtml
欧洲中世纪之②庄园篇
|
