收集一下古人对章草的絮说100条。
近代·于右任《標準草書》：凡過於簡單之字，不必作草；凡過於冷僻之字，可不作草。此可谓经验之得。
1.漢興有草書。
漢·許慎《説文解字·敘》
2.漢興而有草書，不知作者姓名。
西晉·衛恒《四體書勢》
3.夫草書之興也，其於近古乎？上非天象所垂，下非河洛所吐，中非聖人所造，蓋秦之末，刑峻網密，官書煩冗，戰攻並作，軍書交馳，羽檄紛飛，故為隸草，趨急速耳。示簡易之指，非聖人之業也。
漢·趙壹《非草書》
4.（漢）又有草書，莫知誰始，其形畫雖無厥誼，亦一時之變通也。
北魏·江式《論書表》
5.損之隸草，以崇簡易。
晉·索靖《草書勢》
6.昔秦之時，諸侯爭長，簡檄相傳，望烽走驛，以篆、隸之難不能救速，遂作赴急之書，蓋今草書是也。
南朝·蕭衍《草書狀》
7.草勢起于漢時，解散隸法，用以赴急，本因草創之義，故曰草書。
南朝·庾肩吾《書品》.
8.章草書，漢齊相杜伯度援稾所作，因章帝所好，名焉。
唐·韋續《五十六種書》
9.章草者，漢黄門令史游所作也；王愔云：『漢元帝時史游作《急就章》，解散隸體兼書之，漢俗簡惰，漸以行之是也。』此乃存字之梗概，損隸之規矩，縱任奔逸，赴速急就，因草創之意，謂之草書。
唐·張懷瓘《書斷》
10.建初中，杜度善草，見稱于章帝，上貴其跡，詔使草書上事。魏文帝亦令劉廣通草書上事。蓋因章奏，後世謂之章草。
唐·張懷瓘《書斷》
11.章草之書，字字區别；張芝變為今草，如流水速，拔茅連茹，上下牽連；呼史游草為章，因張伯英草而謂也；章草即隸書之捷，草亦章草之捷也。
唐·張懷瓘《書斷》
12.草書之先，因於起草。
唐·張懷瓘《論草書》
13.漢章帝始有章草名。
唐·徐浩《古跡記》
14.史游製於《急就》，創立草稾。
唐·虞世南《書旨述》
15.杜操伯度善此書，帝稱之，故後世目焉。
宋·黄伯思《東觀餘論》
16.今世猶以起草為稾者。
宋《宣和書譜》
17.草書不必近代有之，必自筆劄以來便有之；但寫得不謹，便成草書。
南宋·張栻《南軒集》
|
18.始東漢人以稾法寫此章，故又號章草。
明·袁華《跋鄧文原臨〈急就章〉》
19.黄魯直《跋章草千字文》曰：章草言可以通章奏耳，非章帝書也。草書之可通於章奏者謂之章草。
清·顧炎武《日知録》
20.《急就章》漢史游所作，蓋草書之權輿，謂之『章草』。其文比篆隸為流速，故名『急』。草書之始，蓋出於篆。或以為『解散隸體粗書之』，非也。
清·孫星衍《〈急就章〉考異序並注》
21.草與隸同時而起，非有先後。即如『鄉』字凡隸書中帶草者甚多。無草則無隸，草與隸相為表裏也。
清·王鳴盛《蛾术編》
22.是知章名後起，初但名草，又曰隸草，亦稱草隸。張懷瓘《書斷》謂『章草即隸草之捷』。
近代·林志鈞序卓定种墩虏菘肌
23.章草之名有數説：一謂因漢章帝為之故名；二謂得用於章奏；三謂急就章乃其本名，世人省畧急就二字，但呼為章。綜三説觀之，似第三為近是。
現代·王蘧常《章草考》
24.更有一事須鄭重道及者，即上列諸體如隸、分、真、草之類，其成立固各有先後，各體間彼此亦有淵源關係；然並非前一體滅絶，其它一體始代興。
現代·胡小石《書藝畧論》
25.古之章草，未能宏逸。今窮偽畧之理，極草縱之致，不若稾行之間，於往法固殊，大人宜改體。且法既不定，事貴變通，然古法亦局而執。
唐·張懷瓘《書議》
26.近歲關右人發地得古甕，中有東漢時竹簡甚多，往往散亂不可考。獨永初二年討羌符，文字尚完，皆章草書，書跡古雅可喜。 |
宋·黄伯思《漢簡辨》
27.趙彦衛《雲麓漫鈔》言：『宣和中，陝右人發地，得木簡，字皆章草,乃永初二年發夫討畔羌檄。』
清·顧炎武《日知録》
28.章草，有史游之章草，蓋其《急就章》解散隸體，簡畧書之，此猶未離乎隸也；有杜度之章草，蓋章帝愛其草書，令上表亦作草書，是用[书法,书法家則章，實則草也。至張伯英善草書，尤善章草，故張懷瓘謂伯英則勁骨天縱，草則變化無方』以示别焉。
清·劉熙載《書概》
29.《急就》是古隸章草《月儀》是八分章草，右軍父子則今隸今草也。《急就》止右波，《月儀》左方起處收處皆有作意。
清·沈曾植《菌閣瑣談》
30.細玩松江《急就》，决為唐臨不疑，有訛畧之跡，而無訛畧之情也。推跡以知情，是在善學者。
清·沈曾植《海日樓劄叢》
31.所謂章草者，正因（史）游作是書，以所變草法書之。後人以其出於《急就章》遂名章草耳。今本每節之首，俱有章第幾字，知《急就章》乃偶然異文也。
清·紀昀《四庫全書總目·小學類》
32.於是所見《急就》遂逾十本，綜此十本，實分三類：明季類帖與三山陳氏（雪峰）本同出『松江石本』。『岱南閣本』，雖號出索靖，然孫氏（伯淵）所舉存字之數，正與明刊葉（夢得）本合。趙氏（子昂）真草二本存字較多，然亦與葉本同源。惟顔（師古）本及宋太宗本、空海（遣唐僧）本與葉本大異，即三本亦自相異。嘗細考之：則葉本實出皇象；宋太宗本出於鍾繇；空海本出於衛夫人或王羲之；而顔本則兼綜諸本者也。
近代·王國維《校〈松江本急就篇〉序》
33.章草者漢黄門令史游所作也。衛恒、李誕並云：漢初而有草法不知其誰。蕭子良云：章草者，漢齊相杜操始變稾法，非也。王愔云：漢元帝時史游作急就章，解散隸體粗書之，漢俗簡墮漸以行之是也。
現代·王蘧常《章草考》
34.草本易而速，今反難而遲，失指多矣。
漢·趙壹《非草書》
35.草亦章草之捷也。
唐·張懷瓘《書斷》
36.張芝草聖，皇象八絶，並是章草，西晉悉然。迨乎東晉，王逸少與弟洽變章草為今草，韻媚婉轉，大行於世，章草幾將絶矣。
唐·歐陽詢《與楊駙馬書章草千文批後》
37.章草，惟漢、魏、西晉人最妙，至逸少變索靖法，稍以華勝；隋智永又變此法，至唐人絶罕為之，近世遂窈然無聞。蓋去古既遠，妙指弗傳，幾至於泯絶邪；唐人更不作章草書；章草法絶久矣。強學之，所謂不书法,堪位置羞澀，終不似真。俗人未嘗知古人用筆處、見其人書者，隨眾稱善，皆曰鍾、索復出矣。
宋·黄伯思《東觀餘論》
38.草出於章，行出於真；真、行、草書之法，其源出於蟲篆、八分、飛白、章草等。圓勁古澹，則出於蟲篆；點畫波發，則出於八分；轉换向背，則出於飛白；簡便痛快，則出於章草。
宋·姜夔《續書譜》
39.章草，古隸之變也；行草，今隸之變也；芝旭草，又行草之變也。
明·王世貞《藝苑卮言》
40.徒以時代屢變，幾經喪亂，傳寫錯訛，避諱更易，又無善本良師以厘.正之，而章草之學，遂漸形晦滯矣。`
近代·卓定帧墩虏菘肌
41.提倡章草有兩個要點：一是要切用，不是要復古；一是求便寫，不得求美觀。
近代·錢玄同序卓定帧墩虏菘肌
42.欲使速於書寫，則人人當兼知章草。
近代·章太炎《駁中國用萬國新語説》
43.吾國草書之興，以草篆草隸為權輿。秦漢以來，其用日增，其法日進，其稱日繁約而言之可成三係：一曰『章草』，解散隸體，粗書之者也。其為法：利用符號，一長也；字字獨立，二長也；一字萬同，三長也。當時作者，實有遠見。所惜創業未竟。而定型遽成，以致不能進步！漢張芝、吴皇象、晉索靖，皆一時領袖。張書遺跡渺然，但可於兩漢遺簡，想像神采；皇象《急就章》、索靖《月儀》、《出師頌》，可謂章中草範本，然全體繁難之字，簡單化者不過十之三四，其於赴急應速之旨，固未達也。
近代·于右任《標準草書》序! 章草之品鑒
44.書契之興，始自頡皇，寫彼鳥跡，以定文章。草書之法，蓋又簡畧，應時諭指，用於卒迫，兼功並用，愛日省力，純儉之變，豈必古式。觀其法象，俯仰有儀，方不中矩，圓不中規，抑左揚右，望之若欹。兽跂鳥跱，志意飛移，狡兔暴駭，將奔未馳。……狀似連珠，絶而不離，畜怒怫鬱，放逸生奇……騰蛇赴穴，頭没尾垂。幾微要妙，臨時從宜。
後漢·崔瑗《草書勢》
45.吴之善書者，皇象、劉纂、岑伯然、朱季平，皆一代之絶手。
東晉·葛洪《抱朴子》
46.吴人皇象能草，世稱『沉著痛快』。
南朝·羊欣《采古來能書人名》
47.皇象書如歌聲繞梁，琴人舍徽。
南朝·袁昂《古今書評》
48.羲之書在始未有奇殊，不勝庾翼、郗愔，迨其末年，乃造其極。嘗以章草答庾亮，亮以示翼，翼嘆服，因與羲之書云：『吾昔有伯英（張芝）章草書十紙，過江亡失，常痛妙跡永絶。忽見足下答家兄書，焕若神明， 頓還舊觀』。
南朝·虞龢《論書表》
49.獻之始學父書，正體乃不相似，至於筆絶章草，殊相似類；而筆跡流澤、婉轉妍媚，乃欲過之。
南朝·虞龢《敘二王書事》
50.此乃存字之梗概，損隸之規矩，縱任奔逸，赴速急就，因草創之謂之草書。
唐·張懷瓘《書斷》
51.工章草，師於杜度。右軍隸書，以一形而眾相，萬字皆别；休明章草，雖相眾而形一，萬字皆同，各造其極。
唐·張懷瓘《書斷》
52.嘗云我得伯英之筋，恒得其骨，靖得其肉，伯玉采張芝法，取父書參之，遂至神妙。天資特秀，若鴻雁六翮，飄颻乎清風之上，率情哂茫荒転殡y，章草入神，小篆、隸、行、草入妙。
唐·張懷瓘《書斷》
53.幼安善章草，書出於韋誕，峻險過之，有若山形中裂，水勢懸流，雪嶺孤松，冰河危石，其堅勁則古今不逮……精熟至極，索不及張；妙有餘姿，張不及索。
唐·張懷瓘《書斷》
54.（逸少）尤善書，草、隸、八分、飛白、章、行，備精諸體，自成一家法，千變萬化，得之神功，自非造化發靈，豈能登峰造極。
唐·張懷瓘《書斷》
55.章草本漢章帝書也。今《淳化閣帖》有『海鹹河淡』，其書為後世章草宗。
唐·張彦遠《法書要録》
56.此書規模簡古，氣象沉遠，猶有蔡邕、鍾繇用筆意。雖不可定為象書，决非近世所能偽為者。自李斯作《倉頡》，其後《爰曆》、《博學》、《凡將》、《元尚》與《急就》五家繼作，皆為小學所宗，故字書畧備。今《倉頡》而下皆亡，獨此書有顔師古注本尚在，乃相與參校，以正書並列中間，臨拓轉寫，多不無失實。好事者能因其遺法，以意自求於刻畫之外，庶幾絶學可復續也。
宋·葉夢得題皇象書《急就章》
57.玩其筆意，從容衍裕，而氣象超然，不與法縛，不求法脱，真所謂從自己胸襟流出者。
宋·朱熹《朱子大全》
58.索將軍章草，下筆妙古今。《七月二十六日帖》、《月儀帖》、《急就篇》，此著名書也。春蘭秋菊各不同，而花花自有佳趣。
宋·黄伯思《東觀餘論》
59.此文雖出亮言，亦史家潤色之。又中云『亮曰』，亦史家所記。米遂书謂亮書，差千里矣。僕謂此帖當是逸少書，蓋與此公章草《豹奴帖》筆法同。
宋·黄伯思《東觀餘論》
60.集書家定為漢章帝書，繆矣。章草，言可以通章奏耳。《千字》乃周興嗣取右軍帖中所有字作韻語，章帝時那得有之？疑只是蕭子雲書之最得意者。
宋·黄庭堅《跋章草千字文》
61.皇象如奇峰怪石，骨力有餘。索靖如金華翠葉，精研莫比。蕭子雲如M晴雲點空，輕圓自得。此三家者，章草之聖品也。
元·陳繹曾《書法本象》
62.王右軍《眠食帖》真跡，世之博古之家所收王帖，僕亦畧見之。如此章草，奇古雄強，精神逼人，指不可再屈也。
元·趙孟睢稌媴R考》
63.《出師頌》，相傳蕭子雲書，索靖更出蕭子雲上。世所傳《月儀帖》，' `刻在秘閣續帖，今亦不可得矣，況真跡乎？
明·文彭《跋索靖書〈出師頌〉》
64.《平復帖》最奇古，與索幼安（靖）《出師頌》齊名。惜剥蝕太甚，不入俗子眼。然筆法圓渾，正如太羹玄酒，斷非中古人所能下手。昔賢稱羲獻為變體書，良是。或云《平復》乃張芝書，豈此紙出蔡倫手耶？
明·張丑《清河書畫舫》
65.宋克書，如鵬摶九萬，須仗扶摇。
明·解縉《春雨齋續書評》书法,书法家 。
66.嘗論章草自二王後，僅一蕭子雲。即顔、柳、蘇、米以至趙吴興負當:代能聲，而不一及之。黄長睿刻意其學，而無其法。國初，仲温可備述者，然波險太過，筋距溢出，遂成佻卞。及觀仲温書《急就章》，結意純美，以為征誅之後，獲睹揖讓，而後偶取皇象石本閲之，大小形模及前後缺處若一。惟波撇小異耳，此豈亦仲温臨象本耶？
明·王世貞《藝苑卮言》
67.《淳化帖》有漢章帝書百餘字，皆周興嗣《千字文》中語。《東觀餘論》曰：『此書非章帝，然亦前代人作，但録書者集成《千字》中耳。』歐陽公疑為漢時學書者多為此語。
清·顧炎武《日知録》
68.《淳化》所載伯英狂草皆俗手偽書。惟《秋涼》一帖，筆法淳古，為伯英手耳。余以右軍《豹奴帖》筆意臨之，亦畧同其趣。
清·王澍《跋臨伯英章草》
69.章草自唐以後，無能工者，而皇象書跡尤少，故悉心臨寫，以示後昆。
清·王澍《竹雲題跋》
70.李嗣真曰：『靖有《月儀》三章，觀其趣尚，大為遒竦。』米元章曰： ~『《月儀》不能佳，只唐人耳，無晉人氣格。』董廣川所得十一章，稱其『筆劃勁密，他人不能端倪；殆唐人臨寫近似』。黄長睿亦以《月儀》為贗物。余竊以《月儀》為幼安真跡者固非，以為唐人書者亦過。觀其文字卑靡，殆齊、梁間人所為；即其書，雖乏晉人澹古風韻，亦無唐人方幅氣習，亦應出齊、梁間人手。余曾見齊、梁碑刻數十種，筆法峭勁，形貌雖不同，精神正與此合。以其近似靖書，故目以為靖耳。
清·王澍《竹雲題跋》
71.索靖書如飄風忽舉，鷙鳥乍飛，其為沉著痛快極矣。
清·劉熙載《藝概·書概》
72.此《月儀帖》高古奇宕，具雲鶴遊翔之勢，結字用筆，迥異常蹊。
清·王夢樓跋《月儀章（帖）》
73.草書，若篆若隸，筆法奇崛。
清·吴昇《大觀録》
74.右軍行草書，全是章草筆意。
清·何紹基《東洲草堂金石跋》
75.若欲復古，當寫章草。史孝山《出師頌》致足學也。
清·康有為《廣藝舟雙楫》
76.有使轉而無點畫，即使轉亦單薄寡味，如此，便是自尋墮落矣。米元章終身不離臨摹，褚公亦然，上至庾亮、謝安石亦有擬法，鄙人臨紙，一字無來歷，便覺杌隉不安也。
清·沈曾植《與謝複園書》
77.余謂章草有數美：筆下有來歷，而結體變化，皆有法度，一美也；向背分明，起止易辨，使轉隨意而不傷狂蔓，二美也；為隸楷蜕化之中樞，而筆劃視隸與楷皆簡，平正流速，兼併而有之，三美也。
近代·林志鈞序卓定帧墩虏菘肌
78.此簡章草精絶，雖寥寥不及二十字，然使過江十紙猶在人間，不足貴也。張、索遺跡唐人已不及見，況此更遠在張、索以前。
近代·羅振玉《流沙墜簡·簡牘遺文考釋》
79.茂美沖和，信能入晉人之室，唐以後無足頡頏者。
近代·馬宗霍《書林藻鑒》
80.若趙松雪、宋仲温、祝希哲所作章草，不脱唐宋人間架與氣味，爾所作不脱北碑間架與氣味，總是一病。……習章草宜先學漢隸。
現代·鄭逸梅《王蘧常章草選·後記》
81.（衛瓘）《頓州帖》與（陸機）《平復帖》體勢相近，證明《頓州帖》是可信的。
現代·沙孟海
82.章草之法蓋又簡畧，應時諭指，周旋卒迫，兼功並用，愛日省力絶險之變，豈必古式，觀其法象，俯仰有儀，方不副矩，圓不中規，抑左揚右。
現代·王蘧常《章草考》
83.約而言之，初學宜章，既成宜今。今喜牽連，章貴區别；今喜流暢，书法,书法家章貴頓挫；今喜放宕，章貴謹飭；今喜風標，章貴骨格；今喜姿勢，章貴嚴重；今喜難作，章貴易識。今喜天然，天然必出於工夫；章貴工夫，工夫必不失天然，今出於章，習今而不知章，是無規矩而求方圓,未見其可也。
近代·王世鏜《論草書章今之故》
84.其草書，亦複須篆勢、八分、古隸相雜，亦不得急，令墨不入紙；若书急作，意思湵。P即直過。
晉·王羲之《題衛夫人〈筆陣圖〉後》
85.凡作楷，墨欲乾，然不可太燥。行草則燥潤相雜，以潤取妍，以燥取險。墨濃則筆滯，燥則筆枯，亦不可不知也。
宋·姜夔《續書譜》
86.大凡學草書，先當取法張芝、皇象、索靖等章草，則結體平正，下筆有源。
宋·姜夔《續書譜》
87.後代草字，有唐以前所無者。如『於』字、『必』字之類，魏晉六朝人草此字，止如行書。
宋·黄伯思《東觀餘論》
88.卒行無好步，事忙不草書。能事莫促迫，快手多粗疏。
宋·陳師道《答無咎畫苑》
89.漢為章草，草書之祖也。近世多尚行草，未始學真，而先習草，如人未學立而欲走，蓋可笑也。況章草之來，作於科斗籀篆，觀其吖P圓轉，用意深妙，焉有不通篆籀而能學草者哉。
明·汪珂玉《珊瑚網》
90.疾勢澀筆，草情隸韻。
明·董其昌《畫禪室隨筆》
91.今之笑學書者曰：吾學羲獻，羲獻當年學誰？予詰之曰：為此言者非书惟不知書，亦不知古今矣。羲獻學鍾索，鍾索學章草；章草本分隸，分隸本篆籀，篆籀本科斗，遞相祖述，豈謂無師耶？今不屑步鍾、索、羲、獻之後塵，乃甘心為項羽、史弘肇之高弟，果何見耶？
明·楊慎《墨池瑣録》
92.欲辯草法，須明其變。草法初創，應有其理。後如研究，云其從篆從隸，均無不可，然其產生與發展，必有過程，必從實踐中逐漸總結、完善。
清·李濱《補訂急就章偏旁歌》
93.右軍作草，猶是其典型，故不勝為冗筆，逮張旭、懷素輩出，則此法掃地矣。
清·顧炎武《日知録》
94.今人將由真書以窺八分，由律詩以學古體，是從事於古人之所賤者，而求其所最工，豈不難哉？
清·顧炎武《日知録》
95.黄長睿言『分波磔者謂章草，非此者但謂之也』。昔人亦有謂『各字不連綿曰章草，相連綿曰今草者』。按：草與章草，體宜純一；世俗書或二者相間，乃所謂以為龍又無角，謂之蛇又有足者也。
清·劉熙載《藝概·書概》
96.草書尤重筆力，蓋草勢尚險，凡物險者易顛，非具有大力，奚以固之？
清·劉熙載《書概》
97.章草用筆結字，取乎有制。孫過庭言『章務檢而便』，蓋非檢不足以敬章也。
清·劉熙載《書概》
98.書家貴下筆老重，所以救輕靡之病也。然一味蒼辣，又是因藥發病。书 要使秀處如鐵，嫩處如金，方為用筆之妙。
清·吴德旋《初月樓論書隨筆》
99.勁如鐵，軟如綿，須知不是兩語；圓中規，方中矩，須知不是兩筆。使盡氣力，至於沉勁入骨，筆乃能和，和則不剛不柔，變化斯出。
清·王澍《論書賸語》
100.昔祝枝山嘗稱仲温為天才，當章草消沉之會，起而作中流砥柱。故論Q章草者，莫不推為大宗。惟仲温之書，入鍾、王獨深，其應世也，時為四體書，此則合章、今、狂而一之。故此種草，謂之為古今草書中之混合體則可，如謂章草則誤矣！
近代·于右任《跋宋克書〈杜甫壯遊詩〉》
