|
从去年4月份算起来，旧闻评论定期更新持续了18个月。在这个过程中，产生了一些体会。它们不带有普遍意义，更没有什么代表性，因为这个号本身就没有特别重要的价值。在此说一说，不算是总结，算是给新闻专业学生一点参考，或许小论文用得上。
虽然在少数场合，旧闻评论会被称作是自媒体，甚至是独立媒体。但我知道完全不是这样，它根本不是媒体，其实更接近于博客，一家之言，自说自话。如果非要用这两个称呼来指代，只能说：18个月下来，没做成“媒体”，更没有什么“独立”，只剩下“自个”。
当初决定做的时候，完全起于一个幻觉（有人称之为想象力），以为传统媒体的式微带来媒改运动的机会，读者需求在萎靡不振的传统媒体那里无法实现，进而产生一点点自觉寻找新讯息和新观点的能耐，公号可以火中取栗，能赶上一点点趋势。
现在看来，当时对传统媒体的衰落周期估计不足。传统媒体没有迅速死亡，而是在经历一个漫长的腐朽期。等到报纸、电视齐齐在微博和微信上蔓延，用旧习惯陈陈相因于新技术，媒改运动以非常低的品质缓慢进化。公号所乘的东风，实际上未成气候。
好处也有，就是在过去脱掉了代言的负累，完全凭兴致写，有时长篇大论，有时也只使用一点点的观点去勾兑整个文章，就像港台专栏那样。代言角色势微，不只是发生在公号上，也发生在强弩之末的机构媒体那里——要还是代言，一定会被笑死蠢死。
还有一个体会是，无论是内容的众筹，还是资金众筹，都不是像想象中那样可持续。这又要提到一个现象，在下面会多说一点，大概就是传统媒体以所谓转型为口号对新技术平台的污染，并没有解决读者免费获取信息的习惯，这导致了许多方面的不调。
有几个高估，也有几个低估。高估了读者为信息付费的意愿，低估了旧有习惯的延续能力，付费方式可能在哪里都行不通，更别说四不像的公号。高估了新技术的冲击力，低估了审查延伸的韧性，PGC（专业生产内容）难以为继，UGC（用户生产内容）又不敷使用。
新技术带来了创业的可能性，但它的代价是抛弃严肃内容，通过娱乐化将严肃内容摊薄。新技术造成创业的机会，同时要让这些“创造”以损失某些价值为前提——表面上是确立新的信息或媒介中心，实际上是将某些信息更广泛的、更自觉的边缘化。
从港台经验看，这是符合“潮流”的。严肃内容本就该死掉，因为它们非常地不合时宜。从徐达内制作的微信榜单就能看出来（不评价榜单的公信力），“冷笑话”与养生往往排在前列。无论是个人还是社会，这都是再正常不过的现象，除非你个人有不满足。
所以，个人觉得微信公号很可能不代表什么了不起的媒改成就。传统媒体下，你会认为有阅读价值的内容不多，可在微信平台上，整天看读者不亦乐乎地转载转发，你会觉得想象力用错了地方。就此而言，旧闻存在与否，存在多久，都不是个值得议论的问题。
|
