如来藏二谛见

《如来藏二谛见---不败尊者说如来藏》   

          自序
          谈锡永

           一
         本書所收，為甯瑪派（rNying ma）近代大學者文殊勝海不敗尊者（'Jam mgon mi pham rgya mtsho, 1846-1912）所造，闡述如來藏（tathāgatagarbha）義理的兩篇論典──
        《獅子吼開許他空》（gZhan stong khas len seng ge'i nga ro）
        《獅子吼廣說如來藏》（bDe gshegs snying po’ stong thun chen mo seng ge’ nga ro）
        依後一篇之跋文，知為不敗尊者於46歲時修訂，44歲時造論。與《開許他空》一篇，作意相同，寫作年代故應相近。
        不敗尊者因解釋寂天論師（′Sāntideva）《入菩薩行論》（Bodhicaryāvatāra）之〈智慧品〉（Praj?āpāramitāparicchedo），由於以如來藏之「現空」（snang stong）定義空性，以致引發與格魯派之激辯，其時尊者33歲，宗教融和運動（ris med）已經開展。論典廣釋自宗「了義大中觀」（nges don la dbu ma chen po）之如來藏體性，旁及他空大中觀，實為重要論題。
        大中觀宗非甯瑪派自創，於印度時已有。於藏傳佛學，舊譯傳承甯瑪派將大中觀分為三系──一者「他空」（gzhan stong），為覺囊派（Jo nang）傳規；二者「離邊」（mtha' bral），為薩迦派（Sa skya）及噶舉派（bKa' brgyud）之傳規；三者「了義」（nges don），為自宗甯瑪派之傳規，三系皆持如來藏義為根本，一如漢土大乘，除玄奘三藏傳來之唯識今學外，無不以如來藏為根本。至於三者間之開合，略言之則可說為──
        「他空大中觀」許如來藏勝義不空，所當空者則為外加於如來藏上之污染，此又可分為無物與有物二種，前者如時方及抽象概念、後者指實物，由微塵以至大地，皆為污染。
        「離邊大中觀」主離四邊，即離有、無、亦有亦無、非有非無四邊而得中道，此即如來藏勝義。
        「了義大中觀」則極無所住，雖離四邊亦不住中，是為離邊復離中。以佛內自證智無間而起後得，此後得即是法身功德，由是成一切識境自顯現，是即智境與識境恆時雙運，此即如來藏，亦即如來法身與法身功德雙運境。
        今不敗尊者說如來藏，唯說「他空」與「了義」，未說「離邊」，此當因為其時主離邊大中觀者尚有教派存在，該等學者亦積極參與宗教融和運動，紛紛著論回護其自宗，以抗衡當時部份格魯派學者之滅絕性批判，故對此尊者已不必更造論以說，唯覺囊派則滅派已久（十七世紀時，五世達賴扣留覺囊派領袖，令其改宗格魯派，故覺囊派一夜滅派3），由是尊者為回護他空大中觀，故造論自義不容辭。

         二
        筆者由西元1993年起編《佛家經論導讀叢書》，主要用中觀應成見加以抉擇，作為編輯思想；至1995年編譯《甯瑪派叢書》，已用了義大中觀為主導思想；至二千年開始編譯《大中觀系列》，則更全力弘揚了義大中觀之如來藏。以如來藏實為漢藏大乘佛學之根本，若因受歪曲而致受否定，則漢土大乘、藏土密乘即受否定，筆者於少年時受台嚴二宗教法、中年時受甯瑪派教法，對此現象，不能不痛心疾首。
         《大中觀系列》出版六種之後，各方反應相當正面，令筆者鼓舞。然而該系列實未完成。
        於前說六種，筆者以「緣起」（pratīyasamutpāda）為主導，說如來藏。此乃針對目前流行的偏見，謂如來藏違反緣起，故筆者即公開自宗之四重緣起秘密教授，俾讀者知如來藏匪獨未違緣起，抑且實由緣起依次建立。及至離一切礙而成法身，尚有法身功德（可說為生機等），隨緣而成識境自顯現，故成「現空雙運」（法身與法身功德雙運、根本智與後得智雙運），是即從來未否定過緣起，其顯現亦從未離開過緣起。
         然而如來藏尚可以由「二諦」（dvi satya）而說。
        佛家諸宗無不立二諦，唯甯瑪派以為不必安立，但為隨順學人的成見，以為不說二諦即非佛學，故亦權宜以立二諦。
        於不敗尊者的年代，挑戰如來藏者即由二諦挑戰，故不敗尊者於論著中即時時提到二諦，於其所造的《決定寶燈》（Nges shes rin po che'i sgron me），更用兩品的篇幅專談二諦。此處譯出的兩篇論典亦不例外，即主要依二諦以明如來藏，尤其於《開許他空》一篇，更闡明何者堪為勝義，由是開許他空見之「勝義不空」。
        筆者認為，讀者於由緣起認識如來藏之外，尚應知如何由二諦以明如來藏，故早已計劃譯出此種主題之論典，不敗尊者此兩篇論典當然在計劃之內。
        然而筆者於完成《大中觀系列》六種之後，實須小休，尤其須遵醫囑保養視力一年以上，期間不得閱小字書刊，是故工作暫告停頓。邵頌雄則於教務之外，尚須參與佛經之漢藏校訂計劃，故甚為煩忙，茲今遲遲始推出本書，同人等實已盡力。
        本書之外，尚有多種譯著在計劃之中，例如目前馮偉強君在筆者指導下，正對《文殊真實名經》（Ma?ju?rīnāmasamgīti）依梵文校勘四種漢譯，沈衛榮君則已完成漢藏校勘，待筆者審定、重譯此經之後，當連同兩或三篇印度阿闍梨的釋論出版，筆者更當撰一長文，說明觀修如來藏的實例。

         三
         由二諦以明如來藏，須知何為「勝義」（paramārtha）、何為「世俗」（samvrti）。
         「法身」（dharmakāya）即是佛內自證智境（pratyātma-j?āna-gocara），若言勝義，自然非法身不可。二諦無須安立，即是為此。蓋若欲於法身之外更施設勝義，試問更有何者堪為勝義？若即安立法身為勝義，此即等如頭上安頭，無非於「法身」上更加以「勝義」之名而已。此如「冠軍」，何須更加「第一」之名。
        但若隨順安立，姑且施設法身為勝義，然則如何安立世俗？唯有將法身本具功德稱為世俗。然而二者實不可分離，因此唯有說勝義與世俗恆時雙運。
        由於法身功德，有識境自顯現，且為超越時方、遍一切界之自顯現。倘若建立此識境為世俗，即等如在概念上將法身與法身功德分離，因此，亦唯有說佛內自證智境界與隨緣自顯現之識境恆時雙運──此雙運，佛施設名言為「如來藏」。持此義以讀有關如來藏諸經，無不吻合，且能因之而得勝解。
        以如來藏即是不可分離之勝義世俗雙運境，故實不宜強將此名言分裂為勝義世俗兩份。境是唯一，何嘗有二。今為隨順安立，於是說之為二，須知實只是方便施設而已，不得以此施設為究竟。
         一旦分之為二，於世俗一份，即須強調其為依從緣起法則而成立，是謂隨緣自顯現。其所依從，名言為「相礙緣起」，相礙者，即是局限。一切法必須適應其局限始能生起，是即「任運」；若從另一方向而言，此亦可說為：於圓滿適應局限時，一切法得生起，此即名為「圓成」。
        瑜伽行中觀（Yogācāra-Madhyamaka,即大中觀dbu ma chen po）常說「任運」（lhun grub）；瑜伽行（Yogācāra）則以「圓成」（parinispanna）為一切法之實相。
         大中觀宗即如是施設二諦。所以說，世俗落於緣起、勝義則已超越緣起。亦可以說，世俗為識境、勝義則為智境。或隨順瑜伽行派的說法，世俗為法、勝義為法性。
        但卻不能隨順唯識今學的說法，以圓成為勝義，以依他為世俗。因為此二者皆落緣起。他空大中觀覺囊派強烈批評唯識今學為誤解彌勒教法，即是為此而言。
         一旦明白大中觀施設二諦之原則，即知不能建立勝義空、世俗有。因為法身以本具功德，不可說之為空；識境自顯現雖隨緣而成有，但因其未嘗剎那與法身離異，故亦不得籠統說之為有，只能說「緣起有」。此乃大中觀施設二諦之堅定立。不解如來藏義，橫生枝節加以否定者，即由於不知大中觀持何立以施設二諦。
        上來所言，即不敗尊者兩篇論典之根本義。讀者對此先須了知。

         四
        對於如來藏，不能根據「體用」來理解。
        印度的論典以及藏傳佛學諸宗，從來不用「體用」來理解一個名相。他們只說「性、相、用」，而無論是性是相，都不能說之為體。
        用「體用」來研究佛法，是漢傳佛教的傳統。這是受了道家的影響，道家於魏晉時用「體用」以說《易》，成為當時名士輩清談之所依。佛法於此時亦是清談話題，自然就給名士輩納入「體用」二元論。
        以體用談佛，也談出一些成績出來，例如淨土家建立「常寂光土」，此「常寂」以及光明即可說為本體之實相。無此本體建立，則實相不可得。
        但對體用卻不宜濫用。例如對如來藏，即不宜以體用作任何分別。
        如來藏當然不是以「神我」為體，但亦非以法身為體。其為法身與法身功德的雙運，若說以法身為體，則等如去除了法身的功德而唯說法身，如是即非雙運，違反了如來藏的義理。
        法身功德可以說為用，但卻非先立一個本體，然後說為本體之用。若這樣理解時，亦等如將法身與法身功德分裂，不成雙運。
        至於如來藏雖是雙運境，卻可以由雙運來說其性、相、用。不敗尊者於論中說如來藏為法智身、為佛種姓，即說其自性；說實相、真如，即說其相；說如來法身功德，說法身基界，即說其用（然而須注意，此實說雙運境之用）。
        倘若墮於「體用」的邊際來理解上來所說，便容易誤會，當說如來藏性時，即說其為本體，由於說如來藏具常、樂、我、淨四德，於是即謂其本體建立為「真常」，由是更誤會如來藏具外道色彩。
         故讀者須知，佛說的經、大中觀家的論，從來未說過如來藏有常、樂、我、淨的本體，只是說此智與識的雙運境具常、樂、我、淨四種德性。
        一個境界的性，不能說為一個本體的性。
        為免讀者誤解，故於此處將問題提出，讀者須對濫用「體用」的問題加以理解。
       彌勒瑜伽行派將如來藏境說為「法與法性不一不異」的境界。此中牽涉到「能相」（mtshan nyid）與「所相」（mtshan ma）的問題，亦應一說。
        「能相」是一個定義範限。例如說「法能相」是虛妄分別，那麼，凡依虛妄分別之有境而成立的法，皆可說為依「法能相」而成立的「法所相」。一切有為法皆在此範限之內。
        「法性能相」定義為真如，那麼，凡以真如為有境而成立者，皆可說為真實，以其依「法性能相」而成立故，是為「法性所相」。一切無為法皆在此範限之內。
        此即、依「法能相」成立者必為落於緣起的識境；依「法性能相」而成立者必為超越緣起的智境。故說法與法性不一不異，即謂如來藏為智與識之雙運境，於此中智與識不一不異。
        所以，「圓成自性相」（依玄奘則為「圓成實自性相」）說的只是智境中的識境自顯現，非說雙運境，由是「圓成自性相」不能說為如來藏此境界之相。
        由於一般讀者對「能相」此名詞陌生，因此對三自性相（遍計自性相、依他自性相、圓成自性相）即不能如實而知，容易受人誤導，此即成為了知如來藏的障礙，故亦須略說如上。

        五
        不敗尊者的兩篇論典，讀者對象非一般學人，實針對學佛有年的敵論者而寫，故陳義甚深；而且，敵論者慣於依理量而立說，是故尊者亦循之而立三正理，是亦依照宗喀巴大士的傳規，是即善巧方便。又以敵論者以性、相、用及二諦為工具，故尊者於此亦說性、相、用及二諦，由是令論典更加艱深。
        為此，筆者另寫〈如來藏決定〉一文作為附錄。此文原來是應《漢藏佛學》年刊之約而寫。該年刊由「北美漢藏佛學研究會」與中國人民大學國學院聯合出版，用中、英、德、日各種文字發表，今為作本書附錄故，因此亦盡量改用尊者的論典內容來表達。此雖為狗尾續貂之作，亦望其能幫助讀者藉此得勝解尊者之所說。
        邵頌雄為本書寫〈前論〉、筆者則撰〈後論〉，皆非泛泛之言，實欲發揮不敗尊者的論旨，令如來藏成為非諍論所能立足處。

                                                                        丙戌於大拈蒲湖留漏樓