|
我先后写了八篇文章批驳人体内有命门一说，今公布于众。 1、“命门”究竟是什么 《黄帝内经·根结》中说：“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。” 《黄帝内经白话文》解释说：“足太阳膀胱经起于足小拇指外侧的至阴穴，结于面部的命门。所谓“命门”，就是内眼角的睛明穴。” 上面说的命门是指一个穴位，这个穴位在内眼角，即现在中医说的睛明穴。在黄帝内经中，再没有提到别处有命门。可是后来不知谁提到命门是一个器官。从那以后命门就没有一个准位置。有的说，右肾是命门；有的说，两肾之间是命门；还有的说，两肾都是命门；还有的说，命门没有实物；还有的说，人体内根本没有命门。我说人体内没有命门。因为说有命门的人，也不知道命门究竟在哪。在解剖人体时，你根本就找不到命门。没有实物怎么能有这个器官呢？有人说，中医（说得确切点应该是原中医）重功能而轻形质。意思是说有没有这个实物不在乎，只要有功能就行了。这个说法不对，因为没有这个东西，它能有什么功能。有个成语说，“画饼充饥”你想，画个饼能充饥吗？没有饼怎么能充饥呢？没有命门这个器官怎么能有功能呢？ 现在不知谁又把内眼角的命门穴，改为睛明穴。又在后腰与肚脐相对应处的穴位叫命门穴。 2、人体内根本没有命门 《难经·三十六难》说：脏各有一耳，肾独有两者何也，然！肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，诸神精之所舍，原气之所系也。故男子以藏精，女子以系胞，故知肾有一也。 这段文意是说：脏各有一个，肾惟独有两个为什么呢？虽然肾是两个，不都是肾啊，其中左边的是肾，右边的是命门。命门是神精的住所，原气之所系（联结）的地方。所以男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一个也。 上面这种说法不妥，因为现代医学研究证明：左右两肾均是排泄尿液的器官。并没有发现左右两肾的功用不同。另外科学已经证明男子的精，女子的胞均与肾无关。男子的精与睾丸，女子的胞与卵巢有关。不能说男子以藏精，女子以系胞说成是肾的功能。肾根本没有“藏精”和“系胞”的功能。 赵献可提出：“命门在两肾之间，为主持人体一身阳气的真火，”《类经附翼》一书说：“两肾皆属命门。命门之火谓之元气，命门之水谓之元精。” 孙一奎则认为命门为肾间动气，而无形质为脏腑之本，生命之源。先医们无论谁的论述对于命门都没有说清楚命门的具体形态是个什么样，同时都没有说清楚命门的具体功能是什么。只是提些虚无缥缈的元气之根，水火之宅，元气，元精，脏腑之本，生命之源等等。 笔者认为人体内根本没有命门，命门只是先辈医家唯心的想象它的存在。从现代人体解剖学研究根本没有它的位置，它的形态，也没有它的功能和作用，也就是说命门根本不存在。所以说人体内根本没有命门。 3、 莫须有的“命门” 命门一词，始见于《黄帝内经》。《灵枢·根结篇》中说：“命门者，目也”这里说的命门是指内眼角的睛明穴。命门在哪里？歧伯说？：“命门者，目也”说明命门在内眼角处。 《难经·三十六难》说：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”。意思是说右肾是命门，左肾不是命门。后来，晋朝的王叔和、宋代的陈无择、严用和，明朝的李梃等也都认为右肾是命门。 明朝的虞抟否认左为肾右为命门的说法，他在《医学正传》中说：“两肾总号为命门”。明朝的张景岳在《类经附翼·求正录》中说：“肾两者，坎外之偶也；命门一者，坎中之奇也。以一统两，两而包一。是命门总乎两肾，而两肾皆属于命门。故命门者，为水火之府，为阴阳之宅，为精气之海，为死生之窦”。这一学说认为两肾俱为命门，并非在肾之外另有一个命门。 明朝的赵献可在《医贯》中说：“此处两肾所寄，左边一肾属阴水，右边一肾属阳水，各开一寸五分，中间是命门所居之官，其右旁即相火也，其左旁即天一之真水也”说明两肾之间为命门。说命门独立于两肾之外，位于两肾之间。实以明·赵献可为首倡。认为“此处两肾所寄，左边一肾属阴水，右边一肾属阳水，各开一寸五分，中间是命门所居之官，其右旁即相火也，其左旁即天一之真水也”。清朝的陈修园、林佩琴、张路玉、黄宫绣等也认为此说是正确的。 明朝的孙一奎说：“命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极，五行以此而生，脏腑以继而生。若谓属水、属火、属脏、属腑，乃是有形之物，则外当有经络动脉而形于诊。”他认为命门为肾间之动气。此说虽然认为两肾中间为命门，但其间非水非火，而只是存在一种原气发动之机，同时又认为命门并不是具有形质的脏器。 看歧伯、王叔和、陈无择、严用和、李梃、虞抟、张景岳、赵献可、陈修园、林佩琴、张路玉、黄宫绣、孙一奎等等医学大师对于命门的认识其说不一。有的说右肾是命门；有的说两肾都是命门；有的说两肾之间是命门；有的说肾间之动气。同时又认为命门并不是具有形质的脏器。这些医家没有弄清命门的位置究竟在何处。现代医学认为左肾和右肾除了位置高低稍有不同外，其结构和功能没有任何差别。所以说左肾是肾，右肾是命门的说法是错误的。有的说两肾都是命门，这种说法就没有必要了，因为命门就是肾，有肾就没有必要再提命门了。有的说命门在两肾之间。两肾之间是静脉和动脉、脊柱、附近有胃、小肠等，再没有其他器官了。这种说法也不对。明朝的孙一奎说：命门并不是具有形质的脏器。既然没有形质的脏器，那其不是没有这个器官。 从对“命门”上来看这些医家、大师都不是唯物主义者，而是唯心论者。只是大脑一热想象命门的在在。他们还不懂实践是检验真理的唯一标准，如果他们用实事求是的观点对人体进行解剖不就不难看出人体中根本没有命门这个器官了。何苦冥思苦想去探讨命门的位置和功能。现代还有一些中医教授、专家、大师还在讲授命门这个所谓器官。有的还在研究命门。这些愚昧的教授、专家、大师请你们清醒一下头脑，冷静下来，用实事求是的观点，不要执迷不悟传授这些莫须有的知识来坑害青年下一代。为什么这么说，因为人体中根本就没有命门。没有命门还研究命门的位置和命门的功能干什么。其不是白白的浪费脑细胞。其不是瞎子点灯白费电。 4、人体中没有命门，也没有生门。命门在哪里？歧伯说？：“命门者，目也”说明命门在内眼角处。《难经·三十六难》说：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”。意思是说右肾是命门，左肾不是命门。后来，晋朝的王叔和、宋代的陈无择、严用和，明朝的李梃等也都认为右肾是命门。明朝的虞抟否认左为肾右为命门的说法，他在《医学正传》中说：“两肾总号为命门”。明朝的张景岳在《类经附翼·求正录》中说：“肾两者，坎外之偶也；命门一者，坎中之奇也。以一统两，两而包一。是命门总乎两肾，而两肾皆属于命门。故命门者，为水火之府，为阴阳之宅，为精气之海，为死生之窦”。这一学说认为两肾俱为命门，并非在肾之外另有一个命门。明朝的赵献可在《医贯》中说：“此处两肾所寄，左边一肾属阴水，右边一肾属阳水，各开一寸五分，中间是命门所居之官，其右旁即相火也，其左旁即天一之真水也”说明两肾之间为命门。说命门独立于两肾之外，位于两肾之间。实以明·赵献可为首倡。认为“此处两肾所寄，左边一肾属阴水，右边一肾属阳水，各开一寸五分，中间是命门所居之官，其右旁即相火也，其左旁即天一之真水也”。清朝的陈修园、林佩琴、张路玉、黄宫绣等也认为此说是正确的。明朝的孙一奎说：“命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极，五行以此而生，脏腑以继而生。若谓属水、属火、属脏、属腑，乃是有形之物，则外当有经络动脉而形于诊。”他认为命门为肾间之动气。此说虽然认为两肾中间为命门，但其间非水非火，而只是存在一种原气发动之机，同时又认为命门并不是具有形质的脏器。有一个人说人体中有个“生门”。有人（原中医理论追随者、教授、专家、中医大师们）说你竟瞎扯，人体内根本没有“生门”。你这是胡编乱造，瞎扯淡。说有“生门”的这个人说：“肺两者，非皆肺也，其左者为肺，右者为生门”。又说“两肺总号为生门”。还说“此处两肺所寄，左边一肺属阴水，右边一肺属阳水，各开一寸五分，中间是生门所居之官，其右旁即相火也，其左旁即天一之真水也”说明两肺之间为生门。还说“生门乃两肺中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极，五行以此而生，脏腑以继而生。若谓属水、属火、属脏、属腑，乃是有形之物，则外当有经络动脉而形于诊。”他认为生门为肺间之动气。有人说（原中医理论追随者、教授、专家、中医大师们），说人体中有“生门”的这个人，纯属无中生有、没有科学依据、胡说八道。可是说人体中有个“生门”的这个人很不服气。他说你们看，我说的“生门”和原中医书中说的“命门”是一样的，一字不差，怎么兴他们说有“命门”，就不许我说有“生门”呢？。有人说，你说人体中有个“生门”是没有科学根据的，实践证明不了人体中有个“生门”。那么，请问，说有“命门”就有科学根据吗？实践证明了人体中有个“命门”吗？都没有根据、都没有证明，怎么兴说有命门，就不许说有生门呢？世上还有理吗？世上要有理，就应该说人体中没有命门，也没有生门。 5、看大学教授讲“命门”想到的 命门一词，始见于《内经》，谓“命门者，目也”（《灵枢·根结》）。自《难经》始，命门被赋予“生命之门”的含义，它是先天之气蕴藏之所在，人体生化的来源，生命的根本。于是命门就成了脏象学说的内容之一，遂为历代医家所重视。 看命门一词，始见于《内经》，谓“命门者，目也”（《灵枢·根结》）。到《难经》一书时才有命门这个器官，命门从此就成了脏象学说的内容之一。命门也就成了人体生化的来源，生命的根本。请问《难经》之时在《难经》一书中可以加入“命门”这个（无中生有的）概念。可是在现代《现代简明新中医概论》一书中就不许加入胰脏（客观存在的一个脏器）。有人说胰就是脾，脾就是胰。所以没有必要再加胰了。脾和胰根本就是两个器官。它们位置、形态、结构、功能完全不同，不应该算作一个器官。《现代简明新中医概论》一书加入胰脏有人就说不伦不类了、中医西医化了。请看，兴古人在书中添加器官（无中生有的），就不许《现代简明新中医概论》一书加入新的器官（合情合理的） （一）命门的位置 关于命门的位置，历来有不少争论，归纳起来有以下几种。 1．左肾右命门说：肾有二枚，左肾为肾，右肾为命门之说，始自《难经》。“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”（《难经·三十六难》）。自此以后，晋·王叔和《脉经》，宋·陈无择《三因方》、严用和《济生方》，明·李梃《医学人门》等均遵此说。 2．两肾总号命门说：明·虞抟否定左为肾右为命门之说，明确指出“两肾总号为命门”，谓：“夫两肾固为真元之根本，性命之所关，虽为水脏，而实为相火寓乎其中，愚意当以两肾总号命门”（《医学正传》）。明·张景岳认为：“肾两者，坎外之偶也；命门一者，坎中之奇也。以一统两，两而包一。是命门总乎两肾，而两肾皆属于命门。故命门者，为水火之府，为阴阳之宅，为精气之海，为死生之窦”（《类经附翼·求正录》）。这一学说认为两肾俱为命门，并非在肾之外另有一个命门。 3．两肾之间为命门说：以命门独立于两肾之外，位于两肾之间，实以明·赵献可为首倡。他根据《素问·刺禁论》“七节之旁，中有小心”，认为“此处两肾所寄，左边一肾属阴水，右边一肾属阳水，各开一寸五分，中间是命门所居之官，其右旁即相火也，其左旁即天一之真水也”（《医贯》）。这种论点一直影响到清代，如陈修园《医学三字经》、林佩琴《类证治裁》、张路玉《本经逢原》、黄宫绣《本草求真》等均宗此说。 4．命门为肾间动气说：此说虽然认为两肾中间为命门，但其间非水非火，而只是存在一种原气发动之机，同时又认为命门并不是具有形质的脏器。倡此说者首推明·孙一奎，他认为：“命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极，五行以此而生，脏腑以继而生。若谓属水、属火、属脏、属腑，乃是有形之物，则外当有经络动脉而形于诊，《灵》《素》亦必著之于经也”（《医旨绪余》）。 请看，命门位置的1．左肾右命门说、2．两肾总号命门说、3．两肾之间为命门说、4．命门为肾间动气说。四种说法。连这位大作者（大专家、大教授）也没说出来个准地方。说明人体中根本就没有命门。有人说中医允许有不同的说法。请问？兴古人在书中有不同的说法，怎么就不允许《现代简明新中医概论》一书中说七脏、七腑、七奇恒之府与五脏六腑有不同的说法。有人说《现代简明新中医概论》一书不伦不类了、中医西医化了、四不象了等等。 （二）命门的功能 明代以前，在《难经·三十九难》“命门者……其气与肾通”之说的影响下，把命门的功能笼统地包括在“肾气”概念之中，认为命门的功能与肾的功能有相同之处。直到明代，命门学说得到进一步发展。综合前人的论述，对命门的功能有以下几种认识。 1．命门为原气所系，是人体生命活动的原动力：“命门者，精神之所含，原气之所系也”（《难经·八难》）。 2．命门藏精舍神，与生殖功能有密切关系：“命门者，精神之所舍也；男子以藏精，女子以系胞”（《难经·三十九难》）。说明命门是人体藏精舍神之处，男子以贮藏精气，女子以联系子宫。命门藏精舍神的功能，实为肾主生殖的一部分功能。陈修园则明确指出：“凡称之曰门，皆指出入之处而言也。况身形未生之初，父母交会之际，男子施由此门出，女子受由此门人，及胎元既定，复由此门而生。故于八门即飞门、户门、吸门、贲门、幽门、阑门、魄门等七冲门（加上溺窍空门）之外，重之曰命门也”（《医学实在易》）。认为命门在女为产门，在男为精关。 3．命门为水火之宅，包括肾阴、肾阳的功能：“命门为元气之根，水火之宅，五脏之阴非此不能滋，五脏之阳气，非此不能发”（《景岳全书·传忠录·命门余义》）。“命门之火，谓之元气，命门之水，谓之元精”（《类经附翼·求正录》）。可见，张景岳认为命门的功能包括了肾阴、肾阳两方面的作用。 4．命门内寓真火，为人身阳气之根本：“命门者，先天之火也……心得命门而神明有主。如可以应物：肝得命门而谋虑，胆得命门而决断，胃得命门而受纳，脾得命门而转输，肺得命门而治节，大肠得命门而传导，小肠得命门而布化，肾得命门而作强，三焦得命门而决渎，膀胱得命门而收藏，无不借命门之火而温养也”（《石室秘录》）。这种观点把命门的功能，称为命门真火，或命火，也就是肾阳，是各脏腑功能活动的根本。所以周省吾则进一步强调：“命门者，人身之真阳，肾中之元阳是已，非另是一物”（《吴医汇讲》）。 1．命门为原气所系，是人体生命活动的原动力；2．命门藏精舍神，与生殖功能有密切关系；3．命门为水火之宅，包括肾阴、肾阳的功能；4．命门内寓真火，为人身阳气之根本。再看命门的功能也是各说一套，没有准的说法。从命门的功能上看，分析人体内根本没有命门。对于命门的功能都是胡猜乱想。没有科学依据。 纵观历代医家对命门的认识：从形态言，有有形与无形之争；从部位言，有右肾与两肾之间之辨；从功能言，有主火与非火之争。但对命门的主要生理功能，以及命门的生理功能与肾息息相通的认识是一致的。我们认为肾阳，亦即命门之火，肾阴，亦即张景岳所谓“命门之水”。肾阴，亦即真阴、元阴；肾阳，亦即真阳、元阳。古人言命门，无非是强调肾中阴阳的重要性。 请看，纵观历代医家对命门的认识：从形态言，有有形与无形之争；从部位言，有右肾与两肾之间之辨；从功能言，有主火与非火之争。这就说明中医也要走向科学化。没有科学的理论是永远争论不完的。我们要为中医的科学化而奋斗。不要他就要成为中医科学化的绊脚石。这位大作者（大专家、大教授）就应该说人体中根本没有命门。如果这位大作者（大专家、大教授）还这样讲下去就要成为中医科学化的绊脚石。 6、右肾又叫命门是多此一举 “左肾右命”学说，是用以说明肾的多方面的功能及其在人体的重要性。《难经．三十六难》说：「肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，诸神精之所舍，元气之所系也。故男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一也。」这是中医文献中中第一次提到的“左肾右命”学说，后世医家多尊崇这个学说。这个学说的要点就是比较突出命门的作用，因为它有藏精神和系原气等重要生理功能，被认为是人体生命的根本。对于“左肾右命”，不应机械地以所在部位来理解，当着重阴阳的含义来加以分析。“左肾右命”学说的实质。就是提示学者要注意肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，而肾阴、肾阳应该彼此协调（亦即命门之火和肾水相济），如果不协调就会产生种种病症。 以上是摘自《中医名词词典》一书的一段。这段意思是说肾有两个，左肾是肾、右肾是命门。还说“左肾右命”学说的实质。就是提示学者要注意肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，而肾阴、肾阳应该彼此协调（亦即命门之火和肾水相济），如果不协调就会产生种种病症。请你细看，肾有“肾阴”和“肾阳”两方面的功能，“肾阴”就是肾的功能，肾阳就是命门的功能。也就是说肾是水，命门是火，水、火要相济，不相济就会发生病症。为了说明“肾阴”和“肾阳”两方面的功能就把右肾叫命门。我认为这是多此一举。你想啊！肺也有左、右两肺，按“左肾右命门”理论推理，左肺是肺，右肺是什么呢？再说肝有肝阳，肝阴之分。脾也有脾阳和脾阴之别。肾阳起个名叫命门，那么请问肝阳、脾阳又得起个什么名呢？有人说，肝和脾都是单个的脏器，所以肝阳、脾阳就不必再起个别名了！那么再请问肺是左、右两部分，为什么没给右肺起个别名呢？ 综上所述，右肾叫命门是多此一举。 7、“命门”、“三焦”、“小心” 没有真实性可言 看，《难经》。“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门”（《难经·三十六难》）。自此以后，晋·王叔和《脉经》，宋·陈无择《三因方》、严用和《济生方》，明·李梃《医学人门》等均遵此说。 《医学正传》明确指出“两肾总号为命门”。 《类经附翼·求正录》认为两肾俱为命门。 《医贯》认为“两肾之间为命门”。陈修园《医学三字经》、林佩琴《类证治裁》、张路玉《本经逢原》、黄宫绣《本草求真》等均宗此说。 明·孙一奎认为：“命门乃两肾中间之动气，同时又认为命门并不是具有形质的脏器。 再看，小心语出《素问．刺禁论》：「七节之旁，中有小心。」历代注家、医家对此看法不一。指心包络。马莳注云：「自五椎（心俞）之下可推之，则包络当垂至第七节而止....盖心....为大心，包络....为小心也。」指命门。吴鹤皋注云：「下部之第七节也（指从尾椎向上数的第七椎），其傍乃两肾所系，左为肾，右为命门，命门相火代君行事，故日小心。」膈俞穴。张志聪注云：「七节之旁，膈俞之间也，中有小心者，谓心气之出于其间，极微极细。」 以上是我摘自名人说的几段话。他们对于“命门”、“三焦”、“小心”都各说一样，没有说准在什么地方。名人都没有一致的看法，你说还能有什么真实性可言呢？举个例子，“心”，古今中外都说“心”在胸中膈上；“胃”在膈下胰上，有个真实性可言。可是“命门”、“三焦”、“小心”就没有个固定的地方，没有真实性可言。所以人体中没有“命门”、“三焦”、“小心”。因为“命门”、“三焦”、“小心”没有一个准地方。再举个例子，有人说天上有个玉皇大帝，请问玉皇大帝是在北京天上，上海天上，南京天上，还是广州天上，没有个准地方。有人说地下有个阎王，请问阎王是在沈阳地下，重庆地下，西安地下、还是武汉地下，也没有个准地方。所以说天上没有玉皇，地下没有阎王。再举个例子，有个人说他长三个脑袋，张三说脖子上长一个脑袋，左肩上长一个，右肩上长一个，共三个脑袋。李四说脖子上长一个脑袋，胸前长一个，背后长一个，共三个脑袋。王五说脖子上长一个脑袋，髋骨一边长一个，共三个脑袋。你想，他要真的长三个脑袋，张三，李四，王五能说出三样吗？张三，李四，王五都说脖子上长一个脑袋，这个是真实的。至于说左肩上长一个，右肩上长一个；胸前长一个，背后长一个；髋骨一边长一个，这都是想当然，没有真实性。所以说张三，李四，王五说另外两个脑袋都是不存在的。根据这个例子说明“命门”、“三焦”、“小心”没有真实性可言。 8、说“无中生有” 词典上解释说：“无中生有”：形容凭空捏造。“凭空”：没有依据地。“捏造”：假造事实。这个成语意思是说没有依据地假造事实。中医理论中的“命门”就是“无中生有”的编造出来的一个假的器官。不符合事实，没有依据。可是还有人非说有“命门”不可。这个“命门”是个很重要的器官。你要说没有“命门”。他说你不懂中医，他说你得学。好象他懂，他学的多。其实他才是无知。为什么说他无知？因为他连事实和假造都分辨不清。假造也能说成是事实，其不是真假不分。有人举个例子说：他本没有儿子，可有人说他有两个儿子，一个在美国当总统，一个在英国当首相，他就高兴的了不得。他自豪地说，我这两个儿子都有出息。你说这样人是不是缺心眼，这和人体中根本没有命门一样，硬说有命门，这不是缺心眼是什么。“无中生有”也能说成是事实。可笑之极！前天我听到有一个教授在电视作养生讲座，他还讲命门如何如何。名为教授，怎么能把“无中生有”的命门，说的天花乱坠。悲哀！我说天上有个兰色的四四方方的太阳你信吗？你肯定地说，我不信！那为什么人体中没有命门，中医书上说有命门你就信呢？你没有脑子，人体中到底有没有命门你好好分析一下。中医说：“重功能，而轻形质”。这句话是骗人的鬼话！没有形质（即没有物件）它怎么能有功能？我举个例子，你没有亲兄弟，你说让你亲兄弟养护你爹，那可能吗？没有那个人，他能作功吗？没有那个器官，那个器官能有功能吗？ |
|
|
来自： johnney908 > 《读医札记》
