|
1）《桂殿秋》雖聊聊二十七字，然寫來極蘊藉、深沉者，但推金風亭長。
思往事，渡江干，靑娥低映越山看。共眠一舸聽秋雨，小簟輕衾各自寒。 詞學大家況周頤曰：或問國初詞人，當以誰氏為冠，再三審度，舉以金風亭長對。問佳構奚若，舉以《搗練子》。《搗練子》即《桂殿秋》也。況周頤極賞金風亭長之《桂殿秋》，然則金風亭長二十七字中何有哉？如況氏所云。此作為有清一代詞作壓卷。況氏並未說出好在哪裡。丁紹儀《聽秋聲館詞話》曾將朱彝尊《桂殿秋》與史達祖《燕歸梁》比較，以為朱詞“較梅溪詞猶含蓄無盡”。梅嶺以為，況氏、聽秋聲館所以極贊朱詞者，無他，唯詞中所蘊含之言外之意也。況氏與詞，力主“韻外之致”。朱詞所謂“韻外之致”，在“共眠一舸聽秋雨，小簟輕衾各自寒”也。若僅以字面看，則無非是男女共處一小船兒迫於各方面之壓力不能盡情言歡也。細究朱氏之人生經歷，知朱氏《桂殿秋》並非言情也。朱氏“共眠一舸”之下所寫之“聽秋雨”意象，乃中國傳統詩詞之喻像作用也，以喻當時之處境也。 2）今人每喜油，然油亦有道，聶紺弩先生與高旅論詩曾曰：“作詩有很多的娛樂性，吸力亦在此。詩有打油與否之分，我以為只是舊說。截然界限殊難畫，且如完全不打油，作詩就是自討苦吃；而專門打油，又苦無多油可打。以爾我兩人論，我較怕打油，恐全滑也；君詩本澀，打油反好，故你認為打油者，我反認為標準。”觀先生語，可見打油亦非易事。“打油”典出明楊愼《昇庵詩話》記張打油《雪》詩，《辭源》“打油詩”條認為屬俳諧體詩，張打油典一出，後因以滑稽通俗為特點的詩例稱打油詩。近人陳聲聰《荷塘詩話》曰：“打油亦有雅俗之辯，前人詩何嘗不打油，楊誠齋可謂打油大王矣，即杜子美明白如話處，亦帶有三分打油氣味，在千數百年後觀之，但覺其親切有味。只怕無油可打，此語卻是真的”。 3）胡應麟《詩藪 》曰：“古詩之難，莫難於五古；近體之難，莫難於七言律。”沈德潛於《說詩晬語》中論七言律曰，七言律若平平寫來便嫌直接，若過於雕琢，則易流於浮華小巧。在作法上講究錘煉字詞要有古拙典雅之氣。尾聯（結句）要挺拔、高邁。首尾結構要不凝滯、渾然一體。如果僅僅追求對仗工穩，有句而無法，始終難為佳作。此沈德潛心目中七律之理想風格也。重視整體風貌之美，明顯之技巧，容易落下痕跡，影響讀者對詩意指領會。 4）前人於五律起句頗多講究，升庵曰“五言律起句最難”。唐人起句多警策，沈德潛謂貴突兀。曰“入手須不平，宋人不講此法，所以單弱”。所謂“突兀”，即奇警俊健，如王維“風勁角弓鳴”、如老杜之“莽莽萬重山”，不惟遣詞造句富有新意，胸中情懷亦蓄勢待發，呼之欲出。 5）郭沫若有次在讀<隨園詩話>的時候，認為李邕的“山深遲刈麥，潭冷不生魚”的下句不合理，他認為:魚乃冷血動物，以海洋之寒而魚猶生之，所以沒有因“潭冷”而“不生魚”的道理，如改為“潭靜不生魚”似較妥貼。接著，他又引用<列子>中:水至清則無魚來作佐證。他改完以後，還是覺的不放心，就又去請教別人，在弄清楚了潭冷可以生魚以後，寫下了一段話: 平心而論，郭沫若改“冷”為“靜”語含理趣，又有典故的依據，改的是好的，但一定要說“潭冷不生魚”則不如不改，郭沫若知錯能改，善於兼聽，勝今人多多矣。 6） 孫蕡、元末明初人，曾經參與《洪武正韻》的編撰，史稱他“蕡博學工詩文，詩風淸圓流麗，著述甚富。”後來因受到藍玉案的牽連被朱元璋殺死。據錢謙益的《列朝詩集·孫蕡傳》記述，朱元問監殺指揮，孫蕡死時何語？監殺以便把孫臨死時口占的絕命詩“鼉鼓三聲急，西山日又斜。黃泉無客店，今夜宿誰家？”念給了朱元璋。朱元璋聽完發怒曰：“何不早奏！”竟殺指揮。由此可見，朱元璋殺孫蕡顯得有點草率了，而孫蕡寫詩有時候也不免草率，他有一首《南京行》，是寫當時明朝首都南京的，其中有句道“南京自古說豪雄，遠勝秦中與洛中。吳越千山高拱北，巴江一道自遠來”。巴江，當指城北的長江。問題是過了長江就是江北了，不遠過了滁州就沒什麼山了。吳越，在歷史上是春秋吳國、越國故地的幷稱，泛指現在的江蘇南部、上海、浙江、安徽南部、江西東部一帶地區。而這一帶幾乎都在南京的南面或者東西面。那麼，詩中的“吳越千山高拱北”明顯的是犯了地裡上的錯誤了。 這樣的錯誤，孫蕡可能是經常犯的，比如同詩中的“秦淮水入丹陽郭”。衆所周知，秦淮河南源發源於溧水，北源發源於句容的寶華山，而這兩個地方離丹陽都還有一段距離。如果說歷史上句容曾經歸屬與古丹陽郡，那麼，此說多少有點依據。 7） 五絕·送兄 所嗟人異雁，不作一行歸。 這首題為《送兄》的五絕見與《全唐詩》，是一個七歲的小女孩寫的。這首詩寫的很好。唐代是一個詩的國度，不但給我們留下了許多優美的詩篇，也給我留下了不少的詩壇佳話。就拿上面這首來說，就在許多書籍有記載，同是宋人的計有功和阮閱、曾慥都分別在他們的編撰的《唐詩紀事》和《詩話總龜》《類說》中做了詳細的記錄。《詩話總龜》第四十三卷“送別門”：“唐如意中有女子七歲能詩。則天命試之，皆應聲而就。其兄別之而去，則天令作詩送兄，曰：“別路人初起，離亭葉正飛。所嗟人異雁，不作一行歸。”非但如此，後人對這首詩的評價是非常高的。 《增訂評注唐詩正聲》評道：何物女子，有此典雅！。 《唐詩選脈會通評林》： 雲起，遺別後之思；葉飛，重別時之感；人異雁歸，愴別情之莫訴。語切送兄，意純氣老。 《評注精選五朝詩學津梁》： 以“雁”字陪襯“兄”字，琢句不群。 《唐詩眞趣編》： 自然中饒氣骨。當下應聲而成，眞大奇事。“不作一一行飛”者，惟其為女子，不得與兄同去也，是之謂切。 以上從用字、謀篇佈局及意境方面對這首詩作了全面的評價，確實，這首詩不但盡得唐詩神韻，就在用意和用字上來說，都應當上乘的。那麼，這樣一首詩，就是一般的成名詩人也未必能達到這樣的高度。由此，我產生一個疑問，這首詩究竟是不是一個七歲女孩子寫的。神童，古今中外都有的，“初唐四傑”之一的駱賓王，相傳在童年時期也寫過一首廣為傳頌的《詠鵝》詩： 鵝，鵝，鵝， 曲項向天歌。 白毛浮綠水， 紅掌撥清波。 雖然駱賓王的名氣大很多，但他的這首和《送兄》是不能同日而語的，駱賓王的這首看起來就是一兒歌，《送兄》則不同，不但有豐富的內在情感，意境也非常老道。 8） 白居易的詩向以语言平易通俗而著稱於世，後人對其詩歌的評論也一直以语言平易通俗 為白詩的長處。但詩的一個重要欣賞標準是要“蘊藉”“含蓄”的，白詩所缺恰恰在此。以我來看，白詩的關心現實好，以其敢於揭露和富有同情心，然而詩又是文學，文學作品當然不能只求意達而忽視文采。白的才情是無可置喙的，唯詩求淺白而流於淺俗不好，金代的王庭筠甚至拿白詩的淺俗來作解嘲，其“進來陡覺無佳思，偶有詩成似樂天”便是明證。钱锺書先生說白詩“詞沓意盡，調俗氣靡。于詩家遠微深厚之境，有間未達。”“意盡”便是少“含蓄”“蘊藉”，錢先生在這裡明確的對白詩提出了批評。”寫詩而力求“老嫗能解”一直是白詩追求的風格，也被後世奉為創作上的圭臬，而錢先生對此也是持批評態度的：“香山作詩，欲使老嫗都解，而每似老嫗作詩，欲香山都解；蓋使老嫗解，必語義淺易，而老嫗使解，必詞氣煩絮。淺易可也，煩絮不可也。” 因此，對白詩，我們不妨學他的關注現實和富於同情心而去其淺俗。 |
|
|
