合理适度运用“三斧头”

2014-11-11 16:46:36

晚期癌症不可轻言放弃，但治疗难度还是很大的。要想有效控制，不是各种方法的狂轰滥炸，而应该是善于合理、适度、有效地整合各种治疗方法，包括中医药方法。

现代对付癌症，主要是三大法宝：手术、放疗与化疗。先从手术说起。

根治术：想当然的错

手术是癌症治疗的第一大法宝。的确，世界卫生组织有统计表明：目前对癌症的控制方法中，数手术贡献率最大，约（对实体瘤）贡献了22%。但是，过去人们（专家）犯了一个想当然的错。长期以来，受肿瘤外科鼻祖霍尔斯特德“根治”思想影响，人们醉心于扩大根治术。霍尔斯特德曾经认为：“癌症就像一架恶毒旋转的风车，从身体的某个单一中心呈弧形不断向外扩散。外科医生的工作，就是要通过切除身体里每一个可能扩散到的部位来抵制癌症的离心扩散，就好像锁住出错的风车轮片并将其破坏”，他坚信的理念是——切除得越多，治愈的可能性就越大。由于根治术这一说法有相当的迷惑性，因此，癌症“根治术”便一发不可收拾，特别是20世纪50～70年代，出现了“超级扩大根治性”，一种病态的毁形过程。像乳腺癌患者经历此术后，胸廓塌陷，疤痕收缩，往往会佝缩成一团！而且，不仅乳腺癌，包括宫颈癌、胃癌、肺癌、前列腺癌等，只要能做手术的，都受“要治愈，手术越扩大越好”的思想控制下，尽可能超越极限地扩大手术范围，很多人不是死于癌症，而且终结于巨大创伤的根治术。

其实，反对的声音30年代就有，而且，临床证据颇足。但直到70年代，人们在实验小鼠身上发现肿瘤并不像霍氏想象的那样呈螺旋式的向周边扩散转移；而是呈跳跃式的转移，跳过病灶及附近淋巴结，逃到很远的地方，出现在肝肺及脑骨等远处。显然，根治术的逻辑缺陷暴露无遗，扩大切除范围并无好处；如果癌症已经扩散到远处，再扩大的根治术也无济于事。另一方面，接受根治术的那组患者，付出了沉重身体创伤，却没有在存活率、复发率和死亡率方面有所获益。因此，根治术是一种现代迷信下的想当然产物。

因此，对于晚期或者转移了的患者，有时候，必要的姑息术是可以考虑的，根治则是想当然的，有害无益的。适度是一大原则。

化疗：需要反思的试错实验

化疗也是癌症治疗的法宝之一。但诚如总结上个世纪癌症治疗经验教训的悉达多·穆克吉在《众病之王·癌症传》所说：“（化疗）其实这是一场规模巨大的，以人为主体的试错实验；有时，看起来更偏重于错的一面”。因为多数患者，在化疗毒药不间断的“打击”下，最终没能挺过化疗这一关。最为极端的是80年～90年代情况。穆克吉回忆到：“对癌症化疗法而言，20世纪80年代中晚期是特别残酷的年份，希望与失望相混杂！”“如果说这是西方学界一个不切实际、空前自信的时代，濒临在自负的边缘，还是太轻描淡写了…”。“似乎没有什么是医学不能做的……（外科大夫）正在进行12到14个小时的‘集群手术’，肝、胰脏、十二指肠、空肠被整体从捐赠者体内取出，移植到原本满是癌细胞、如今被清空以备接受这些器官的病人的腹内。”化疗师们则在倡导超大剂量化疗加同种骨髓移植术，“有可能给予5倍甚至是10倍于常规剂量的药物”。当时，这方面的权威是沃纳·贝兹沃达，他报告了大量成功案例，大谈他的高剂量化疗加移植的临床经验。从1991年到1999年间，世界约有4万名乳腺癌妇女进行了高剂量化疗加骨髓移植。最后，真相被披露出来，整个事件就是欺诈、捏造，一场骗局，所有的临床有效数据都是假的！

其实，人们早就认识到这思路有问题。美国著名化疗师威廉·沃格洛姆曾感慨地说：“那些没有经过化学或者药学训练的人，可能不会意识到化疗治癌到底有多难！……就像是要找到一种溶剂，它既可以溶解掉左耳，又可以让右耳完好无损！因为癌细胞与全身正常细胞之间的差异，竟是如此的微小”。因此，世纪之交人们才发现这条路很难正常地走下去。

穆克吉在总结百年抗癌史时不无遗憾地说：“根治性外科手术从神坛上不幸崩塌，本应该让肿瘤化疗师停下来想一想。但是他们有自己的根治性幻想要去满足，他们向癌症发起了火力强大的进攻。他们认为外科手术这种对付癌症的传统战斧太过原始，不辨忠奸，并且令人饱受折磨。要彻底破坏肿瘤，‘需要大规模的化学疗法攻击’！”

当然，客观地说：经过几十年努力，人们的确发现或发明了许多化疗药物及方法；一些肿瘤，如部分白血病、恶性淋巴瘤、睾丸癌、恶性葡萄胎等化疗控制总体效果尚可。但疗效只是停留在控制水平，远未达到根治效果。而且，这些癌症的效果近20多年来并无进一步显著改善。

也有一些癌症，如部分肺癌、胃癌、肠癌、卵巢癌、乳腺癌等，化疗有一定疗效；但总体上，化疗的效果远远没有人们渴望的那般理想！对于更多的癌症，如胰腺癌、肝癌、鼻咽癌、食道癌、肾癌、膀胱癌、脑瘤、肉瘤等，则多数情况下并没有效果，至少没有长期疗效。甚至，越用化疗，病症越是麻烦！

我指导的两批博士生分别进行胰腺癌疗效评估，不约而同地发现，不管用什么其他疗法，用过化疗（被认为是王牌的“健择”）的，生存期反而明显缩短。尤其是对于几乎所有晚期胰腺癌患者，都罕有疗效！并且，美国国家癌症研究所（NCI）及比较权威的哈金森癌症研究中心2004年也都得出结论：“依赖化疗，过去20年来，癌症晚期患者的存活率只有少许改变。”有权威机构分析后认定：化疗对癌症的总体疗效就在5%左右。5%尽管也非常重要，但与人类的期望及所付出的代价相比较，这个结局显然是令人心寒的！

对上个世纪人类抗癌战争最理性的总结者是约翰·贝勒（J. Bailar）。他是个流行病学家和统计学家，基于上述两大学科的严谨资料和方法，1986年发表《对抗癌症的进展？》一文，刺破了癌症治疗中的泡沫。1997年，他又与人联合发表系列评估文章，标题是《癌症，并未被打败》。清晰地指出：“很清楚，40余年的癌症研究主要集中于治疗，但并未扭转长期缓慢增加的死亡率！他总结道：“癌症，仍然立于‘不败之地’”！“人类的抗癌斗争还陷于困境。”

我们承认部分癌症用化疗有时有一定疗效，但也为一些现象所困惑：例如，癌症治疗失败的主要原因是转移和复发，人们的对策就是加大化疗剂量或药物，试图以更为猛烈的攻击，来解决这问题！然而，结果往往恰恰相反，临床专家都注意到一个难以解释的事实：化疗越多，出现复发转移的概率越高！为什么呢？

我国科学家解答了这一困惑：2010年，中国科学院院士曾益新研究后认为：化疗后普通癌细胞演变成肿瘤干细胞是癌症难治的根源。化疗中一般都会使用DNA损伤剂，它导致了DNA的进一步损伤，从而加剧癌细胞业已存在的基因组不稳定性，加大了癌细胞退行为癌症（肿瘤）干细胞的可能性。也就是说：化疗用的DNA损伤剂一方面有可能消灭癌细胞，另一方面也加剧了基因组不稳定性，诱导普通癌细胞演变成干细胞样更为凶险的癌细胞。临床上，因此，可以解释为什么化疗次数越多，效果常适得其反。不仅5～8年后“二次癌”几率大增，而且，1～2年内麻烦不断。常常表现为不断复发转移，再次化疗，初期可能效果尚可，但越到后来，效果越差。这可能就是因为肿瘤干细胞的“变异”及“繁殖”能力超强之故。因此，至少需要重新评估化疗放疗的长期作用，需要谨慎对待！

放疗：双刃的利剑  

现在，借助计算机技术的进步，可以精确的把电子束的能量定位到肿瘤所在部位，从而减少对周围正常组织的伤害。的确，放疗对于鼻咽癌等已经是主要的有效治疗手段，从某种意义上说，对于不少癌症患者，放疗的意义在化疗之上。随着技术设备的不断更新，放疗已成为颇为有效的手段，不但复发率更少，并且可以结合其他治疗，提高疗效。

不过，对于放疗，人们普遍是恐惧的，因为它是把双刃的利剑。穆克吉在《众病之王·癌症传》中无奈地总结说：“对于癌症的治疗来说，放射疗法处于复杂的十字路口：有时，放疗可以治癌；有时又会致癌。这无疑给癌症科学家最初的狂热泼了一盆冷水。尽管辐射是一把无形的利刃，但它仍然是一把刀。而这把刀，无论多么灵巧和犀利，在抗癌的战争中也仅能止步于此了！”

很显然，三斧头都是双刃的剑。但我们并不主张因噎废食！用到该用的地方，且适可而止；讲究适度，才是正确的态度。今天，由于利益纠葛，跑到化疗科，拼命让你化疗；走进放疗科，只是主张放疗；那你就尴尬了！

而且，作为当事人，也许你没有经验与相关知识，此时，建议抱定二点：

1、三斧头不是必须的，不是都需要的，有时候，对你可能是有害的；千万别认为多多益善，多打一次化疗，保险点，错了！很可能这次化疗就是压死骆驼的稻草！

2、不妨多听听各科建议与意见，学会综合后再采取措施。毕竟，癌症绝大多数发展缓慢，理性点最重要。