蒙文通《晚周仙道分三派考》

蒙文通《晚周仙道分三派考》

按： 蒙文通这篇前面说，秦以前古仙只提行气、导引、房中，未见葛洪所说金丹篇。后面说，仙不如道。其实不然，参同契出于东汉，就说：古记题龙虎,黄帝美金华。淮南炼秋石,正阳佳黄芽。所以需要参考借鉴思考。

蒙文通《晚周仙道分三派考》

摘自《蒙文通文集  第一卷 古学甄微》

神仙之事，已见于晚周。庄子·天地篇：「夫圣人鹑居而鷇食，鸟行而无彰。天下有道，则与物皆昌。夫下无道，则修德就闻。千岁厌世，去而上仙，乘彼白云，至于帝乡。」则于古有神仙之道也。

在囿篇称广成子曰：「至道之精，窈窈冥冥，至道之极，昏昏默默，无视无听，抱神以静，形将自正。必静必淸，无劳女形，无摇女精，乃可以长生。目无所见，耳无所闻，心无所知，女神将守形，形乃长生。愼女内，闭女外，多知为败。我为女逐于大明之上矣，至彼至阳之原也，为女入于窈冥之门矣，至彼至险之原也。天地有官，阴阳有藏，愼守女身，物将自壮，我守其一，以处其和，故我修身千二百岁矣，吾形未常衰。」 是于古有神仙之人也。

楚辞·天问亦言：「黑水玄趾，三危安在？延年不死，寿何所止？」此亦神仙之说，屈原疑而问之。史记·封禅书言：「宋毋忌、正伯侨、充尙、羡门子高，最后皆燕人，为方仙道，形解销化，依于鬼神之事。」晚事为其道者盖多。由抱朴言之，知神仙之事，约有四家。其内篇·微旨称：「知玄素之术者，则曰唯房中之术可以度世矣。明吐纳之道者，则曰唯行气可以延年矣。知屈伸之法者，则曰唯导引可以难老矣。知草木之方者，则曰唯药饵可似无穷矣。」是四家各持一见，尊己而簿人，于术固不同也。

齐俗曰：「今夫王乔、赤诵子，吹呕呼吸，吐放纳新，遗形去智，抱素反眞，以游玄眇，上通云天。今欲学其道，不得其养气处神，而放其一吐一吸，时诎时伸其不能乘云升假(遐)亦明矣。」则王乔、赤诵为吐纳导引。许愼间诂谓：「王乔，蜀人……赤诵，上谷人也。病疠入山导引，轻举假上也°」知赤诵为导引，燕人。抱朴·释滞又言：「行气或可以治百病，……或可以延年命，其大要胎息而已。宜为王乔之术也。葛书每言玄素，则称彭祖。

而秦、汉之方士，每言入海求奇药，见安期生，食枣大如瓜。谷永言:「世有仙人，服食不终之药，遥兴轻举，登遐倒景，览颧县圃，浮游蓬莱，耕耘五德，朝种募获，与山石无极，黄冶变化，坚泳淖溺，化色五仓之术。」(汉书·郊祀志)此正斥秦皇、汉武而言。

自葛书言之，安期为药饵，亦自可见。是兹四人者，得仙之道固殊，即分属于葛书之四派，自甚明也。庄子·刻意篇言：「吹呴呼吸，吐故纳新，熊经鸟申，为寿而已矣。此导引之士，养形之人，彭祖寿考者之所好也。」王子渊圣主得贤臣颂言：「偃仰诎信若彭祖，煦嘘呼吸如乔、松。」是以彭祖为导引，乔、松为行气。淮南子·泰族又言：「王乔、赤松，去尘埃之间，离群慝之纷，汲阴阳之和，食天地之精，呼而出故，吸而入新。蹀虚轻举，乘云游雾，可谓养性矣。」又曰：「今夫道者，藏精于内，栖神于心，静漠恬淡，讼缪胸中，邪气无所留滞，四枝节族，毛蒸理泄，则机枢调利，百脉九窍，莫不顺比。」合庄书与淮南观之，皆祗言行气，而不及其余，宜此一派，于古为最显。葛书·金丹篇言：「余周旋徐、豫、荆、襄、江、广数州之间，阅见流俗道士数百人矣，或有素闻其名，乃在云日之表者，然相率似如一。其所知见深浅有无，不足以相倾也。……所有方书，略为同文，无一人不有道机经，唯以此为至秘，乃云是尹喜所撰，余吿之曰：此是魏世军督王图所撰耳，非古人也。图了不知大药，正欲以行气入室求仙，作此道机，谓道毕于此，此复是误人之甚者也。」

此见行气一派，世所盛行，以为道尽于此。而葛氏渊源于左慈、郑隐，为丹鼎一派，各阿所学，故訾之特甚。实则神仙家言，皆撰自后世。葛氏所秘重若容成、彭祖之籍，岂有一为先秦之文哉？以庄书、淮南言之，吐纳导引，未必分途，以皆归于行气耳。葛氏离之为二，宜若不然。惟此派着于庄书，盛于晋代，源远而流亦最广，是古之仙道，大别为三，行气、药饵、宝精三者而已也。

释滞又言：「房中之法十余家，……其大要在还精补脑之一事耳。……一涂之道士，或欲专守交接之术，以规神仙，而不作金丹之大药，此愚之甚矣。」是玄素一派，专事房中，而废其余，亦犹王图之比。而葛氏亦颇讥之。按之汉志方技略，房中凡八家，百八十六卷，别于神仙家外。宜在汉世，其传各殊，其流亦广。八家中其六皆曰阴道，有容成、务成子、尧舜、汤般庚阴道之属。书为依托，固自无疑。然 吕览·先己 称：「汤问伊尹曰：「欲取天下，若何？』伊尹曰：『凡事之本，必先治其身，啬其大宝，用其新，弃其陈，腠理遂通，精气日新，邪气尽去，反其天年，此之谓眞人。」是不必伊尹之言，仙即本此阴道之书，其说即着于吕览，谅玄素一派，早行于晚周，至汉而著录已多，则其传已盛。

至若秦皇、汉武所为，皆主于求奇药。刘向得淮南枕中鸿賨万毕，遂言黄金可成。知所谓奇药者，已不仅草木之方，且包黄冶之事，为秦皇、汉武所笃信。是此三派鼎足于秦、汉之际，原不相兼。求奇药者者必于海上三山，此燕齐之术也。

庄生所论为行气而主王乔，王乔之事，亦见屈原书，远游言：「春秋忽其不淹兮，奚久留此故居。轩辕不可攀援兮，吾将从王乔而娱戏。餐六气而飮沆瀣兮，漱正阳而含朝葭。保神明之淸澄兮，精气入而粗秽除。顺凯风以从游兮，至南巢而壹息。见王子而宿之兮，审壹气之和徳。曰道可受兮不可傅。其小无内兮，其大无垠。无滑而魂兮，彼将自然。壹气孔神兮，于中夜存。虚以待之兮，无为之先。无类以成兮，此德之门。」又曰：「内惟省以端操兮，求正气之所由。漠淸静以恬偷兮，澹无为而自得。闻亦松之淸尘兮，显承风乎遗则。贵眞人之休德兮，美往世之登仙。

与化去而不见兮，名声着而日延。」正为王乔、赤松之术。葛书每言「吴越间行气」事，是行气一派，属之吴越，而源于犍为武阳之王乔。庄书显以彭祖为行气，彭祖墓亦在武阳，盖明此正南方之仙道，与燕、齐有殊。而葛氏曰玄素必曰彭祖者，讹也。列仙傅言：「黄山君修彭祖之术，百余岁有少容，彭祖去，乃追论其言为经。」是讹彭祖于玄素者，黄山君也。后汉书·方技传屡言容成御女术，是黄山君书未出之先，玄素一派祖容成，非彭祖也。汉志神仙家复有芝菌，有黄冶，此药饵也。明此数考，皆传自汉以上。萧史敎秦女凤鸣之事，岂谓萧史亦玄素之俦，而别为秦中之仙道乎？葛书释滞又言：「虽云行气，而行气有数法焉。虽曰房中，而房中之术，近有百余事焉。虽言服药，而服药之方，略有千条焉。」知三者为大别，其小异不可具论。葛为药饵一宗，而又甚诋徒知草木之方者。复谓「世间道士，知金丹之事者，万无一也」(勤求)

盖惟以左、郑为宗，是亦滞固所习之一弊也。淮南·览冥言：「羿请不死之药于西王母，姮娥窃之以奔月。」注云：「羿未及服，姮娥盗食之得仙，奔入月中为月精。」必古之言药饵者，专以药物，不事其余，故姮娥有得仙之说。葛氏虽主服食，然并行气、宝精而一之，则又未必安期之旧也，抱朴子·释滞言：「五千文虽出老子，然皆泛论较略耳，其中了不肯首尾全举。伹暗诵此经，而不得要道，眞为徒劳耳。至于文子、庄子、关令、尹喜之徒，其属文华，虽祖述黄老，宪章玄虚，伹演其大旨，永无至言。或复齐死生，谓无异以存活为徭役，以殂殁为休息，其去神仙，已千亿里矣。」此见道家之学，于神仙之事原相违隔，故葛书诋之。至讥斥长生，曾不一事。

葛书所指，即庄书·至乐诸篇义，其言曰：「人之生也，与忧俱生，寿者忄昏忄昏，久忧不死，何之苦也。」庄子妻死，惠子吊之，庄子曰『察其始而本无生，非徒无生也，而本无形。非徒无形也，而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死。是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我嗷嗷然随而哭之。」其称支离叔、滑介叔与乎髑髅之言，意皆类此。刻意篇言：「圣人之生也天行，其死也物化。」又曰..「其生若浮，其死若休。」

天地篇亦言：「万物一府，死生同状。」实谊鹏鸟之赋，乃深得庄生之意者也。贾言：「天地为炉兮，造化为工，阴阳为炭兮，万物为铜。合散消息兮，安有常则；千变万化兮，未始有极。忽然为人兮，何足控搏；化为异物兮，又何足患。」此申死生为一之旨，其于神仙家言，相去诚千亿里矣。二者固各有辨也。淮南·齐俗之文，显为取之庄书刻意，而益以「遗形去智，抱素反真」二言，则以道家之义，附于神仙之事，而二者乃相淆也。宜阵以来之说，而非赤松、王乔之说也。

抱朴·勤求 言：「老子以长生久视为业，而庄周贵于摇尾涂中，不为被网之龟、被绣之牛，饿而求粟于河侯，以此知其不能齐死生也。」葛氏即斥齐死生之说，而又讥其未能齐死生，是道家舆神仙，几同冰炭，于此益明。葛虽斥庄而宗老，然稽之淮南·道应言：「精神通于死生者，则物孰能惑之。」故老子曰：「夫唯无以生为者，是贤于贵生焉。」则五千言未必以生为贵，其言「死而不亡者寿」，此正大戴释黄帝三百岁之义，老书之言，宜以此为宗。知贵生者，倘瞻何、杨朱之徒有其事，而老子之与神仙，究为异辙，殆犹之漆园之故也。

淮南持义，莫高于精神篇，其言曰：「夫造化者之攫援物也，譬犹陶人之埏埴也。其取之地而以为盆盎也，与其未离于地也无以异。其已成器而破碎漫澜，而后归其故也，与其为盆盎亦无异矣。……故曰其生也天行，其死也物化。」此以生无所得、死无所丧释庄子·刻意之旨也。以生死为一化，万物为一方，则庄子·齐物齐生死之旨也。其曰：「是故眞人之所游，若吹呴呼吸，吐故纳新，熊经鸟申，凫浴蝯躩，鸱视虎顾，是养形之人也，不以滑心。」此正刻意之旨，卑视养形之事也。其曰：「化者，复归于无也；不化者，与天地俱也。夫木之死也，靑靑去之也。夫使木生者岂木也，犹充形者之非形也。故生生者，未尝死也，其所生则死矣。化物者，未尝化也；其所化则化矣。」「故形有摩而神未尝化者，以不化应化，千变万抮，而未始有极。」则生死者不过犹寒暑之往来，四时之代谢，其所化者未尝能不化，而化物生生者固未尝化，此则贾生鹏鸟赋之所未至。以生固未可贵，而生生者则不待贵，亦无所致其力也。

贾生言：「释智遗形兮，超然自丧。寥廓忽荒兮，与道翱翔。乘流则逝兮，得坻则止。纵躯委命兮，不私与己。其生若浮兮，其死若休，澹乎若深渊之静，泛乎若不系之舟。不以生故自宝兮，养空而浮，达人无累兮，知命不忧。」是贾生仅以不宝生而委命为功，固末尝知淮南生生者未尝死之义也。庄子·刻意曰：「其生若浮，其死若休。不思虑，不豫谋。」贾生本于是，亦止于是而己也。至淮南为义之说，则于旨尤高。精神又言：「晏子与崔杼盟，临死而不易其义。殖华将战而死，莒君厚赂而止之，不改其行。故晏子可迫以仁而不可劫以兵，殖华可止以义而不可县以利。君子义死而不可以富贵留也，义为而不可以死亡恐也。」此则义过于贾生，尤非鹏赋之所能究也。盖生即不足贵，

而生生者又无所致其功。刻意言：「圣人之生也天行，其死也物化……去智与故，循天之理。」惟循天之理，义生则生，义死则死，死生不足念，所贵者义耳。故曰：「不观大义者，不知生之不足贪也，不闻大言者，不知天下之不足利也。」此淮南·精神之高致，诚非卑卑事神仙之说者所及知。抱朴·勤求言：「俗人见庄周有大梦之谕，因复竞共张齐死生之论，盖诡道强达，阳作违抑之言，……不崇眞信，背典诰而治子书，若不吐反理之巧辨者，则谓之朴野，非老、庄之学。」

是在晋世淸谈名理之流，犹颇有不以神仙为道家之事，此穉川所由发幷庄书而讦之也。明道家之与神仙，二者诚区以别也。皇甫士安云：「世人见其书云： 谷神不死，是谓玄牝。』故好事者遂假托老子，以谈神仙。老子虽存道德、尙淸虚，然博古今，垂文述而之篇，及礼传所载孔子慕焉是也。而今之学者，乃欲弃礼学，绝仁义，云独任淸虚，可以致治，其违老子亲行之言。」是皇甫之所论，正稚川之所诋，他山攻玉，相对益彰。宏明集有刘勰灭惑论，则析之尤悉。言「道家立法，厥品有三，上标老子，次述神仙，下袭张陵。太上为宗，寻柱史嘉遯，实为大贤，著书论道，贵在无为，理归静一，化本虚柔。……斯乃导俗之良书，非出世之妙经也。若乃神仙小道，名为五通，福极生天，体尽飞腾，神通而未免有漏，寿远而不能无终，功非饵药，德沿业修，于是愚狡方士，伪托遂滋，张陵米贱，述记升天，葛玄野竖，着传仙公，愚斯惑矣，智可罔与！……至于消灾淫术，厌胜奸方，理秽辞辱，非可笔传。」斯则非特上中二品，道家与仙术乖途，即在下乘，张陵与葛玄亦异，斯则道家之与仙术，较然殊途。而左、葛一派，杂于符咒，与道陵为近，又与乔、松异辙也。刘歆、桓谭、王充、曹植、嵇康、向秀，所论益繁，互为出入。两汉、魏晋以来， 断断以争者，固不暇枚数也。

《晚周仙道分三派考》蒙文通，载《图书集刊》第八期 1948年6月成都出版。