理财产品即将迎来变局
日益增长泛滥的理财产品即将迎来变局。消息称，12月4日，银监会加急下发《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》，向商业银行征求意见，力求从根本上解决理财业务中银行的“隐性担保”和“刚性兑付”问题，推动理财业务向资产管理业务转型，实现理财业务的规定健康发展。
所谓的理财业务转型，莫过于监管层对理财业务的定位——与实体经济直接对接。为达到此目的就是去链条通道。银监会将允许以理财产品的名义独立开立资金账户和证券账户等相关账户，鼓励理财产品直接投资。同时，赋予理财产品独立性与破产隔离的法律效果。
过去，银行理财是无法以自身名义做直接投资，而是借助信托公司、券商资管和基金子公司作为通道。无疑，这些金融中介机构扮演通道作用势必蚕食了部分收益，从而加大理财产品的成本。由此，去通道成为降低融资成本的现实选择。
为吸引投资者，银行凭借信用兜底，将这些理财产品往往包装成为所谓的预期收益产品。于是投资者购买理财产品的钱流向哪儿了已变得不是十分重要。投资者关注的是预期收益率是否就是实际收益。
而银行之所以为默认预期收益率就是实际收益，是基于竞争下的营收考量。在信贷管制、存贷比考核压力以及息差收窄下，银行不得不扩大表外业务来增收。于是，商业银行通过“借短贷长”期限错配举债经营的模式来急剧推高银行表外资产。理财产品火爆顺应而生。为防止客户流失以及银行信誉降低，不得不隐形担保预期收益。
同时，商业银行互相竞争，直接导致了五花八门的理财产品比拼收益率。被抬高的收益率胁迫融资资金流向更高的金融虚拟经济等高地，而非实体经济的洼地。可见，偏离实体经济航线，也成了内在要求。
理财产品是把双刃剑
其实，银行理财产品只是一通道，或者说是一种技术创新，它能够提高资金使用效率。
显然，理财产品的资金使用效率，并未给实体经济带来多大作用。这背后的关键是体制，背后土壤是软约束从而产生了南橘北枳的效果。
一旦理财兑付破裂，将会触发银行的连体责任。庞大的理财规模，可能出现多米诺骨牌效应，并产生金融风险乃至社会政治动荡事件。基于金融风险考量，监管层虽然不断加码监管的力度，但效果不尽如意。
例如银监会出台的107号文、43号文，旨在清理规范理财产品的影子银行业务。但理财产品依旧充斥着大量违规销售行为。
无论是华夏银行1.4亿上海兑付违约事件，还是苏州工商银行理财欺诈、中信曝理财诈骗案上百人4千万血本无归，甚至近期的上市公司三房巷2千万理财产品被盗，均指向理财产品的风险不容忽视。这些兑付事件，不仅干扰银行正常经营，而且给银行声誉带来负面影响。
这种软约束使得监管变成两难境地，监管过重不行，不监管更不行。有效的办法，就是赋予理财产品独立性与实行理财与银行破产隔离。具体操作思路，通过给予理财产品一定程度上的SPV定位，鼓励理财产品直接投资实体经济，从而提高资金使用效率。
没预期收益的理财 你敢买吗？
部分银行发行数量 交行领先监管层对理财业务的重新定位，特别是力求从根本上解决理财业务中银行的“隐性担保”和“刚性兑付”问题。无疑，被强化的理财风险将倒逼投资者去审视其安全性。
监管层对理财业务的重新定位，特别是力求从根本上解决理财业务中银行的“隐性担保”和“刚性兑付”问题。无疑，被强化的理财风险将倒逼投资者去审视其安全性。
投资者对于理财产品是否因风险因素而丧失信心的问题。首先，要搞清楚资金流向。而不是现行的理财产品糊涂说明书。例如，现行的理财产品说明书中，资金的需求方是哪些企业？这些企业究竟属于那些行业？通过销售理财产品所募集的资金到底有多少会流向贷款？均不清不楚。透明性才是影响投资者判断是否安全的关键所在。
其次，新政会否导致收益率下降，而风险增大。从银行的角度来看，失去隐形担保，相当于失去客户，这势必倒逼银行对理财产品设计合理性、安全性。在政策指引下，银行追求利润的动力，未必就会导致收益率下降。因此，未来理财产品将是风险与收益回归博弈的过程，也是走向市场化的趋势所在。
基于上述两点考量，这将决定理财产品未来走势。不过，无论如何，监管层对商业银行“隐性担保”和“刚性兑付”的纠正，有助于重塑中国扭曲的信用体系。有利于社会融资利率下降。过去市场利率走高不仅令实体经济融资成本上升，毛利率下降，从而影响上市公司的经营状况，同时其对股市的引发的资金挤出效应也不言而喻。这也是最近两年来A股持续萎靡的重要原因。
从这个角度而言，理财产品新政，无疑将给A股带来利好预期。
