美国上市公司会在何种情况下选择 LIFO ？LIFO 计价有何优势劣势？

pgl147258 2014-12-06

展开全文

有的美国上市公司为什么要选定 LIFO 为存货计算方式？

【娇妮的回答(15票)】:

谢邀。终于到了周末了(￣o￣) . z Z，不好意思拖了这么久。

以下是美国通用的中级会计教材中对LIFO计价方式的总结。并不一定只对上市公司适用，我中文术语各种不会，大家多担待，下面不是原文的翻译而是借助其框架加上了一些我自己的想法。

版权问题我cite一下：Kieso, Donald E., Jerry J. Weygandt, and Terry D. Warfield. Intermediate Accounting. Hoboken, NJ: Wiley, 2012

LIFO的主要优势:

对应原则（Matching)

美国GAAP很强调Matching原则，LIFO允许企业将当期收益与市场上的实际成本对应。如之前各位所说，在通胀的时候可以更好地反映企业的实际盈利能力。（私底下觉得抗通胀对美国来讲还是比较有意义的，因为使用IFRS和英国GAAP的欧盟国家们的货币政策都有“通胀达标”政策，要求央行将通胀控制在0-2%之间，而美国的货币政策并没有明确的”通胀达标“指标，而且财政货币政策都是不畏于下猛药，对于制造业来说LIFO反映的成本价格更接近于当前如果要补充库存所需的价格）

税收好处/增强现金流

这个问题我们在有的美国上市公司为什么要选定 LIFO 为存货计算方式？里面讨论过了，LIFO可以延递税收。而这笔暂时节省的税收就大大地帮助了企业的现金流。

对冲产品未来降价风险

因为最近的存货都被支出了，所以即使将来公司的产品降价了，也不会有大量高价库存影响利润。而且GAAP要求mark-to-market, 就是如果库存不如购买时那么值钱了，那么库存要按市场价减值。使用LIFO的话因为高价的货物被优先支出了，所以lower-of-cost-or-market减值就要小一些。

LIFO的主要劣势：

降低利润

这个很明显了，不解释。

低估库存

很多最先购买的低价库存常年累积形成了LIFO Layer, GAAP对库存和mark-to-market只mark down, 不mark up。所以其实你的实际库存非常值钱，但在资产负债表上就会显示不如实际那么值钱。

与实际库存使用不符

历史上只有那些实际上先使用后进产品的企业才可以使用LIFO，不过现在这个规则已经被打破，而大部分企业都会先使用先购买的产品。

被迫清算（LIFO Liquidation) /非必要购买

长年使用LIFO产生了很多低价的LIFO层，如果当前的库存水平较低，想想看以现在的售价减去十几年前的原料价格，那样账面会产生高额的利润，从而产生大量的税务责任。有些公司为了避免清算发生不惜不理智地趸买库存，这样其实很浪费资源并增加运营成本，尤其是与当今的精益生产理念相冲突。

那么什么样的公司适合LIFO，什么样的公司不适合呢

适合的：1，产品销售价格上涨快于成本上涨速度；2，有些工业在行业内传统上约定俗成使用LIFO(如炼油，化工和玻璃）

不适合的：1，产品销售价格上涨滞后于成本上涨的；2，有些行业的商业模式就是不适合LIFO, 比如买艺术品，股东，汽车，每一件商品的销售应与其成本一一对应。3，那些在生产规模增大情况下成本会大幅下降的公司适用LIFO不会明显享受到税收延递优势

个人感觉，那些脱离税收环境和政策环境讨论会计方法的都是伪科学。很多人觉得哇塞使用IFRS的国家很多，那么一定是大势所趋。使用IFRS的成员国很多是由于一些历史原因造成的，一次是欧盟全盘采用，还有一波是英联邦国家。其实这两个会计准则背后的哲学非常不同，GAAP的规则非常的详细而IFRS则更多的是给出了原则性的指导。我觉得IFRS拿到美国来，不要说FASB，SEC就会第一站出来不同意，IFRS给管理层和会计师的自主选择权太大了，对于美国的股市来说会导致投资者获得可比较可信任的信息的成本大大增高。我觉得不仅是美国，全世界在美上市的公司们可能都经不起这个折腾。觉得LIFO还会在美国存在相当长的一段时间。至少对于当前的Gorv和IRS很多企业都不愿意在这个时候把之前延递的税现在交上去给他们花的。

-------------------------------------------------------------

Convergence的呼声不是不高，但是觉得这种Convergence在天下太平、经济蓬勃发展时期更容易完成。目前美国显然是没有精力去管Convergence的事的，另外欧债危机那么严重，其他的地方也没有什么像样的金融市场，没有太大去欧洲融资的可能性，采用IFRS对美国企业来说是一件要花很多钱又没有什么回报的事。

【Martin馬田的回答(6票)】:

泻药。这里好几个回答都来自会计同行。大家都解释了优势劣势。我就补充何种情况下选择LIFO。有解释不妥之处欢迎指出。

就如其他同行所提供的解释，LIFO在物价上涨的假设下更能真实地反映企业的盈利情况，所上报的盈利数目应该得以减少而无需交更多tax。所以，进一步来说，公司愿意用LIFO可以算是反映公司属于谨慎或保守型财务报导，同时这些公司认同在很长一段时间里其产品生产的费用会不断上涨。另外，减少上交所得税，从而增加现金流，也属于谨慎保守的风格。

到目前为止，US GAAP准则靠拢IFRS有很多障碍。次贷危机前靠拢的声音响亮一段时间，除了经济缘故外，FASB前主席是靠拢/合并的主要支持者是另外一个缘故。而其中一个障碍就是美国一直用LIFO的上市公司要被强制换成FIFO，LIFO公司在这个转型的过程就需要额外上交一大笔税，从现金流和短期公司经营情况角度来说是一个很负面的影响。大型机械或产品生产类企业是其中一个例子，因为每件产品的成本非常高，其需要的原材料价格变化明显。

考虑到保持LIFO lobbying计划仍然有很多未知因素，以及长远来说国际财务报告准则靠拢的趋势，现在已经有部分企业主动从LIFO转到FIFO，财务报表就有一个LIFO reserve这一关键词。Correct me from wrong，CAT应该是这么做了。

将来还有没有企业用LIFO，这个很难预料。有点比较肯定的是IFRS Convergence这个宏伟大计对于现在的美国已经不算是priority了。换句话说，财务报告准则统一性还有很崎岖的路要走。

更新&补充：表面上欧盟很多国家全盘跟随IFRS，实质上不少国家都各自保留部分特例，貌似不同的意见还是很多的。理论上IFRS Convergence算是一种大同的概念，完全地converge就如物理学中无摩擦力的理想状态，所以实际上接受IFRS的国家都各自保留适合自己国情的特例准则。

【知乎用户的回答(6票)】:

作为一个苦逼的CFA Candidate和会计小苦手，看到LIFO顿时虎躯一震想起了困扰我整整两年的痛苦回忆。关于LIFO有什么优劣势为什么选择LIFO，@Martin馬田和@娇妮老师已经把理论知识说的很深入很清楚了，我就来浅出一下举个栗子方便和我一样对会计不那么擅长的小盆友好了。

假设某家公司主营业务是卖速冻包子（好吧暴露了其实我就是觉得拿包子举例子很高端上档次想要跻身这个行列而已= =），在目前通货膨胀的环境下，库存的情况是：

1月10日以￥0.5/个的成本生产了200个包子起始库存是￥0.5*200=￥100

1月20日以￥0.6/个的成本生产了300个包子库存价值是￥0.6*300=￥180

1月30日以￥0.7/个的成本生产了500个包子库存价值是￥0.7*500=￥350

1月生产总库存是￥100+￥180+￥350=￥630

假设整个1月份总共卖出800个包子

在FIFO，即先进先出的存货计价方式下：