南方在野:让我来说说,彻底的不可知论我是不看好的。我认为比较好的认识论应该是“可知而不可尽知”或者说是“可知而不可全知”。 曦光流采:本来面目不可知。是知性领域。道德与精神,是更大的领地。 不可知论,难道名声很坏?说起来,不太雅观? 南方在野:呵呵,人不能尽知,这个结论当然是对的。但如果将人的无知性无限夸张,则未免迷失之远。如果讲“知道限度”,这样无法不认同。但听尔所言,的确有一些彻底的不可知论的味道。 曦光流采:你喜欢读康德吗? 南方在野:我什么也没有读过 曦光流采:这不是更好的理由去读吗? 南方在野:有什么读的理由? 如果世界是不可知的。康德不可能知道世界,我也不可能知道康德. 先生既不知道康德,又不知道康德是否知道世界,又何必向我推荐康德? 由此可见“彻底的不可知论”毫无意义。 假设“彻底的不可知论”为对,那么说“世界是不可知的”,这到底是对,还是错?
按照“彻底的不可知论”,然后又说“世界是不可的”,这本来就击破了不可知论。 呵呵,语言逻辑上的问题尚不能解决,又如何解决客观世界的逻辑? 实际上所有声称自己为“不可知论者”的,他们只能说是“知道自己不能尽知者”
|