声讨批判“老干体”中的误区 刘浏
最近，网络上掀起一场声讨、批判老干体的风潮。笔者在敲键撰文前,“百度”了一下“老干体”三字，搜索出“相关网页约5,500篇”。我浏览后的感受是:很有必要，但也有误区。关于“老干体”的阐释和其在当前诗坛的状况以及对其声讨批判的必要性,本文略而不论,只将声讨批判的误区分析、展示,供广大师友讨论。
一、定名有误：
“老干体”的“体”字指的是什么？是体裁。“体裁”，词海和百度词条的注释基本一致，图简便，我就将百度的注释贴在这里：“指一切艺术作品的种类和样式……在中国古代文学中，体裁，是指诗文的文风辞藻。”请注意: “体裁，是指诗文的文风辞藻”的前边有限制词:“在中国古代文学中”。所以近、现代已经不适用了。同一词条下面，对近、现代“体裁”的含义作了如下解释：
“体裁是诗歌的外在形式。
体裁 古诗：古体诗
近体诗：绝句：4句 1、2、4句最后一字押韵 音律
律诗：8句，4联 2、4、6、8句最后一字押韵 音律（颔联、颈联对仗）
词：别名：长短句、诗余、曲子词
组成：词牌名、题目
分类：小令（58字以下）、中词（59~90字）、长词（91字以上）
曲：组成：宫调（曲调）、曲牌、题目”
既然体裁是“诗词的外在形式”，那么被称为“老干体”的诗词有怎样的外在形式呢？这里用不着分析，因为大家都知道是古体诗、近体诗、词、曲等题材的形式，也就是说它根本没有自己独有的外在形式，而是用的传统诗词体裁的形式。所以它不能作为一种体裁同古体、近体、词、曲、自由体等并列。
而且，作为一种体裁，是不应该也不能受到声讨和批判的。因为古往今来，用任何体裁创作的作品都有好次乃至真伪之分，可以声讨的只能是一个体裁中的次品和伪品。当前被声讨的所谓“老干体”作品就是充斥在传统诗词体裁中的次品和伪品。
也许有人会说,人们称老干体的意思并非指体裁，那么请看网上一篇题目为《老干体》的文章的开篇语：“老干体又名“政协体”和“人大体”，是当代诗词创作中风格独特、影响深远的一种诗词体式。” 当然也许有的人的用意不是体裁，但词不达意误导视听乃至造成理解混乱总不可以吧。
不能称“老干体”，应该称什么呢？我认为应该称“老干诗”。如果认为那些作品不配称诗，就把诗字加上引号。让这一种诗歌“流派”同打油诗等并列。 如果非要还称老干体，那就走进了一个悖论：1.承认了它是诗体的一种，既然是一种诗体，它就应该存在于诗坛；2.一种体裁有可能在历史中演变或逐渐淡出，而不能被人为驱逐或被声讨批判；3.一种诗体，其中必然也有中品、上品乃至神品……
网络中，除“老干体”体，有人还列举了“实验体”“酬答体”等近10种“诗体”，如果将众多诗体都和古体、近体、词、曲并列起来，并且以后还会加入更多新体，那么，我们的诗歌体裁将会是怎样庞大的阵容啊！
为正视听，在下面论述时，我就开始用老干“诗”了（引文除外）。
二、标准有误
网上评论文章中识别老干“诗”的标准很多。有一篇题为《老干体》的文章列出以下七条: 一、从不讲究格律到讲究格律；二、继续保持关注时事的优良传统；三、紧扣时代主旋律，立意上千篇一律；四、语言乏味、套话连篇；五、观点陈腐，思想僵化；六、气势宏大，内容干瘪；七、歌功颂德与忧国忧民共存；八、摆脱时事诗的束缚，进入更广阔的创作领域。
应该说，二至七条基本体现出老干“诗”的特点，但一、八两条值得商榷。因为“从不讲究格律到讲究格律”几乎是每个写传统诗词的人的创作轨迹；而“摆脱时事诗的束缚，进入更广阔的创作领域”后的作者写出的作品未必就都是老干“诗”。
有一篇文章名为“老干体写作技巧”，其内容照贴如下：
(1)不考虑平仄，但要标明是律诗。(2)韵稀里糊涂压点就行，以制造点打油味道，便於下级干部们引用或背诵。(3)中2联对仗是绝对要的，否则老白姓说你没水平。(4)多用现代词汇，如清澈，考察，繁忙，工程，神速等，显得有时代精神 。(5)稍微用点典，而且不留痕迹，比如把毛的“高峡出平湖”化成“高山变平湖”，然老百姓觉得你多少还读过点诗词，学识渊博。(6)一定要明确地写出“为国为民”的公仆精神。”
这篇文章中，把“不考虑平仄、中二联对仗、多用现代词汇、稍微用点典”都作为了老干“诗”的特点，那老干“诗”岂不多哉。难怪有位网友发表了下面的评论：“晚上下网后没事，正好手边有本《中华诗词》，随手翻了翻，实在是惨不忍睹……里面的诗词有犯孤平的，有246不禁的，有仿毛体的，有文字不忍卒读的，不一而足……
第二例……
下金陵
楼船破浪下金陵，往事萦怀号角鸣。
又见横波众舟过，犹闻百万渡江声。
这首别的都好，就第三句声律不对，第六字“舟”该仄却平，诗之忌。……
第四例：
练天送前题：
今冬喜遇退休时，嗜品汤圆更读诗。
莫教余暇流水逝，终生学习务坚持。
天啦，作诗作到这个份上，读诗读到这个样的，饶了我吧。……我说句那些老人家不中听，那些刊物啊，老干体横行……。”
应该说，第四例确有老干“诗”味道，特别是末句。而第二例即使声律不对，也该另当别论，而与与老干“诗”扯到一起。
在声讨和批判老干“诗”中出现的问题，不少与所定老干“诗”的标准有误相关，因此，有若干条正确的识别老干“诗”的标准，是非常必要的。
三、对象有误
老干“诗”的作者是些什么人，不少人顾名思义认为就是老干部，甚至以为与老干部群体以外的人无关。如某网站论坛一帖子是这样论述的“顾名思义，老干体作者必须是干部、领导或曾经是干部、领导。老干体又名政协体、人大体也说明了这个意思。”这种认识是明显错误的。其实，并非所有老干部写的诗都是老干“诗”，其中也有写的不错的。不能全盘否定。而不是老干部的作者的作品未必就不是老干“诗”。
最近，网络上批判的山东省作家协会副主席王兆山为四川灾区创作，发表在《齐鲁晚报》上的词《江城子—废墟中的自述》，被作为老干“诗”代表作受到批判，全词如下：
“天灾难避死何诉，主席唤，总理呼，党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。
“银鹰战车救雏犊，左军叔，右警姑，民族大爱，亲历死也足。只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼。”
这样的作品受到声讨和批判是理所当然的。
有位诗人在网上发了篇文章这样描述老干体 :“老干体作品缺乏形象化，也很少用修辞比兴。往往只是将作者的意图直白地呐喊于读者面前。”这些确实是老干“诗”的特征，但作者却找错了对象，把一个和老干“诗”风马牛不相及的诗人说成“老干体领袖”，因而其文章也令人难以信服。
我把被封为“老干体领袖”的诗人的几首短诗贴在这里，并隐去作者姓名，以便让网友公允评论。
一盆景数枝逸出窗外，花匠裁剪之
户外春风拂，庭中日照迟。
唯君能下手，剪去向阳枝。
对 月
此处灯光足，难将昼夜甄。
清辉宜慎用，留照暗中人。
弹 琴
凄厉黄昏雨，低回院落深。
为何声不举？湿气漫相侵。
慈母不在，与表弟聚饮
一别已多年，狂欢入绮筵。
忽提慈母事，相对两凄然。
山庙谒包公
纸钱香烛酒三盅，不信神灵独拜公。
四海寻君皆未见，原来隐匿此山中。
这样的诗如果也是老干“诗”，那当今诗坛还有几首不是老干“诗”呢？！
其实，也并不是所有的老干诗都应该受到声讨和批判的。比如，一些退下来的老干部为陶冶情操，哪怕是为了排遣寂寞，学着写写诗词，即使写出的作品是老干“诗”，只要是自娱自乐或老友间传看，也应当象学书法、绘画一样，不能因写的、画的幼稚而受到嘲讽、非议或批判。若把这些人作为声讨、批判的对象就太有失公允了。但若是利用自己的权利或“余热”到报刊杂志发表就是另一会事了。
批判的对象是否正确是至关重要的。
四、方式有误
目前，对老干诗的声讨批判主要在网络上进行，特别是有关论坛更是轰轰烈烈，其他酶体介入还少。这些方式应该说还是正常的。但也有令人担忧的迹象，如有篇网络文章透露:“最近，山东省作家协会副主席王兆山为四川灾区创作、发表在《齐鲁晚报》上的两首词，特别是其第一首《江城子—废墟下的自述》，在网上遭遇了普遍而猛烈的批判。这些批判已经远远超出了文艺批评的范畴。有人甚至要搞‘人肉搜索’，必欲将其揪出‘以谢天下’。”
如果一个诗人参与的文艺批评、批判，最后形成网络暴力，那将是大家都不愿看到的。所以，必须注意采取适当的批评和批判形式。
以上是笔者草就的浅论，还请诸位师友批评讨论，如果通过大家研讨，对当前声讨、批判老干“诗”之潮起到些许正面作用，那将是笔者所希望看到的。
[此贴子已经被学堂窝人于2009-8-23 23:11:04编辑过] |
|
一、定名有误： “老干体”的“体”字指的是什么？是体裁。“体裁”，词海和百度词条的注释基本一致，图简便，我就将百度的注释贴在这里：“指一切艺术作品的种类和样式……在中国古代文学中，体裁，是指诗文的文风辞藻。”请注意: “体裁，是指诗文的文风辞藻”的前边有限制词:“在中国古代文学中”。所以近、现代已经不适用了。同一词条下面，对近、现代“体裁”的含义作了如下解释： “体裁是诗歌的外在形式。 体裁
古诗：古体诗 近体诗：绝句：4句 1、2、4句最后一字押韵 音律 律诗：8句，4联 2、4、6、8句最后一字押韵 音律（颔联、颈联对仗） 词：别名：长短句、诗余、曲子词 组成：词牌名、题目 分类：小令（58字以下）、中词（59~90字）、长词（91字以上） 曲：组成：宫调（曲调）、曲牌、题目” 既然体裁是“诗词的外在形式”，那么被称为“老干体”的诗词有怎样的外在形式呢？这里用不着分析，因为大家都知道是古体诗、近体诗、词、曲等题材的形式，也就是说它根本没有自己独有的外在形式，而是用的传统诗词体裁的形式。所以它不能作为一种体裁同古体、近体、词、曲、自由体等并列。 而且，作为一种体裁，是不应该也不能受到声讨和批判的。因为古往今来，用任何体裁创作的作品都有好次乃至真伪之分，可以声讨的只能是一个体裁中的次品和伪品。当前被声讨的所谓“老干体”作品就是充斥在传统诗词体裁中的次品和伪品。 也许有人会说,人们称老干体的意思并非指体裁，那么请看网上一篇题目为《老干体》的文章的开篇语：“老干体又名“政协体”和“人大体”，是当代诗词创作中风格独特、影响深远的一种诗词体式。” 当然也许有的人的用意不是体裁，但词不达意误导视听乃至造成理解混乱总不可以吧。 不能称“老干体”，应该称什么呢？我认为应该称“老干诗”。如果认为那些作品不配称诗，就把诗字加上引号。让这一种诗歌“流派”同打油诗等并列。 如果非要还称老干体，那就走进了一个悖论：1.承认了它是诗体的一种，既然是一种诗体，它就应该存在于诗坛；2.一种体裁有可能在历史中演变或逐渐淡出，而不能被人为驱逐或被声讨批判；3.一种诗体，其中必然也有中品、上品乃至神品…… 网络中，除“老干体”体，有人还列举了“实验体”“酬答体”等近10种“诗体”，如果将众多诗体都和古体、近体、词、曲并列起来，并且以后还会加入更多新体，那么，我们的诗歌体裁将会是怎样庞大的阵容啊！
如果金版认为“叫“老干体”最恰当，不唐不宋，”那么，就应当拿出论证论据把我以上立论驳倒才是。如果不能驳倒，怎么能说服我呢？
叫“老干体”最恰当，不唐不宋。”
那么，叫“老干诗”就和唐诗、宋诗混淆了吗？
“以后，凡有诗，人们总先评体裁：此唐诗也，或有唐音。此宋诗也，……”
果真是这样吗？那么，你就把自己的诗划分一下，看哪些是唐诗，哪些是宋诗。分完后看诗坛是否认可。即使金版果真分出，那你自己的“唐诗、宋诗”之名又怎么和千年前的“唐诗、宋诗”之名区分呢？
“唐诗体，筒称唐体。宋诗即宋诗体或宋体。自唐至今，人们作诗逃不过此两体。”
是这样吗？我虽孤陋寡闻，但还知道有自由体、散文体、民歌体、新格律诗等。
“ 如果把它改为“老干诗”，那么不是老干诗的诗又叫什么？好比像唐诗的，或像宋诗的，又怎么分？”
不是老干诗的诗就叫七绝、七律、古风......不可以吗？
我看出了， 你是想把当今诗坛之诗排列为：“唐体、宋体、老干体”三部分，这大概只是自己一相情愿吧。
最根本的是：既然以一种体裁名之，就不能置当代体裁之意于不顾！ |
|
|
|
一、定名有误： “老干体”的“体”字指的是什么？是体裁。“体裁”，词海和百度词条的注释基本一致，图简便，我就将百度的注释贴在这里：“指一切艺术作品的种类和样式……在中国古代文学中，体裁，是指诗文的文风辞藻。”请注意: “体裁，是指诗文的文风辞藻”的前边有限制词:“在中国古代文学中”。所以近、现代已经不适用了。同一词条下面，对近、现代“体裁”的含义作了如下解释： “体裁是诗歌的外在形式。 体裁
古诗：古体诗 近体诗：绝句：4句 1、2、4句最后一字押韵 音律 律诗：8句，4联 2、4、6、8句最后一字押韵 音律（颔联、颈联对仗） 词：别名：长短句、诗余、曲子词 组成：词牌名、题目 分类：小令（58字以下）、中词（59~90字）、长词（91字以上） 曲：组成：宫调（曲调）、曲牌、题目” 既然体裁是“诗词的外在形式”，那么被称为“老干体”的诗词有怎样的外在形式呢？这里用不着分析，因为大家都知道是古体诗、近体诗、词、曲等题材的形式，也就是说它根本没有自己独有的外在形式，而是用的传统诗词体裁的形式。所以它不能作为一种体裁同古体、近体、词、曲、自由体等并列。 而且，作为一种体裁，是不应该也不能受到声讨和批判的。因为古往今来，用任何体裁创作的作品都有好次乃至真伪之分，可以声讨的只能是一个体裁中的次品和伪品。当前被声讨的所谓“老干体”作品就是充斥在传统诗词体裁中的次品和伪品。 也许有人会说,人们称老干体的意思并非指体裁，那么请看网上一篇题目为《老干体》的文章的开篇语：“老干体又名“政协体”和“人大体”，是当代诗词创作中风格独特、影响深远的一种诗词体式。” 当然也许有的人的用意不是体裁，但词不达意误导视听乃至造成理解混乱总不可以吧。 不能称“老干体”，应该称什么呢？我认为应该称“老干诗”。如果认为那些作品不配称诗，就把诗字加上引号。让这一种诗歌“流派”同打油诗等并列。 如果非要还称老干体，那就走进了一个悖论：1.承认了它是诗体的一种，既然是一种诗体，它就应该存在于诗坛；2.一种体裁有可能在历史中演变或逐渐淡出，而不能被人为驱逐或被声讨批判；3.一种诗体，其中必然也有中品、上品乃至神品…… 网络中，除“老干体”体，有人还列举了“实验体”“酬答体”等近10种“诗体”，如果将众多诗体都和古体、近体、词、曲并列起来，并且以后还会加入更多新体，那么，我们的诗歌体裁将会是怎样庞大的阵容啊！
如果金版认为“叫“老干体”最恰当，不唐不宋，”那么，就应当拿出论证论据把我以上立论驳倒才是。如果不能驳倒，怎么能说服我呢？
叫“老干体”最恰当，不唐不宋。”
那么，叫“老干诗”就和唐诗、宋诗混淆了吗？
“以后，凡有诗，人们总先评体裁：此唐诗也，或有唐音。此宋诗也，……”
果真是这样吗？那么，你就把自己的诗划分一下，看哪些是唐诗，哪些是宋诗。分完后看诗坛是否认可。即使金版果真分出，那你自己的“唐诗、宋诗”之名又怎么和千年前的“唐诗、宋诗”之名区分呢？
“唐诗体，筒称唐体。宋诗即宋诗体或宋体。自唐至今，人们作诗逃不过此两体。”
是这样吗？我虽孤陋寡闻，但还知道有自由体、散文体、民歌体、新格律诗等。
“ 如果把它改为“老干诗”，那么不是老干诗的诗又叫什么？好比像唐诗的，或像宋诗的，又怎么分？”
不是老干诗的诗就叫七绝、七律、古风......不可以吗？
我看出了， 你是想把当今诗坛之诗排列为：“唐体、宋体、老干体”三部分，这大概只是自己一相情愿吧。
最根本的是：既然以一种体裁名之，就不能置当代体裁之意于不顾！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
以下是引用刘浏在2009-9-3 17:11:00的发言：一、定名有误： “老干体”的“体”字指的是什么？是体裁。“体裁”，词海和百度词条的注释基本一致，图简便，我就将百度的注释贴在这里：“指一切艺术作品的种类和样式……在中国古代文学中，体裁，是指诗文的文风辞藻。”请注意: “体裁，是指诗文的文风辞藻”的前边有限制词:“在中国古代文学中”。所以近、现代已经不适用了。同一词条下面，对近、现代“体裁”的含义作了如下解释： “体裁是诗歌的外在形式。 体裁 古诗：古体诗 近体诗：绝句：4句 1、2、4句最后一字押韵 音律 律诗：8句，4联 2、4、6、8句最后一字押韵 音律（颔联、颈联对仗） 词：别名：长短句、诗余、曲子词 组成：词牌名、题目 分类：小令（58字以下）、中词（59~90字）、长词（91字以上） 曲：组成：宫调（曲调）、曲牌、题目” 既然体裁是“诗词的外在形式”，那么被称为“老干体”的诗词有怎样的外在形式呢？这里用不着分析，因为大家都知道是古体诗、近体诗、词、曲等题材的形式，也就是说它根本没有自己独有的外在形式，而是用的传统诗词体裁的形式。所以它不能作为一种体裁同古体、近体、词、曲、自由体等并列。 而且，作为一种体裁，是不应该也不能受到声讨和批判的。因为古往今来，用任何体裁创作的作品都有好次乃至真伪之分，可以声讨的只能是一个体裁中的次品和伪品。当前被声讨的所谓“老干体”作品就是充斥在传统诗词体裁中的次品和伪品。 也许有人会说,人们称老干体的意思并非指体裁，那么请看网上一篇题目为《老干体》的文章的开篇语：“老干体又名“政协体”和“人大体”，是当代诗词创作中风格独特、影响深远的一种诗词体式。” 当然也许有的人的用意不是体裁，但词不达意误导视听乃至造成理解混乱总不可以吧。 不能称“老干体”，应该称什么呢？我认为应该称“老干诗”。如果认为那些作品不配称诗，就把诗字加上引号。让这一种诗歌“流派”同打油诗等并列。 如果非要还称老干体，那就走进了一个悖论：1.承认了它是诗体的一种，既然是一种诗体，它就应该存在于诗坛；2.一种体裁有可能在历史中演变或逐渐淡出，而不能被人为驱逐或被声讨批判；3.一种诗体，其中必然也有中品、上品乃至神品…… 网络中，除“老干体”体，有人还列举了“实验体”“酬答体”等近10种“诗体”，如果将众多诗体都和古体、近体、词、曲并列起来，并且以后还会加入更多新体，那么，我们的诗歌体裁将会是怎样庞大的阵容啊！ 如果金版认为“叫“老干体”最恰当，不唐不宋，”那么，就应当拿出论证论据把我以上立论驳倒才是。如果不能驳倒，怎么能说服我呢？ 叫“老干体”最恰当，不唐不宋。” 那么，叫“老干诗”就和唐诗、宋诗混淆了吗？ “以后，凡有诗，人们总先评体裁：此唐诗也，或有唐音。此宋诗也，……” 果真是这样吗？那么，你就把自己的诗划分一下，看哪些是唐诗，哪些是宋诗。分完后看诗坛是否认可。即使金版果真分出，那你自己的“唐诗、宋诗”之名又怎么和千年前的“唐诗、宋诗”之名区分呢？ “唐诗体，筒称唐体。宋诗即宋诗体或宋体。自唐至今，人们作诗逃不过此两体。” 是这样吗？我虽孤陋寡闻，但还知道有自由体、散文体、民歌体、新格律诗等。 “ 如果把它改为“老干诗”，那么不是老干诗的诗又叫什么？好比像唐诗的，或像宋诗的，又怎么分？” 不是老干诗的诗就叫七绝、七律、古风......不可以吗？ 我看出了， 你是想把当今诗坛之诗排列为：“唐体、宋体、老干体”三部分，这大概只是自己一相情愿吧。 最根本的是：既然以一种体裁名之，就不能置当代体裁之意于不顾！ |
| |
楼主|
发表于 2009-9-3 17:11:00
|
发表于 2009-9-4 16:51:00
|
