|
学者的法律素养缺失与独裁意识管窥 ----关于2014年12月27日下午上海市法学会劳动法研究会会长会议的几点意见 一、方案比选的做法混淆了不同性质的问题 关于我的问题，根据《上海市法学会研究会管理办法》第九条规定，“研究会理事应当参加研究会年会及其他学术活动，无正当理由连续2年不参加研究会活动的，视为自动退出理事会”。这一问题不属于票决的问题，而属于规则适用的问题。根据规则，如果认定我“无正当理由连续2年不参加研究会活动”，则“视为自动退出理事会”（我不仅不应该担任副会长，也不能担任理事和常务理事）；副会长改常务理事，属于错误适用规则。但董保华故意混淆不同性质的问题，实行一揽子问题的简单票决，迫使副会长们站队。 二、副会长人选结构不合理 劳动法研究会属于学术组织，理应以学者为主。但目前方案学者只2人，而其他人员9人。 三、部分副会长人选资格存在问题 副会长人选起码应该从事本专业工作。但薛文成是中银基金管理有限责任公司法律合规部总经理，其工作主要是金融法律业务，与劳动法几乎无关；邬立群是上海市人大法常委会信访办主任，与劳动法也没有直接联系。 四、部分知名劳动法学者被排除在外 刘金祥是华东理工大学法学院劳动法教授、博士生导师，中国法学会一等奖获得者；杨鹏飞是上海市社科院法学所劳动法研究员、所长助理；曹艳春是上海海事大学法学院劳动法教授、上海市政协委员、上海法学会常务理事。副会长有11个之多，甚至多个无关人员都进入了，但刘金祥、曹艳春却被排除在外，杨鹏飞甚至被排除在常务理事外。 刘诚 |
|
|
