|
近日，凤凰网文化频道刊登了著名文化学者、专栏作家老愚的文章，老愚在文中称：在编辑《澄衷蒙学堂字课图说》的过程中，他开始研读《新华字典》，拿出自己女儿的《新华字典》翻看，结果叫人发指。他指责说，在对字词的释义中，字典竟然还是一副“伟正光”思维；比如对信仰的解释一定以“红色”为标准，很富有革命性、战斗性；而极少出现性方面的字词和这背后对常识的忽略，也让它具有了“假大空”，可以说这本字典排斥精神生活，切断了与文化传统的联系。 众所周知，《新华字典》自1953年起，历经几代上百名专家学者10余次大规模的修订，重印200多次，成为迄今为止世界出版史上最高发行量的字典。这样一部久经时代和实践检验、在历史和现实中起着伟大作用的字典，竟然在老愚的心目中一钱不值！ 笔者一问老愚，你作为资深文化学者，著名作家，这样一本字典是干什么用的？难道你不清楚？你是真愚还是假愚？ 首先，就它的性质和用途而言，它只是一般识字工具书，不是学术研究用书。《新华字典》的伟大是前所未有的，它不是说文解字，更不是论文专著，但极其恰当地对文字进行简洁的释义，是任何其它工具书无法替代的。 其次，就它的适用对象和范围来说，《新华字典》主要是给青少年学生用的，是根据青少年的认知规律来编写的，未成年人需要汉字词入门引导。中国字词博大精深，无论是哪一本字典（包括你编写的《澄衷蒙学堂字课图说》）都无法完全解析清楚，而新华字典作为一本入门级字典，简单明晰，给予青少年以正面意义的解读无可厚非。 笔者二问老愚，你作为资深文化学者，还是“专栏作家，散文作家”，难道你从小就没有受惠于《新华字典》？难道你真的分不清初学者和深造者的区别？你是真愚还是假愚？ 《新华字典》只是初学汉字者（更多的是少儿小学生）使用的简易识字工具，哪里有那么高深的汉字历史文化方面的内涵要求？字典关于字义的解释，最基本的原则是简单明确，也就是说看了某一个字或词的解释，而不用再翻字典去查看解释里面所用的词句的意思，要不然，你永远都查不完也查不尽。 再看老愚所举的几个例子，《澄书》里的解释所用的词句往往比原字更难理解。当然，如果给我们这些已基本学完汉字的人或许有用，给小学生就要像一本天书了！ 《新华字典》是经过历史检验和证明的有效工具书，它是我们小学生中学生最初级的工具书，是国人最原始最朴实的认知。文化可以多元化，但方块字的初型却不能多、全、乱，反之青少年最基本的字词认知都没有了，还怎么学习？ 笔者三问老愚，你作为资深文化学者，著名作家，你说《新华字典》几乎完全排斥人的精神生活，是僵化的意识形态，我问你“红”“忠”“斗”这几字的介绍难道只有你所说的上述解释吗？难道去除或修改就是归正了吗？怎么就成了你心中的“完全站在早已过时的意识形态立场，兜售一套僵硬、乏味的政治理念”了？怎么就成了具体表现在“无处不在的革命性”、“战斗性”和“假大空”了呢？你是真愚还是假愚？ 字义会随着社会的发展而演绎，字典之不足可以纠正补充。老愚不要当帽子工厂的义务促销员！此人如执政当权，必是一个搞文字狱者无疑——从新华字典里断章取义，鸡蛋里挑骨头。 比如“红”，新华字典是有“红军”，“红色政权”的释义不错，但这只是其中之一解释，你老愚却不说，这是真愚还是假愚？字词的含义是随着历史的发展而不断丰富其含义的。作者说《澄书》的解释怎么怎么好，可一百一十三年前的《澄书》，又怎么能有“红军”、“红色政权”的释义呢？既然其后中国历史上诞生了“红色政权”，那么“红”为什么不能加上一条解释呢？这和僵化的意识形态挂的上吗？ 笔者四问老愚，你作为资深学者，著名作家，你武断地说《新华字典》对“神”“灵”的介绍独断、野蛮甚至荒唐，那你又怎么知道其所遵循的逻辑是你说的那样？而不因为你刚愎自用或见解不同亦或其它原因？你是真愚还是假愚？ 比如“神”和“灵”的释义，作者所举的《澄书》中的释义，即使是翻译成白话文也会让人摸不着头脑，而《新华字典》中的解释则直白得多：“神”，指人的精神；也用于形容高深莫测，迷信的人称所崇拜的人死后的精灵为神；同时神也作为姓氏。“灵”的基本字义1. 有效验2. 聪明，不呆滞3. 敏捷的心理活动4. 精神5. 旧时称神或关于神仙的6. 反映敏捷，活动迅速等。 还比如“议”字，今《新华字典》的解释与《澄书》相比，无疑是更明确、易懂的，但作者仍要无端指斥一番，真是令人大惑不解！ 《新华字典》是中国乃至世界历史上编得最好、使用最多、使用最广，对青少年一生影响最大的工具书。《新华字典》是给孩子看的，讲得就应该是简单直白。抓住一两个不足，夸大其词，是何居心？ 其实任何一本词典都有缺点和错误，《康熙字典》收字最多，但可能许多解释也是错误的，而且其他所有的老字典的都用汉语字音转切注音，查到了还是不会读，有什么用？在这点上《新华字典》绝对是最正确的，只要能查到字就可以读出来。至于词意的解读也是各有所长，不必吹毛求疵，乱扣大帽子。 笔者五问老愚，你作为资深文化学者、著名作家，说什么《新华字典》切断了与传统文化的联系，真是欲加之罪何患无辞！但凡有点常识的都知道，春秋战国的金文篆字和殷商甲骨文就已经切断了许多血肉联系，那出版于民国时《澄书》岂不更是“粗陋、生硬”地切断了与文化传统的血肉联系老前辈了吗？你老愚张嘴《澄书》闭嘴民国的，难道你不懂得文化需要与时俱进的道理？你是真愚还是假愚？ 文言文和现代汉语是两个不同的认知系统，是过去和现在两种不同的文明状态，这是人类社会发展的标志。词汇和语素都有极强的地域性和时代感，这就是现代汉语在古汉语上的成长的体现，文化不可能断裂，只有向前完善和发展，没有了发展的文化才是可怕的愚昧。老愚的潜意识是什么？是反对进步、拒绝发展；肯定过去、墨守成规。 中国传统文化，应当把它看作是一种思维方式和工具，是世界观和方法论，所以不可以死搬教条，更不可拘泥于古文原典在当时所表达的语义和情境，必须要能够“借用”其观点、思路、方法和概念，活学活用，服务于现实。 中国传统文化是最具有发展传承和适用创新精神的，自古就旗帜鲜明地反对固步自封和墨守成规。“时已徙矣，而法不徙，以此为治，岂不难哉？”（《吕氏春秋·察今》）时代已经发展改变了，而法令却不随之而改变，像这样治理国家，不是太难了吗？况且“今日所谓巧，即后日所谓拙。”（《清史稿·李宗羲传》）所以，世异则事异，时过则境迁，中国传统文化是活着的、不断发展创新的文化，而不是僵化守旧的，更不是死的和不可灵活运用的。 孔子讲：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。（《论语·子罕篇第九》）什么意思呢？就是说可以在一起学习的人，未必能一起学到“道”；能够学到“道”的人，未必能一起坚守“道”；能够一起坚守“道”的人，未必能够一起通达权变。在此，孔夫子阐述了学习“道”的六个层次：一是要学习“道”；二是要把“道”真正的学到手；三是要能坚守“道”；四是要能灵活的运用“道”，并且要能够随机应变；五是要心里常想着“道”，使“道”深入人心，因为“道”并不遥远，它就在每个人的心里；六是要学以致用“道”，而不是将“道”只停留在口头上。 因此，只要我们遵循“简易、变易和不易”的《易经》文化精神，才能够将其发扬光大，只有坚持“毋意，毋必，毋固，毋我”（《论语·子罕篇第九》）的态度，即不凭空猜测臆想，不绝对否定，不固执拘泥，不自以为是，才能够将传统文化活学活用到现代文明创建中来。 笔者六问老愚，你作为资深文化学者，著名作家，对《新华字典》横加指责，显得很不负责任。与老祖宗的教导相比，你老愚凭空臆断、绝对否定、固执拘泥、自以为是——像你这样的所谓学者，又怎么能把《澄衷蒙学堂字课图说》编写好呢？你是真愚还是假愚？ 诚然，《新华字典》绝非完美，固然有各种不足，但其在普及文字、扫盲和提高青少年基本文化方面功莫大焉。而老愚因为自己编了《澄衷蒙学堂字课图说》，便对《新华字典》大肆攻击，显得很不厚道，且所编的书网上定价为500多元，其出发点显然不是为了普及文化知识。因此，老愚此文的目的又是什么呢？ 老愚，你是真愚还是假愚？
|
|
|
