|
语文教学中的“多”和“少” 近年来，随着语文课程改革的推进，教学中也大量地引入了新的理念、新的方法。前者如工具性、人文性、语文素养、过程、互动、主体等；后者如自主、合作、探究等。这些理念、方法对于语文新课程的教学无疑地起了巨大的影响。但如何更好地运用这些理念、方法，却还是要采用辩证的方法。 辩证法是一切思想方法的基本法，是思考问题和解决问题的根本的指导方法。恩格斯早就断言：“蔑视辩证法是不能不受惩罚的。”课程改革至今已有多个年头，所取得的成绩是有目共睹的，存在的问题也是明显的，而且随着课改的深入，深层次的问题也逐渐显露出来。要扩展课程改革的成果，解决其中存在的问题，进一步使其向纵深发展，就必须牢牢抓住辩证法这个有力的武器。 例如，“多”和“少”，就是相互对立的两个方面，又是一个矛盾的统一体。它们之间是可以转化的。辩证地把握它们，就可以促进语文课程改革教学；否则，就会走向反面。 在语文教师中，至今还有一些人，观念上还是以多为佳，以多为妙。 譬如上课。一堂课是40—45分钟，他们讲课足足用完了还不满足。下课铃响了，仍滔滔不绝，情绪高涨。讲台下的学生，有的忍无可忍，纷纷站了起来，却竟然不能发觉…… 又如布置作业。课本中每个单元、每篇课文后面有“思考和练习”，有的还有配套的“基础训练”。但这些教师，让学生做了这些练习还不够，还要一、二、三……地设计一大堆习题，要求学生完成。学生只好唉声叹气、苦不堪言…… 再如考试，学校一般地有期中、期末检测，这些教师却是每周必测验、每单元必小考，甚至月月考。学生只好时时准备应战，考、考、考…… 上课讲得多，作业布置得多，考试考得多……“多”的法宝，在一些语文教师手中，确实是掌握得够牢的了。无论你吹什么教学改革之风，下什么现代教育的雨，都刮不走、淋不掉他们的这一法宝。“多多益善”，这是他们的口头“经”；“多乎哉，不多也”，这是他们的护身“符”。这样一年又一年，教出的学生一届又一届，他们还是自命不凡：“我如果不多讲、多练、多考，学生的语文成绩怎么能够上去？” 事实果真是这样吗？不，他们根本没有明确“多”和“少”的辩证关系。这样的“多”，在一部分语文教师中，是一种公害。孰不知，上课讲得多了，学生的阅读、思考时间就少了，自主学习的空间也小了；练习布置多了，学生看书的自由支配时间就少了，合作学习的空间也小了；考试考得多了，学生穷于应付的时间就多了，自我探究、提高的机会也少了。这样，学生就成了教师手下的奴隶，丧失了学习“主体”的权利。 相反，有的教师却深谙“多”和“少”的辩证法之道，上课讲得少，作业布置得少，考试考得少。这样的三“少”换来学生的阅读、思考时间充足，自主学习、支配的空间扩大，合作、探究的自由增多的良好学习环境。他们不仅“主体”的地位稳固，而且积极性、主动性和创造性都得到淋漓尽致地发挥，又何乐而不为之呢？ 全国著名的语文教师魏书生，按他的经验，每册课本总是在50多天内讲授完毕，基本上不另外布置作业，甚至连作文也不做，更不用说考试了。他在语文教学中，上课讲的，布置的作业和考试，少之甚少；但他的教学效果，有多少人能够企及？他的工作成绩，有多少人能够相比？ 一味的“多”，并不是好事。多而不精，从质量上说，可谓少得很哪！按照传统的语文教学程式，从介绍背景到初读课文，从划分层次到归纳中心，或者是串讲到分析写作特点—讲则讲得多矣，但学生能够听进去多少？他们会处于什么状态？不是昏昏欲睡，就是极度不安。你的这些程式化下来，学生没有自主学习的时间，没有自由活动的空间，只有像被填的鸭子一样，填得太多，也就塞不进去。 相反，有些教师上课，每堂课根据教学的需要、学生的实际，虽然只讲授20来分钟，最多半个小时，有的甚至还从其中抽出5—10分钟，让学生集中学习、背诵一首小诗或作一次即席发言、说故事，充分发挥学习主体的作用，认真读书，深入地提出或思考问题，积极、主动地学习。师生互动，学生学得活跃，教师教得轻松，洋溢着一派生动、活泼的气氛。这样的课，能受益不多吗？讲得少的当中，却是包含了大的容量啊！ 皮亚杰说得好：“我只希望教师不再是一个讲课者，只满足于现成的答案。教师的任务应该是一个良好的辅导者，激起学生的首创性和探索性。”课堂教学讲授过多，确实害人不浅。在语文教学中，强调方法的现代化，也强调方法的多样化。由于教学内容的丰富多彩，对象是生龙活虎的青少年，因此教师在课堂上不能唱独角戏，只是一个“讲课者”，应该让学生唱主角，引导他们自主学习。 “多练”，历来是教育学生的至理名言。即使有的教师赞同少讲；或者换句话说，是“精讲”，后面接着的也是“多练”。所以，在某些现代教育思想比较浓厚的地方，“多练”仍是不能抛却的。特别是在一些学校里，数学、物理、化学或英语等等学科，几乎每堂课都有作业，每节课后都有练习。语文教师生怕学习的阵地被这些学科占去，就拼命地跟他们争夺，即使心里清楚有些徒劳。但这样“多练”的结果是什么呢？课堂中练，学生忙于练习；课后作业，学生又只好把精力用于其中。大量的练习和作业压得学生不能在学习的时间里好好地看书、思考问题，更不能实践合作学习或探究的内容。甚至在休息的时间里，也被重负的练习和作业压得透不过气来。他们有什么时间和精力去钻研课本、进行课外阅读呢？ 因此，学生的“练”，也应该有适当的量，有一定的限度。戴布劳格利说：“治学有三大原则：广见闻，多阅读，勤实验。”如果学生的练习过多，他们又怎么能有时间和精力去“广见闻，多阅读，勤实验”呢？必须充分认识“多练”过头的危害，让学生向“广见闻，多阅读，勤实验”的正确道路迈进。华罗庚说：“人做了书的奴隶，便把活人带死了。……把书做为人的工具，则书本上的知识便活了，有了生命力了。”这是多么中肯的话语啊！ 这些年来，我们学校的语文教师，除了要求学生完成课文后面的“思考和练习”和配套的“基础训练”外，基本上不另外布置练习和作业，甚至连上述练习和作业也尽量放在课堂内让学生做完。语文学科，只有作文本，没有专门的作业本。可是，学生的语文成绩，却一年比一年稳定；语文水平，却一届比一届提高。 “考、考、考，老师的法宝”，这句流传在学生中间的“名言”，确确实实反映了一部分教师惯于使用考试的手段，来检验学生的教学心理和现象。多考，在一部分学校、教师当中，还是有相当的市场。有的教师甚至以“考”代“练”、以“考”为“练”，来逼使学生学习。很显然，这是违背教学规律的被动做法。考试，是通过书面或口头提问等等方式，考查知识或技能。练习，则是为巩固学习效果而安排的作业等。它们的目的和作用是完全不同的。因而，决不能以“考”代“练”、以“考”为“练”。 在我们学校，语文学科除期中、期末考试外，一般不进行单元考试或月考。甚至在期中考试里只考基础知识和文章阅读，作文则放在期末考试中考查。这样少考，却带来比平时考试频繁的数、理、化、英等学科成绩稳定且良好的效果。实践证明，考得少比考得多好。学生能在自主的环境中，脱离考试的指挥棒，有计划、有步骤地进行语文学习，逐步地提高基础、发展能力。 季米特洛夫说：“要找出时间来考虑一下一天做了些什么：是正号还是负号。假如是正号—很好；假如是—负号，那就采取措施。”综上所述，语文课堂教学的三“多”，即多讲、多练、多考，终究是会向“少”的方面转化的。这样做，正如季米特洛夫所说，是会出现“负号”的。一堂课，只有40或45分钟，语文教学内容的“多”与“少”要适当。太多，无法学习完，或者学习得粗疏，课堂效益肯定受损；太少，教学进度会受到影响，学生的语文阅读和思维锻炼量不足，学有余力，也算一种课堂浪费。说到底，内容的量是由课堂时间和学生接受实际决定的。习惯了主宰课堂、贩卖知识的一些教师，一下子不能适应师生角色的巨大转换，无法辩证处理师生之间的新型关系。多讲、多练、多考，不符合教学规律，不合乎学生需要。“多多”，并不能“益善”。多得超过限度，就向相反方向—“少”的方面转化，导致费力不讨好的后果。事半功倍的好事要去做，事倍功半的蠢事一定不要再做。 |
|
|
