没学过乐理的人，如何评价一首歌的编曲？

看过很多乐评，一般都会评价这首歌的编曲如何，但是对于没有学过乐理的人，如何评价一首歌的编曲呢？

【薛天禄的回答(10票)】:

对于一般性的歌曲，在形容其编曲时常用的技巧有：

• 仅说水准的高低。比如可以说「保持了较高的水准」，「出色的编曲」或「略显粗糙」等，具体等级因专辑质量或主观感觉而定；
• 使用形容词。这个觉得适合就可以用，大概举几个，「精致」，「旖旎」，「饱满」，「有层次感」等等，使用什么词基本没有限制；
• 做比较。比如说「该编曲有 XX 的影子」，「这首歌的编曲让我想到 XX 年代 XX 城市的 XX 歌手唱的 XX 曲」之类，听（说）了多了就会写了；
• 其他的。编曲和歌词，歌唱者的声线一样都属于歌曲的元素，在讨论编曲时应结合以上几点，以及歌曲本身和歌手来评价，会有更好的效果；

进阶方法：

• 若对编曲人本身有一定的了解，可以结合编曲人的整体作品风格来进行评价，甚至可以像分析古典音乐家的作品那样，结合编曲人的个人生活轨迹来评价其（独有）风格的保持或变化；
• 明确（或假装明确）地辨识出编曲属于哪种风格，比如「Big Band」，「Grunge」等等，然后在这个基础上结合维基百科来评价其亮点或缺陷；
• 从乐器的角度出发，如「鼓点密集并有层次」，「副歌后的吉他 solo 精彩极了」之类，看起来没有在讲编曲，但其实讲的就是编曲。

对于以上方法，应举一反三，融会贯通。并建议哪位老师模仿 How to Talk About Books You Haven't Read 的格式，写一本 How to Talk About Music If You Know Nothing About it，以传道授业解惑。

【梁源的回答(5票)】:

这还真是个挺难回答的问题。可以简单说可以复杂说。简单说，编曲的目的之一就是让音乐更立体的迎合歌曲本身演唱的情绪。好的编曲首先要和歌曲本身有情绪上的结合。所以，一个简单的配器并不一定是坏的编曲。

复杂些说，当你聆听了一定量的音乐的时候，你会发现编曲的共性。当共性中出现形式上的创新，或者在把共性做的十分优美，那就是好的编曲。

给你举个编曲共性中形式创新上的例子。The Beatles 《Eleanor Rigby》，The Beatles是一个典型的摇滚乐队，但是在这首歌中，他们采用了全部弦乐的编曲，摈弃了摇滚乐的传统大件儿。这就是个好编曲。

你可以试听一下。

http://v.youku.com/v_show/id_XMTg3MDY0NTYw.html

【linkinmars的回答(2票)】:

耶鲁开放课程的聆听音乐实际对没有乐理基础的人来说从主观上也提供了一些理解路径

当然穿插的乐理知识确实有点深奥 我一般会尽量跟 当然也可以跳过去

实际那个课程上的很多人都是没有什么乐理基础的

他们跟上了成主要是因为有对应的内部教材和教授推荐的参考书

我本人除了简谱和部分休止符之外是不懂太多乐理的 主要靠的是生活积累

我崇尚鸟枪法

【以量取胜】听音乐 

当然每个时期都会和大多数人一样会专攻一块

但是同时我也会听很多其他风格的音乐

说编曲

对于编曲我的理解是一首歌的不同声部、旋律以及节奏融合的是否和谐

编曲方面我个人比较推崇日本的乐队和艺人 

因为日本人做的大多数音乐有层次感 而且并不纷乱

相比之下编曲给人感觉就会好一点

【Lawrence Li的回答(2票)】:

未必要學樂理，但如果不會任何樂器，基本可以認為不具備評價編曲好壞的能力。

【霍史缔的回答(0票)】:

可以先把耶鲁大学开放课《聆听音乐》的课程学完 专门叫人们如何来聆听音乐的。

原文地址:知乎