|
大学正赶上思想解放。而思想解放，你知道，就是知识分子哭诉中国人的"国民性"。我也不例外，毕业论文写的，就是从国民性反省中国人为什么不长进，愣没发展出西方意义上的科学来。 反省国民性少不了批儒家。儒家是万恶之源，中国人的国民性都是儒家给烙上的，专制集权封闭封建农耕文化黄土文明!天可怜见我那时候一本儒家的书都没读过，连繁体字都不怎么认识。论文指导老师是一老头儿，教中国哲学的，长得特腐朽特封建特儒家，勉强给了我个"过关"，说同学思考大胆立论牵强论据混乱尚需好好读书。 我是不服气的。 20多年过去了。机缘巧合，42岁开始读儒家的书。只读了一点，痛彻，羞愧。 儒家，怎么说?我想我在世界文明史上都再也找不出这么宽容开放大方有心量的学问了。这不是我偏好，也不是儒家自夸，是事实如此，这是儒家的特质决定了的。 儒家的特质是什么?用台湾新儒家季谦先生的话说:"'儒家'这一家的特色就是:没有特色-它没有特别的'家'。诸子百家都有它的家，儒家没有它的家。它以天地为家，以人性为家。所以，道家好了解，因为道家就讲他那一套;墨家好了解，阴阳家好了解，法家也好了解，其他家都好了解，只有儒家不好了解，因为儒家没有一套，所以叫作'中庸'-因时制宜、因地制宜。儒家的心量是:凡天下有理性的学问都是我要追求的;凡人性所必须拥有的价值都是我要追求的，只不过有本有末、有内有外、有轻有重，所谓'物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。'" 儒家的学问一言以蔽之:内圣外王。内圣向内寻求本心良知，外王则展开整个世界，无穷无尽。外王的学问有多少?无穷尽。 那么儒家是一大杂烩吗?不。注意这里有两个意思，缺一不是儒:一，无所不包，二，物有本末，事有终始，"万物并育而不相害，道并行而不相悖"。儒家的学问，高度笼摄，同时高度分判，和而不同。要点是万物各归其位，不僭越彼此。不久前听著名汉学家、梁漱溟传记作者艾恺讲座，他惊奇地说，梁漱溟自称佛教徒，但很奇怪地对"最后的儒家"之称亦不拒绝，还对道家赞不绝口，多条道路同时并进，"这是西方人无法想象的。" 为什么可以如此?学过数学的知道坐标系，X轴、Y轴、Z轴、元点O，以及由此分割的诸象限，儒家学问不属于任何一个象限，它是坐标本身，而它孜孜强调的是元点O-"中"，以及围绕元点O的各象限之"和"。中，和。各就其位，便一切安好。 这是真正的宽容，是儒家给予世界的最大贡献。 而不识者在二维。不识者眼里常见矛盾，常见非此即彼，无法理解儒者的胸怀。中国文化号称儒释道三家，其中并未把中国自己的诸子百家放进来，放的是印度的佛学，史上最大的翻译场在中国，清末最先拥抱西方文化的是一批儒者。何等的心量和胸怀! 现代人已不识如此心量，以小人之心妄揣，如20年前的启蒙分子我。豆芽本不妨碍白菜的生长，把它们压扁成二维进而加以分别的是"人心"。而当一个立体之域被压成二维平面后，万物的位置消失，相互的倾轧便出现了。这是遗弃了圣人中和之教的中国近百年祸害不断至今不断的思想根源。 所以，什么是西方，什么是东方?什么是左，什么又是右?为什么现代化了就一定要打倒传统?为什么学习西方就一定要灭东方或者相反?你们争执的是什么?难道不是幼稚的、爬行在平面上的平面人类(蚂蚁)的可笑视域吗? |
|
|
