澳大利亚媒体报道过一个声称在模特界遭到歧视的故事。Kema Rajandran是一名漂亮的印度裔女模特，她向媒体投诉遭受到一间在珀斯的模特经纪公司的歧视。公司表示她的工作会因为她的种族而受到限制。在一封电邮中，经纪是这样跟Rajandran说的：
很明显，这是种族歧视，或者至少表明，Rajandran小姐可以预期，将来在珀斯的模特工作会遭遇到种族歧视。Rajandran小姐显然被激怒了，她告诉媒体她要公开与经纪公司作对（事实上在她把事实告诉媒体的那时开始，她就已与经纪作对了。） 模特经纪公司的经理回应，公司只是信使，传递行业信息，坦率地指出Rajandran在珀斯模特界的前途而已。 我们实话实说：这确实与种族有关。Rajandran小姐被提醒，如果她要在珀斯当模特的话，就要面临着不利的种族歧视。她还被确凿无误地告知，由于她并不是白种人，找模特工作会很难——没有比这更清楚的了。模特经纪公司也许真的不是在种族歧视，他们只是传递出这样的事实，但无论如何，他们说的话确实牵涉到种族。 那么，这公平吗？种族歧视对很多人来说确实是不公平的。Rajandran小姐不可能，大概也不想改变自己印度裔的身份。生是印度人，死是印度鬼，这是无法选择的，从Rajandran小姐出生的那一刻开始便已注定。种族并不反映你的性格、为人处事。但由于这个不能控制的因素，Rajandran小姐就要承担不利的后果……等一下，似乎有些不对劲，在Rajandran小姐的控诉背后，似乎有些虚伪的东西，但这是什么呢？ 人们可能会有些可怜Rajandran小姐，在他们察觉到她现在虽然是歧视的受害者，但也是很多其他形式的歧视的获益者之前。事实上，她的整个职业生涯，模特资格的获取都建基于如种族歧视般专断、肤浅的歧视性标准。 探讨种族歧视与其他形式的歧视在道德上的相似性是挺有趣的。沃特·布洛克教授在他关于歧视的文章中揭示出，强行在不同的职业和活动中使群体中的每个人受到平等对待的企图是多么荒谬： 即使这项政策能得到公平的实施（尽管事实并非如此），即使它会产生一些好处（事实也并非如此），这些对歧视的指控还是充满着虚伪。在这些受到保护领域中（如种族、性别、国籍），我们看不到与那些不受保护的领域（如体重、身高、智力、相貌）有什么区别，要使我们适用不同的准则。况且，我们考虑保护的领域，与其他领域的歧视相比，只是冰山一角： 我们还可以再举出一些例子，如头发颜色、发型、着装、脾气、声线、性格内向与外向、细心还是粗心，左撇子还是右撇子——这个歧视清单永无止境。 把布洛克教授的观点放到Rajandran小姐的例子中，我们能得到什么结论呢？嗯，我们看看下面一组图片，左边的是Rajandran小姐，右边的布洛克教授。 问问你自己，为什么Rajandran小姐能成为一名模特，而布洛克教授不能呢？如果你的视力和我一样的话，你会注意到Rajandran小姐是一名年轻女子，而布洛克教授是一个老男人，年华不再。她苗条而健康，而他身体粗壮，肌肉越来越少，身子却越来越胖；她有着美丽、青春、清秀的脸，嘴唇丰盈，皮肤紧密，鼻子修长，眼睛大而明亮，还加上一束秀发，而他样子尚算好看，然皮肤老而松驰，眼小，鼻子大又圆，几绺杂乱的灰发映衬着个光头——这些都不太符合一名模特的要求。（不过至少他不用担心受到发型歧视！） 布洛克作为一名教授，无疑算是英俊的。但在模特界的话，他就有些难以克服的缺陷，很难想象他可以在天桥上走猫步。他虽然是白人，但由于其他先天上的特征，他在模特界的发展前景，正如模特经纪所说，“会受到严重的制约”。 以上的这些特征，有些是由人的行为控制的，或至少是可以影响的。Rajandran小姐和其他模特为了保持他们的美貌，无疑很用心去健身、节食、护肤、梳洗。但同样有一些是天生的，或先天的影响较大。对于大多数的女性，无论他们怎么努力，即使是去整容，恐怕也不会有Rajandran小姐的美貌。事实上，她那令人着迷的脸部特征，很可能是由于她的遗传基因，以及她的“非高加索血统”。她能依靠自己的脸蛋赚取大量的金钱，而其他女性却不能——这公平吗？由于天生丽质，她比其他女性漂亮得多，令她能成为一名模特，这公平吗？ Rajandran小姐并没有“选择”成为一个印度人，她就是一个印度人。但他同样没有选择成为一名漂亮的女性，她就是长得漂亮而已。如果模特界不存在外貌上的歧视，她也只是芸芸三十亿女性的普通一员而已。人们总是以貌取人，都是外貌协会的成员，而Rajandran小姐正是靠着人们的偏见来赚钱。这种歧视，是她的面包，她的生活来源。她从偏见中直接获益，使自己从与其他女性的竞争中处于优势地位。如今她抱怨受到种族歧视，讽刺的是，她之所以可以成为模特，而其他人不能，恰恰也是由于其他领域人们反复无常的歧视。 因此，Rajandran小姐的抱怨其实是选择性的。不仅如此，模特界的种族歧视还往往会反过来（虽然两者未必能等量齐观）。如果是在一个白种人占主导的国家，模特公司也许会对一名印度模特说，我们喜欢你的“异国情调”。那就意味着：因为你不是白种人，所以我们喜欢你！这种类型的种族歧视却被认为完全没问题，媒体也不会用来做头条。可是！！！当种族歧视针对的是有色人种的时候！！！噢！天啊！！政府快做事！！！（遗憾的是，这并不夸张。） 人们会认为一名漂亮的模特应该知道她之所以可以立足于模特界，靠的主要就是她的外表以及给他人留下的表面印象。但并不是这样哦。事实上，根据媒体报道，Rajandran小姐向媒体表示，她对收到那封邮件感到震惊，“Rajandran小姐希望通过说出真相，挑选模特时至以貌取人的行规会发生改变。”哇，年轻貌美的 Rajandran小姐说选模特不应以貌取人！大伙小心啊！牛在天上飞！ 暂且把Rajandran小姐放到一边，我们看看其他顶尖的女名模，大致上就可以做出结论，那就是整个模特行业都是建立在外貌歧视的基础上的，而外貌很大程度上是天生的。如果在模特界种族歧视是不公平的，那意味着整个模特界都是不公平的——美丽歧视丑陋，高挑歧视矮胖，年青歧视年老，这个样其实那个样，不一而足。 我们假设这令人生厌的模特行业对珀斯的非白种模特需求非常有限的评估是正确的，那为什么会出现这种种族歧视的情况呢？虽然在模特界的确是有些人负责挑选模特的，但最终掌握模特的生杀大权的，其实是大众，他们的观感及购物行为会决定着什么样子的模特能取得成功。正如米塞斯所言，在市场经济里头，是消费者，而不是生产商，最终决定市场上有什么产品；并不是某一个模特经纪最终决定什么样的女性能成为模特，虽然在个案中，他们的确有决定权，但从长期来看，是公众的偏好主宰着各类模特需求的改变。如果模特界都偏好白人模特，那最大的可能是因为消费者喜欢白人，正如他们喜欢高挑而不是矮胖，喜欢年轻而不是年老的模特那样。 因此，如果有人指责模特界存在种族歧视，那所有人其实都要为此负责。人们在意外貌，而一个人的种族、遗传因子影响着他的外表。Rajandran小姐的深褐色眼睛，光滑的黑发，浅褐色的皮肤，修长的鼻子都与她的“非高加索血统”有关，这些种族特征还让她获得登台的机会。颠倒一众男生。 所以，模特界有种族歧视，那又如何？ |
|
|
