谁是上海外滩踩踏最委屈的人？ 2015-01-23 干部阅读内参 外滩是个很美的地方。殖民地的遗迹，让这里显得精致。是的，中国被殖民过的地方，大多保留了一些精致。这似乎有赞美殖民之嫌疑，但是，觉得美的，不只我一个，可能还包括被撤职的上海市黄浦区区委书记周伟、区长彭崧。这两位官员，在2014年的最后一个晚上，在外滩一家高档餐厅，用公款吃了一顿饭；另外3位作陪的官员，应该也在后悔莫及中开启了他们的2015年。当夜，外滩发生踩踏时，这5人，在外滩精致的建筑里用餐。听闻发生事故，他们没结账就赶往了现场。这场饭局花费2700元，相当于人均540元。 2015年1月21日，调查报告公布，区委书记、区长“被建议撤职”。那个饭局，成为他们失职之外的重要“罪证”。 如果，那个晚上，风平浪静，我们永远不会知道这个饭局。 其实吧，我一点都不关心这个饭局，一点也不为这5个领导干部违反“八项规定”而痛心。这个饭局的“重量”，在我看来，就是一根稻草，但由于它发生在“另一件事”的同时，而显得极为沉重。 所谓“另一件事”，就是当晚发生的踩踏——上海官方的调查报告，把这期踩踏定性为“一起预防不足、管理不力、处置不当而引发重大伤亡的公共安全事件”——简单说，就是定性为“一个事件”。 如果非要较真的话，此前，凡是将此事报道为“踩踏事故”的媒体，都涉嫌“报道失实”。 咬文嚼字，事件与事故，前者中性地表达发生了一件事，无感情色彩，而后者，则意味着灾难、问题、变故、意外。 对于这个“事件”，上海市副市长周波代表市政府做了表态。他的话，充满感情，“我们无比痛心、极其内疚、十分自责”，“对遇难者深深哀悼”，“对遇难者家属、伤者及受伤者家属表示深深歉意”，“对全体市民表示深深愧疚”。
这种口头上的痛心、内疚、自责、愧疚，你信不信呢？我是信的，相信的程度，如同相信那个晚上，外滩发生了“一件事”一样。 中国每天发生很多事件，每天都有新的事件，覆盖旧的事件，或轻描淡写，很快被遗忘，或轰轰烈烈，也依然很快被遗忘。由于同样的事件太多，后来发生的，便不如前面发生的令人震惊了。 比如，2004年2月5日，北京密云发生的那起踩踏，曾经导致37人死亡。当年11月，法院对相关责任人进行判决的时候，对这个“事件”的表述，是“特大伤亡事故”。
过了10年，外滩的类似事件，就只是事件了。我不知道官方将一件事表述为“事件”和“事故”，会有多么大的区别。如果我理解的没有错的话，那就是，事故需要追究相关责任人的刑事责任，而事件则不需要追究刑事责任？ 截至目前，我看到的报道，对于相关责任人，承担的都是“管理责任”，被建议追究的，都是“党内处分及行政处分”，那么，他们付出的代价，将只是撤职或记过。 谁为这个“事件”承担最大责任并付出最大代价呢？ 当然是那36个人，他们的错误是“凑热闹”，他们为这个错误付出的代价，是他们的生命。残酷地说，在上海的官员看来，那个晚上，是外滩那些蚂蚁般的人群对自己的生命“不负责任”、“自寻死路”，让上海的官员们承担了“连带责任”。 或许，黄浦区的区委书记和区长会觉得，他们才是最委屈的人——他们为那一群“跨年不要命”的人们，极有可能陪葬他们的“政治生命”，连带那个并不昂贵的饭局，2700元的饭局，人均540元的饭局，在公务员即将涨工资的背景下，甚至显得挺便宜的，但注定将成了他们的人生污点。 想到此，你是不是觉得他们有点无辜？——是啊，他们又不是外滩上的那群人“选出来”的，他们为什么要为那些人负责呢？ 作者：王海涛 来源：海涛评论 |
|
|
