在讨论了汉字中的象形与会意、古文字与今文字之间的关系之后，我们把思考转向文字与书法之间的关系上来。它在本质上说，其实即是实川与艺术之问的关系。针对这样的课题，有一组概念是历来文献中始终缠夹不清、混用一气，但却是研究时必须要定义清楚的内容:它就是“字体”与“
书体”。
在一个通常的习惯用法上说:字体即是
书体。比如隶书，它当然是字体，但没有叫隶字的，因为书写的缘故，凡应叫隶字的我们都会叫隶书。篆、楷、行、草书皆是如此。又比如欧体，它是字体还是
书体?清代人说写书法是写欧字的，也有说写颜字的，但少见说写欧书、颜书的;这也是一种习惯上方便的称呼。其实欧、颜、柳、赵、苏、黄、米、蔡，本来应该是
书体而不是字体。字体都是楷字，但书家个人风格性情在起作用，有不同的姿态，它当然不应该是客观的“字”这一事实存在，而应该是上观的“书”这一行为表现。故尔，虽然占人常常棍用“字体”、“
书体”，但我们今天可以给它一个定义:“字体”，是偏于“文字”的，而“
书体”则是偏于“书法”(艺术)的。这是一种相对清晰的界说。
来源书法 屋，书法屋中国书法学习网。 但再往细处想，则情况又有新的变化。在篆隶楷行草五体书区分清楚、颜柳欧赵书家名簿也十分清晰的情形下，这样的界定并无问题;而更有复杂的分界见诸于历史，会干扰我们的判断。比如“秦书八体’，分别指大篆、小篆、刻符、虫书、
摹印、署书、交书、隶书，倘以“字体”与“
书体”来区别对待之，则大篆、小篆、隶书当然是文字意义上的“字体”;但像受书、署书、
摹印，甚至连书家的“
书体”也算不上，因为它只是某一“字(书)体”的应用形态而已。而“虫书”，则勉强可进人“
书体”范围，因为它是对“字体”的进一步美化“装饰化”而已。于是“秦书八体”究竟是指“字体”还是“
书体”?实在也是很难区分的。不但是“虫书”，吴楚金文中的龙凤鸟篆书，魏肾至唐代的“飞白书”，宋代的“游丝书”，以及更过分的北朝的“五彩书”，恐怕都不属于“字体”即文字的立场，而接近“
书体”或“书艺”的立场。正是基于此，我们本着文字应用与艺术的书法审美欣赏这两种不同的性质规定，可以对书法依仗于文字，又超越于文字的这种双重性格，作出一个大概的、合乎情理的区分与判断。
(一)“字体”指篆字、隶字、楷字、草字，它不考虑书写的行为问题，更不考虑书家的个人风格问题。在书法史上，它是最基础的部分。
(二)“
书体”，典型的如行书，它不是文字意义上的字体，它只是楷字的快写与连写，它的书写行为大于文字的休式。当然宽泛地说:如鸟虫篆、飞白书、游丝书，或还有X别于典型大草朽的“小草”、“章草”，都是因为15写行为(而不是文字辨识)而产生的，当属此类。
(三)“书风”:最接近于书法家作为艺术家的个人情性，趣味的、有创作意味的部分。比如颜柳欧赵、欧虞褚阵、苏黄米蔡，或是二王典范，这些在过去被认为是“字体”与“
书体”，说’‘字体”显然于理不合，说“
书体”大概过得去但不严格，而说“书风”则是鼓为妥帖的。
概言之:“字体”，是指文字意义上的;“14风”，则是指艺术的书法意义上的。这是两个极端。而“1i体”则是介乎于两者之间的中段，它既非是实用的、通用的、独立的文字样式，又不涉及过于个人(书法家)的审关趣味;它依靠文字的有力的物质支撑，但眼光却转向艺术表现或至少试图努力这样去做。
“字体”、“
书体”、“书风”三者之间的关系，最典型地显示出朽法必须保持的“骑墙性格”。它必须努力去探索日新H日新的未来之途，但却又必须把自己牢牢捆在文字的丛础之上。这是一个必须无条件服从的生存前提。
