|
说到自然科学方面的大奖，人们首先想到的大概是一年一度的诺贝尔奖。然而中国有一个奖项，要得它可以说比得诺贝尔奖还要困难——过去60年来，诺贝尔的三个自然科学奖项年年颁发，加起来已经奖励了上百项科研成果；而中国这个奖，从1956年设立以来到2013年为止，总共只颁发给30项科研成果（其中有两项未公开）——平均两年只有一次。 理论上从1999年后该奖每年评选，但14年中大部分年份的评选结果都是空缺，其宁缺毋滥、标准严苛可见一斑。 而且这个奖项还包括括数学、计算机科学等诺贝尔三大奖之外的领域，“代表性”也更胜一筹。 然而这一庄严和辉煌的奖项，在2015年却遭到了广泛的质疑乃至嘲笑，甚至同领域的行业协会都试图与之撇清。 是的，我说的就是中国自然科学一等奖，以及2014年获奖的张尧学的“透明计算技术”。 网上已经有不少对本次颁奖的质疑，主要集中在两个方面：人和项目。至于计算机学会声称要政府退出评奖，笔者认为无疑反应过度，但也不禁想探究下，到底为何这次评奖让这么多人激愤。笔者因此特撰文做些补充，也希望从政府到英特尔的有关方面，能够公布更多信息，以正视听。 什么样的项目能得自然科学一等奖 自然科学一等奖的获奖者从最初的1956年开始（那时候还叫中国科学院奖），包括了共和国各个学术领域的顶尖人物，都是蜚声国际的学者。第一次的三位获奖者华罗庚、吴文俊、钱学森的大名可谓如雷贯耳，后面的李约瑟钮经义李四光王淦昌唐敖庆陈景润邹承鲁梁思成……也无一不是著作等身的学界名人。 张教授相比之下，未免有些逊色。他首先被人诟病的就是脱离研究一线多年。公开资料显示张教授自1978年步入计算机领域，但至迟在1999年以后，张教授已经转入行政部门全职工作，脱离了科研。即使再牛的科研人员，一旦脱离一线，其创造力的发挥显然很难不受局限，要做出成就并非不可能，但能否做出足以获得如此国家重奖的科研成果，令人生疑也是自然。 其次，张教授过往的学术成果乏善可陈。在评奖上报的论文中，第一篇发表在2006年9月国内的一次学术会议上（Third International Conference, UIC 2006），会议等级低到很难查到。第二篇同样是会议论文，倒是发表在IEEE的某次学术会议上。 这两篇论文是8篇论文当中引用次数最多的，分别被引用45和46次，粗看起来倒也很不简单——如果不是计算机这个热门专业的论文的话。雪上加霜的是，这些引用几乎全都是张教授本人自引和中国人引用——国内读过研究生、知道大学“刷引用数”的都能知道这是怎么回事了。国外倒也不是没人引用，可惜两次引用都和唯一据说与他合作的英特尔毫无关联，甚至使用的都还不是国际学术界的主流语言英文。总而言之，这两篇和获奖项目相关的论文在国际上毫无影响。
中南大学与英特尔确有合作，但合作内容究竟是什么尚无有力证明 第三篇是1988年张教授在日本留学做的博士学位论文，有三个日本共同作者。第四篇是1999年一篇人工智能方面的论文。这两篇都完全与获奖内容无关。 后面的四篇论文就更奇怪了：作者中都没有张尧学（这点还可以理解为教授太谦虚），也都不属于透明计算的内容——为什么申请材料中大部分内容完全跟申请项目无关？这样的申请材料，让人对这个项目的含金量不能不感到怀疑。 为了搞清楚这个项目的获奖内幕，不少人转而寻求各路媒体的帮助。但这些报道不但没能澄清事实，反而让人越看越糊涂了。比如在一些来自中南大学方面的报道中，2012年“在国际上反响强烈”的相关论文《TransOS: A Transparent Computing-based Operating System for the Cloud》发表于2012年，截至2014年，该文总引用数仅为6次，其中4次是中南大学信息工程学院自己引用，其余2次皆为其他中国学者引用——和那两篇会议论文一样甚至更糟糕。这样的国际反响根本就是付诸阙如，更遑论强烈了。 相比之下，2003年颁发的自然科学一等奖“澄江动物群与寒武纪大爆发”项目共发表论文90余篇，其中国际顶级综合性科学期刊《科学》和《自然》上发表14篇。各论文合计被SCI引用八百多次。2006年的获奖项目“介电体超晶格材料的设计、制备、性能和应用”的论文有3篇发表在《科学》上，7篇发表在行业顶级期刊上，55篇主要论文被SCI引用639篇次——被其他人引用。而2013年的国家自然科学一等奖“40K以上铁基高温超导体的发现及若干基本物理性质研究”虽然未在《科学》《自然》上发表论文，但项目论文的被引次数更是惊人，其8篇代表性论文SCI他引3801次，如果算上其他相关论文，引用次数则超过5000，其中被引用最多的一篇居然一年多就被其他研究者引用了823次！这些项目说国际反响强烈，相信不会有任何人质疑。 |
|
|
来自： chenaiping1965 > 《学术类》
