袁崇焕是极富争议的一个人物，在传统的历史主流观里，他被塑造成一个正面人物，在明末边患肆虐的辽东，站在最前线英勇抗击后金，可为民族英雄、良臣名将。袁崇焕的结局也非常凄惨而富有戏剧性，这也是他备受同情的最大原因。那么对于这样的主流观点，在现在的网络时代却涌现出很多反对的声音，如今网上按照对袁崇焕的评价可以分为三类人：对袁崇焕推崇备至、认为其无愧于民族英雄的，是为袁粉；对袁崇焕彻底推倒重来，认定其为卖国汉奸的，是为袁黑；而介于两者中间的，认为袁崇焕并无卖国行径只是无能误事的，是为袁灰。
本博主首先表明一下个人的观点，是袁灰但靠拢袁黑的那类。为什么这么说呢？的确，并没有确切的证据表明袁崇焕卖国，但在我们阅读各种史料之后，难免会对袁的一系列行为产生深深的疑惑。有些人会认为我们无法回到过去，所谓史料都带有前人的主观判断，不足为信，有句俗话说历史就是一个任人打扮的小姑娘嘛。那么我们真的没有办法从现今残存的资料里去还原历史真相吗？答案显然是否定的。
对历史的研究，对真相的考证，有三个重要原则：
一是首重第一手资料。什么叫第一手资料？比如奏折、圣旨、信件、账簿、起居注等记录时人真实言行的资料，这里面的东西做不得假。二手资料，也就是他人记录的历史，可信度就要大打折扣了，这里面毕竟有作者本身的局限性，甚至很多道听途说的都记录在案，根本不足为凭，对二手资料的可信度分辨也是相当不易的。
二是从结果进行推导。这什么意思呢。用大白话说，就是不要只看一个人说什么，还要看他做了什么，造成什么结果。例如在袁崇焕的问题上，有两个非常典型的盲点，首先是袁崇焕取得的成绩，主流历史观灌输的是袁崇焕抗击后金取得了相当的战果，是后金最惧怕的人物，他死之后，大明再没有恢复元气。那么对于这样的说法，到底可不可信，我们就必须去研究一下，袁崇焕在位期间到底干了什么，对大明和后金分别造成什么后果。其次是袁崇焕擅杀毛文龙的问题，袁本人说了一大堆理由，那么这么多理由到底成不成立，是部分成立还是全部成立都必须一条一条的去证实，毛文龙之死又造成什么结果，这些都是必须考证的。
三是诸多史料尤其是二手资料里，正面反面的观点都有，可谓公说公有理婆说婆有理，在这种情况下，如何去分辨真假对错？最好的方法是把正面的、反面的观点都摆出来，都研究一遍，用自己的大脑判断哪种更合理更可信，而不是凭主观感情臆断。
以上三点，在后面对于袁崇焕真相的考述中将发挥应有的作用。由于本人不是历史学家，也没有精力去做非常详实的资料搜集工作，后面仍然是以杂文形式随便说说，不妥之处，如果被真正的历史学者看到了，还请海涵。
转载▼
