为什么有这样的认识，基于什么依据呢？
两市有一个共同的背景，即宏观经济形势，先看看这方面，是否成立：
有篇文章写得很好，股市伴随的泡沫程度与风险其实比机会大，伴随经济面的调整，股市结构也面临调整，就调整期来说，股市的政策弹性现在看远远超过楼市，可以这么概括，未来楼市三至五年将处于市场化发展周期，即不会有过多的基于某种明确指向的政策调控，而股市则不然，并且与股市最关联的资金面看，正好是中国通胀通缩并存时间，存在较大波动性。
这方面你也许会拿不动产登记与房产税来说事，其实不动产从登记联网到信息控制系统建立再到发挥作用，没有五年时间基本很难完成，这种影响不会在近期直接作用到一二级市场，何况一级市场永远存在机遇而不是风险，未来三至五年中国会涉及对土地资源的清理，提高利用率，并且还要确保耕地红线，城镇用地转化的总量控制，因此土地是稀缺的。从房产税来讲，目前所以影响比较大，主要是房产税的税制不明确，真正的如果按照国外的经验建构的房产税，会伴随产权私有化，并且所缴交的总体税负会按照七十年来进行平滑，必要的时候再行私有化。所以这两个方面的政策影响只是一种长期预期影响，且真正发生也会分期平滑与递延。
综合看，以宏观经济面为背景的两市比较，楼市会相对有规律也比较平和，股市存在较大投机性与波动。而且中国股市的投资回报率远低于不动产的投资回报率。
再相对缩小范围考察，
股市在伴随结构调整的时候，只有投机没有投资，也就是受制于信息不对称原理的作用，非机构散户将股市作为定期投资点的情况不会持续，但未来委托投资，基金这方面会有发展，投资品牌相对可能增多，导致移出不动产投资领域的个体资金总量有所削弱。
转移至股市的资金会否影响楼市呢，不会，自从刚需一词出现，楼市便在逐步摆脱与股市一荣俱荣一损俱损的局面。
而此前近十年伴随性调控，固然有空调之嫌，但毕竟既锻炼了开发商应对风险的能力，实际上调控的一个最重要贡献，在于形成了房地产领域的资本垄断与土地垄断，这个从首富榜以及房地产企业前一百名的销售规模足以证明。
也就是，股市不存在主体，每类股票都可能有投资价值，楼市存在主体，那就是垄断型开发商以及代表政府的开发商以及本地化的龙头开发商。
再有一个重大利好证明楼市稳定性较股市强的明证，便是地方政府鉴于此前的弱项，以及地方债的风险增加，举债可能性加大，举债必然性增加，可能自建投资融资平台，这会削弱楼市动荡的机率。
从两市本质肌理看楼市也强于股市：
楼市以前不是没有投资投机热情，而是政策削减了这部分热情，造成有钱人不知道往哪里走，只好部分投向理财产品，部分投向融资市场，部分投向股票；现在，伴随房地产的去行政化，投资投机功能恢复，只不过风险度有所增强，但对资金过于集中的楼市而言，只要有足够的钱，投资投机的准确率明显高于股市。
处于眼前困境的楼市反向也证明未来三五年周期内楼市的可靠性强于股市，那就是不断会出现救市政策来刺激楼市去治理历史积弊，不断消化存量与历史问题的楼市实际是在为未来楼市更长足的发展积累势能。
也许你又说楼市不可持续，股市则是几百年都嫌短的投资市，这个不假，但鉴于各国工业化时间与城市化的主流要求，楼市少说也还有三十的持续发展期，即使放在投机者眼里，楼市在小康化完全建成的时候，依然是不可或缺的产业。
最后我想表达一下从中国经济由传统主打到更新系统实现新常态的发展，两市谁受益大呢，笔者依然看好楼市，因为无论什么常态，你的基础性投资，你的重大项目，你的区域战略实施，你的新兴产业，你的淘汰产业，都与房地产不无关联，想瞬间丢掉房地产去实现经济结构与增长方式的转换，前无古人后无来者。
当你认真理解并仔细阅读楼市，你还会发现楼市本身已经造就相当多的投资机会，象复合地产，旅游地产，片区城市运营，商业升级，投资性住宅产品，产要式投资不动产，写字楼物业，这些遍地是黄金，只看你有没有胆识与眼力罢了。
