|
银行股的投资逻辑 2013年已上市16家银行股实现了总利润1.17万亿，又是一个丰收年，从一季度已公布业绩的平安、中国、农业、民生银行看业绩依然保持10%以上的业绩增速，还是超出了大多数研究机构的预期，由此银行股也成为IPO重启重压暴跌的市场里逆势上涨的唯一板块。可是笼罩在银行业上的疑问并未减少，其中一个就是：银行业为什么暴利？ 网上的回答：银行业并非暴利，总资产收益率只有1%-—1.4%之间，远低于很多产业的总资产回报率（格力电器超过8%，贵州茅台超过28%），但是银行业杠杆高，可以达到15倍，总资产规模非常庞大，才带来了超大利润规模。以工商银行全球最大的18.9万亿人民币资产规模，2629亿元的净利润并不奇怪；银行业平均净息差2.5%上下，在全球也只处在中等偏上的水平，与美国、金砖国家比并不算高；中国工资水平低，成本收入比通常在30%以下，而美国香港等地银行通常在50%以上，同样的经营效率，中国银行业盈利能力远超国外同行；银行业也并非垄断产业，目前前五大银行占银行业的比例为44%，大国中仅高于印度的40%，美日德等10个发达国家银行业资产的集中度高于60% 我再增加一些观点：银行贷款供应弹性小，供应受约束与需求的持续膨胀，造成银行业较高的议价能力。从供应看，银行贷款受到资本充足率、贷存比、央行额度管理、牌照限制等绳索束缚，并不能根据市场需要迅速增加贷款供应。从需求看，融资需求略高于GDP增速+通货膨胀率，一年有13%左右的增长，由于股市的低迷，债市发展缓慢，特别是资产证券化市场发展缓慢，融资需求绝大多数由银行承担，目前银行业仍处于卖方市场。与大多数制造业很快产能过剩，价格战频频相比，银行业的日子好过的多。与银行相似的有房地产，由于土地供应约束，加上地理位置的不可替代性，房地产业维持了较高的利润水平。 接下来的问题是，银行业的利润已经占了全部上市公司的一半，这种暴利还能持续吗？还能高增长吗？这得从供求两个方面看。从资金供应看，如果资本市场发达，大量融资需求通过资本市场解决，则增大了直接融资比重，减少了银行贷款需求。但以目前持续低迷的股市，发展缓慢的债市看，2、3年内，银行信贷仍是最主要的融资来源，无可撼动。从需求看，中国经济保持7%左右的增长乐观看还能持续20年，融资需求依然会保持平稳较快增长。综合起来看，3年内银行业的赢利不会减少，保持10%上下业绩增速也应该有希望。3年以后不好说，资产证券化会加快资金周转，地方政府允许直接发债，存贷比有可能取消，股市有可能重回牛市，新兴互联网金融会崛起，这些都会成为侵蚀银行利润的因素。 巴菲特说，如果不想持有十年，就不要持有十分钟。银行业三年以后的盈利前景并不清晰，那我们投资银行股的成长性在哪里，投资逻辑在哪里？我是这样看：也许银行业整体已经很难高成长了，它的赢利规模足够大了，但是行业内部的结构会发生变化。机制灵活、互联网转型快速、风控良好的银行会在竞争中崛起，不但有可能挺进五大行的行列，甚至问鼎龙头宝座，难道不可能吗？现在美国银行业盈利能力最强、市值最大的富国银行就是从规模不大的区域银行发展而来，用20多年时间市值从1990年巴菲特买入时的29亿美元，成长到今天的2600亿美元，这个过程给投资者带来巨大回报。所以，我们投资银行股的逻辑就不仅是买银行股，而是要买银行股中的富国银行，买变革的力量，买未来的王者，这个过程是有足够想象空间的。 （作者：孙文胜） ________________________________________________________________________ @李驰:银行股的不利因素已经过度反映在目前的估值中，我们非常清楚它们的增幅放缓与不良上升。人性总是不是贪得无厌就是杯弓蛇影。银行赚不到钱时，许多其他行当早关门大吉！ |
|
|
