|
柴静女士海外归来，一部纪录片又掀起32A的轩然大波。 环保和雾霾的话题近些年很热，从我个人角度去理解，这是一个装逼的好素材！因为你看，我都已经关心人类的生存环境了，这可比【先天下之忧而忧】高了不 环保从来不是一个孤立存在的问题，也不是一个想环保就能环保的问题，不明白这一点，喊声再大也没意义，只能吸引和消费一部分脑残粉而已。 有人一厢情愿的认为，霾是工业化污染的结果。 那咱们不妨先从逻辑上去展开说明，反正如果从纯科学角度去说，第一我也说不明白，第二你更听不明白。 霾是一个汉字，是一个由甲骨文演化而来的汉字。 【说文解字】中说：霾，风雨土也。 《诗·邶风·终风》中：终风且霾，惠然肯来。 苏轼诗曰：不嫌雾谷霾松柏，终恐虹梁荷栋桴。 用不着有太高的文学素养，因为我说的是逻辑，逻辑说明在古代就有了霾。 那么当代对于霾是如何定义的呢？ 在气象学中，霾首先是一种天气现象，是指悬浮在空气中的灰尘、硝酸、硫酸、有机碳氢化合物等极细微的干尘粒子。当空气湿度增大时，就形成了雾霾。 那么，首先可以肯定一点就是，雾霾是一种古而有之的天气现象，工业化并非雾霾的始作俑者。 但是，工业化显然是雾霾加剧的一个重要的推手。 雾霾的主要成分为：二氧化硫、氮氧化物、可吸入颗粒物。 说到最后这个大家一下子都明白了，屁爱慕二点五嘛！ 通俗的讲，造成雾霾的主要根源是燃煤、汽车尾气、工业排放、自然和人为扬尘。。。。。。 我没功夫再次去争论究竟谁占的比重大，因为那都是局部监测和推算出来的，谁也没办法拿到眼前去看。 需要想明白的是，雾霾该如何治理。 我见过很多人对于治理雾霾和环境的问题想的非常简单，似乎一句话就能换回湛湛蓝天。 除了那些能够理性思考的声音外，其他的争论其实只要稍加思索就明白其中争论的关键所在。 城市中有车一族对于汽车尾气排放一说十分反感，坚定的认为这是农村焚烧麦秆导致的。所以这一群体你别和他说车辆限行的事儿，要说禁止焚烧秸秆。 那咱们就一项一项的来说，从自然的角度来说，秸秆焚烧对于耕作也有很多好处。因为草木灰是天然的钾肥，小麦的下茬是玉米，钾肥是玉米必不可少的肥料。 那么，即使我们忽略这些好处，禁止农民焚烧秸秆，是不是就不会造成环境污染呢？ 咱们不妨推演一下就知道了。 如果不焚烧秸秆，农民首先要将秸秆运出耕地，然后还要深耕，可是我们如今已经进入了机械化农业的时代，这一切都基本需要农机来完成。农机需要燃油，而 那么，传说中的秸秆造纸和秸秆热电呢？ 造纸行业我想大家都知道，是典型的高耗能高污染行业。 秸秆热电，其实也是忽悠，因为秸秆的热量太低了，同用燃煤的传统热电相比较，功效低很多，同等发电量相比较，燃煤反而污染相对更小一些。 这同时你还不要忘了，即使为了这点热电，农民也还要驾驶着高污染的拖拉机跑几十公里把秸秆运过去，这沿途的污染怕是没人会计算出来吧？ 是从工厂来的，那么制造农机的原料从哪里来？ 是从矿山开采中来。 于是，我们就明白了，城市中有车一族反对麦秆焚烧，骨子里其实就是汽车歧视拖拉机。 这粗看起来好像很有道理，因为汽车的排放标准远比农机要高。 可是，要想制造这低排放的发动机，轻型材料，环保轮胎等等一系列高级产品，他们所耗费的产能又比农机大，所造成的环境污染也比农机大，这一加一减，谁多谁少我是算不出来了。 再说另一种情况，非工业产业禁止工业产业排放。 工业，尤其是重工业，无疑是环境污染的重头。 象机械、矿山、冶金、造纸、钢铁等行业，是关系到国家战略和经济命脉的产业。 中国这么大的国家可不可以没有工业？ 这应该不成为一个问题。 减少工业排放污染大体有两个举措。一 是通过技术改造节能减排。一个是将高污染企业迁出。 技术改造很多人都非常推崇，认为这是高效清洁的最佳模式。既然都这么认为，那么为什么世界各国不普遍采取这种措施，还人类一个又白又蓝的花花天呢？ 同时，技术改造还会带来很多问题，比如新型机械设备可大大降低生产人员的使用率。说白了吧，就是上了新设备，就得闲一批人下来。那么，谁下来？我国当前的失业率应该已经很高了，蓝天是所有人的，工资可是自己的。谁愿意用自己劳动的权利和工资去换蓝天？请举手示意一下。 就拿造纸行业来说吧，原本是高污染高耗能行业，随着近年的技术革新和改造，已经成功的把污染和排放降低到了历史最低水平。这一点貌似可以慰藉很多人的心。 可是，下游的污染降低了，不代表上游对环境的影响不加剧。大片的森林被砍伐一空，速生林还没等成材就已经成了大纸机的腹中物，森林植被净化空气的功能被弱化，水土流失更加严重，这究竟是减排还是增排？ 其实呢，很多技术手段都可以达到节能减排的目的。但是没有一种技术手段不以增加企业成本为前提。 企业成本增加了，产品的价格自然要提高，每个消费者都要多付出购买成本，而我们的钱上也带着污染的印迹。 那么，我们是不是可以购买国外的浆板？ 可以，芬兰的浆板很方便，又不会对国内的上下游造成太大的环境破坏。可是，如果我们把原料假手于人，我们的造纸行业就要受制于人，而通常情况下，我国大幅度依赖进口的商品都会大幅度提价，到时候进口浆板买不起，国产的原料市场被摧毁，到那时就任人宰割了。 那么，从以上的表述来看，有车的城里人希望农民减排。非工业系统从业人员希望工业减排。而工业很无奈，因为既要生产又要吃饭。 于是，为了缓解矛盾和压力，工业大迁移就成了没有办法的办法。 工厂迁出市中心，然后迁出城市，然后迁到人口稀少的地方去。似乎这是个好办法。 其实一想还是那么回事。工人上班的距离增加了，耗费在路上的时间多了，无论是公交车还是私家车都要增加油耗和排放。耗费在路上的时间多了，这本身就是一种浪费和污染。其他生产原料和资料的运距增加了。产品销售的距离也随之增加了。所以无论你是技术改造还是什么，你都无法改变这些事实。 那么，为什么还要这么做？ 赵本仙早就回答了这个问题——青春痘长在别人的脸上不让你闹心！ 所做的这一切，其实和节能减排没啥关系，骨子里还是那么回事，把城里的污染源搬走，给农村人送去玩几天！ 可是现如今这人都不傻，环保这玩意虽然不知道究竟是咋回事，但是这个概念已经深入人心了。 近几年几次大规模的冲突，有心人叫做【邻避运动】！ 对于这种行为，绝大多数人都是指责的，认为是狭隘的，自私的。 可是我们私下里都知道，那些产业确实是有污染和潜在危险的，我们之所以对他们的行为表示愤慨，很大一方面原因也是因为那企业没在我们家门口。 提起环保，总有人要谈什么英国的经验美国的经验，说的天花乱坠，我用一句话就能总结，那就是产业转移。 把高污染高耗能产业从城市转移到郊区，从郊区转移到国外发展中国家，自己国家没有了这些产业，自然也没有了这些产业所带来的高污染，还治理个屁啊？ 我们其实是承接人家产业转移的下家。 为什么当年搞村办企业？小造纸小高炉小煤窑？ 穷呗。解决收入和就业的问题呗。 中国绝大多数省份的工业化进城绝不会超过一百年，可是一百年前你听说有人颂扬环境吗？ 蓝天白云小河流水，只有在没有了的时候才当回事，而且一定要短时间内存在对比才有感觉。 没有村办企业，没有就业，没有收入，守着碧水蓝天其实一样没什么满足感。小河水再清你能喝几口？白云再象棉花糖你也不吃。 人总在选择，当初之所以会那样选择，其实就是人在吃饱饭和看蓝天之间做出的明智选择。 所以，最终污染环境的其实都是人，是我们自己。 甚至不夸张的说，我们每一次在网络上高声呼喊保护环境的同时，就已经对环境产生了污染。你上网不用电吗？电从哪儿来？你的手机和电脑不是工业化的产物吗？生产过程中不产生污染排放吗？ 更别说那些开着大功率SUV到处检测PM2.5的，还有带着大团队轰轰烈烈拍摄纪录片的了。他们的污染远比你我要大，但是他们高尚，因为他们在呼吁我们保护环境。因为没人能看到环境是如何被治理的，只能看到谁在呼喊。 抬杠的说，保护环境做的最好的是谁？ 肯定是生活在原始森林或部落的人。 因为他们基本不使用工业品，他们对于环境的破坏基本为零。 可是我们能象他们那样生活吗？ 我们享受着当代工业文明所带来的便利，同时也承受着工业所带来的弊病。 无论是工业还是农业还是其他污染源，总体来说，污染正在减少，但是这肯定是一个缓慢的过程，而这个过程中还要源源不断的制造污染和推出新的污染源。 所以很多问题都是如此，要做的和正在做的往往在一定时间内效果相反。 而我们，则不能一边享受一边打压。因为我们每个人都是污染的制造者。 那么，对于我们普通人来说，保护环境能做什么？ 我们不需要做太多，也不需要省吃俭用勒脖子节能减排，该吃吃该喝喝，我们需要做的，就是不过度消费和浪费，仅此而已。via
|
|
|
