|
当两人都喊到30万法郎的创纪录高价时，整个大厅都鸦雀无声，但拍卖槌却没敲下去，由于双方都声称买到这枚邮票，主拍人只好请他们协商解决，结果彬彬有礼的巴勒斯向决不退让的格里伯特作了谦让。由于还要支付法国政府17.5%手续费，最终花费了35.25万法郎，约合3.25万美元或7343英镑。欣德后来声称自己本来准备用6万美元购进这枚珍邮，只用了一半多一点的钱使他非常满意。而巴勒斯事后却说，他在拍卖前听到欣德的代表格里伯特与朋友说：欣德给他购买这枚珍邮的最高限价定为30万法郎。所以当拍价上升到20万法郎时，看到对手纷纷退出，为了使美国富翁多花10万法朗，他便施了这个小计。而他本人并未真的想收藏这枚邮票，因为他始终认为这枚邮票是个赝品。对于集邮界的这场夺宝大战，中国的集邮家也注意到了。姜治方在其撰写的《集邮六十年》一书中谈及此次拍卖：“拍卖结果，巨富无名氏以总是高出英国人愿意的任何价钱购得，使乔治五世的意愿成为终生遗憾。”姜治方在自己的另一部著作《集邮和我的生活道路》中又提到：“英王专门派人去巴黎争购。当这枚邮票的拍卖价抬到20万法郎时，连英国国王的代表也嗫嚅退缩了。最后，富有的美国集邮家海音德（即阿瑟·欣德）以三十五万法郎的高价购得，使英王乔治五世终身遗恨。”这一成交价在当年能兑换黄金1600多两，以致周今觉在《邮讯》上对此发表过评论：“若以重量或体积计之，则世界上无有一物能贵至如此程度，较之最稀有之镭，尚贵至百倍之外，无论钻石、珠宝矣！”巴黎的报纸和邮刊也曾刊载文章对这枚珍邮的真伪发表了自己看法。“同样异乎寻常和令人不解的是，这枚邮票从1856年印制到1873年被发现，居然经过17年，此间从没有发现过同类邮票。这肯定是史无前例的。而巴勒斯先生在1922年与1935年为何不购买这枚邮票？显然是觉察到它是伪品！”到1936年，法国集邮界似乎普遍支持该票是赝品的看法，这让海峡对岸的英国皇家集邮协会的专家们十分懊恼。这一年，《伦敦集邮家》杂志发表邮学家约翰·威尔逊的文章，提出英国方面的反驳。威尔逊指出，圭亚那洋红色一分邮票在1935年10月30日于伦敦拍卖前，曾送交皇家集邮协会专家委员会检验，16位专家在高倍放大镜下对票面上的字母逐个进行查验，并没发现这枚邮票有“整容”的可疑，认为该票原有的红色表面没有受到任何方式的磨损。《泰唔士报》也刊出当时为查验而拍摄的照片。巴勒斯方面并不妥协，他在米罗出版的《选摘》中撰文反驳，对威尔逊的看法提出异议，认为费拉里曾经声称：“宁愿买进百枚伪品，也不让一枚珍邮错过！”所以经常上当受骗。圭亚那洋红色一分邮票虽有明确的出身证明，但这种证明也有人为伪造的先例，这与真伪问题并不相干。而且该票的洋红色有光纸表面是能补上光浆的。而对票面上字母“N”和“E”在两处的字型不同，为何不作解释？伦敦方面公布英属圭亚那政府的调查报告称：由于乔治敦当年较为落后，报馆并未配备一流印刷机，所以圭亚那洋红色一分邮票票面上的铅字有可能不是同一副，自然两个“N”和“E”会有区别。在那个时代，对于圭亚那洋红色一分邮票真伪的争论实质也是对集邮界领导权的争夺，这枚邮票只不过是这场争夺中的一件武器。只要皇家集邮协会还在称霸，在法国众望所归的巴勒斯就要设法夺权。可是，圭亚那洋红色一分邮票居然在这场真假之争中再次提高了知名度。
图1
来源：《集邮》
|
|
|
