|
图文来源：http://www./ 翻译丨Mandy Chia 审阅丨Zhao 如今，小额信贷已成为在全世界估值约680亿美元的产业，拥有10年或更长久的大规模私人投资历史。这个产业提供金融服务来帮助客户管理资源——收入和资产扩张后的一个关键功能。这些金融服务还可以满足常规的和额外性需求，例如在欠收后提供延缓饥饿的食物，或是在健康危急中提供医疗护理和药物。这些行为无疑帮助贫困的客户更好地管理他们的资产，但是小额信贷已远离了它的初衷——增加贫困人群的收入并消除贫穷。
哪里出现了问题呢？这个致力于终结贫困的运动在发展近40年后为什么远离了它的目标？我们又是否有理由相信其他出于善意的、使命驱动型商业不会走上相同的道路？ 我们认为有两个特征导致了这个令人失望的结果：
1. 推动小额信贷不断壮大的先驱从业者和随后的影响力投资者假定小额信贷可以增加收入、减少贫困，并带来其他的社会收益。他们从未看到将度量和指标具体化的必要性，从而帮助其确定具体情况，并在必要时提供调整和重新设计的信息。大多数投资者将任何和小额信贷沾边的行为视作影响力投资，而没有向所支持的公司要求其创造的社会影响力的证据。
2. 从非营利性到营利性工具的转变。这种转变能够帮助吸引资本并壮大企业规模，但是它鼓励产业用利润率和其他金融指标来衡量成功，而非将关注点落在消除贫穷和长期改善金字塔底层人群的生活水平上。
那些盈利的、股东资助的小额信贷公司或其他致力于减少贫困的企业没有理由不能设定社会影响力的清晰目标，并对它们增加的收入和财务、改善的健康、扩大的教育承担相应的责任。然而，假设一个规范的框架能够保留这些当务之急，多少投资的财务回报对于这些公司来说是合适的？多少就够了？
在现实中，我们倾向于低估投资者的要求和动机。全球有很多中上层消费者能够驱车前往很远的地方，并付更高昂的价钱购买当地不含成长激素的牛奶所制作的优质有机奶油，也有很多消费者能够购买印度贱民（达利人）或非洲女人的合作社制作的手工艺品作为装饰物。
但是当谈到这些相同消费者的投资组合时，我们假设这些购买冲动都消失殆尽。他们中的很多人已准备好牺牲自己储蓄账户或退休账户的一些基本回报，如果这些牺牲能够影响到贫穷的人，但是投资专家们会想当然认为他们的投资只配得上竞争性或超常回报。公共利益成为了风险降低，对地球的担忧成为了品牌价值。投资者的动机不像消费者的动机，它简化到只关注于一个价值，那就是使财务回报最大化。
这与我们常有的逻辑和最近的数据不相符合。最新的摩根大通全球影响力投资网络调查表明，在125个受调查的影响力投资者（2013年影响力投资项目金额加起来超过100亿美元）中，54%期待“竞争性的市场收益率”财务回报，23%将目标定在低于但是接近市场回报的收益率，23%追求资本维持。这支持了很多投资者事实上不要求“超常”或竞争性的财务回报的事实，他们正在将回报的概念发展为社会影响力。
即使我们拒绝54%寻求竞争性的市场回报率的影响力投资者，剩下46%的投资者为社会和环境影响力留有了很大的考虑空间。
投资者可以从贫困者那里提取大量的财务回报吗？当然可以。这样的例子在小额信贷领域历史和其他“金字塔底部”商业中不胜枚举。但是，不考虑道德和伦理，投资者必须拿到大量回报来确保足够的资本流动性从而扩大规模么？一些人会给出肯定的答案，但是数据和逻辑都显示，当影响力空间逐渐发展，投资优先级和价值变得更加清晰时，答案会急速变得否定。高度影响力投资机会存在于近50%的影响力投资者中，他们愿意接受伴随更高风险的减贫项目。
然而，很多影响力投资者困惑于一个社会企业盈利的意义。除了考虑投资的财务回报，影响力投资者必须首要考虑驱动企业前行的使命，以及企业为满足这个使命所达成的成功。举例来说，如果一个影响力投资项目旨在反抗贫穷，它必须能够使穷人增加收入。换句话说，利润必须成为财务和对于投资者和受益者的其他收益的来源。相似的，如果一个社会企业通过营销太阳能产品或服务减少碳排放，那么企业中的任何潜在投资者——影响力投资者——除了在财务回报上衡量成功，还必须在减少碳排放指标上衡量成功。这些要求可能看起来是不言而喻的，但是，令人惊奇的是，很多影响力投资者并没有考虑过它们。
如今，很多影响力投资者倾向于有过高的期待，当期待无法实现时，他们发现自己从不清楚其首要目标和致于影响力投资的原因。对于那些希望寻求影响力投资者资金的商业来说，是时候建立他们要实现的经济和社会影响力的度量和标准了。如果影响力投资者发现自己只是关注于获取的经济利润，那么他们现在开始进行严肃的深刻反省也为时不晚。 我们关注影响力投资。 |
|
|
