|
我们在用haxe+openfl做网游，下个月发布。目前对openfl底层做了不少修改，解决了一些内存占用和渲染性能问题，但感觉还是有不少坑。我个 人认为openfl应该先让windows/android/ios这三个平台成熟起来，而不是支持更多的平台，每个平台都不成熟谁敢用。 我曾经学习 Haxe 时使用它练手写了一个包管理器，看代码的直观感受：
在 某些方面不很完善（比如说 for 没法同时迭代两个变量），但总的来说用起来很顺手，库也很直观，我虽然是 Haxe 的完全新手，但用着 Google 和 API 参考，竟然也在两天内顺利写出了包管理器的雏形，但我尝试着用 C++/C#/Java 写总觉得限制多多，难以忍受，终于放弃，尽管我有这些语言的一点点基础，不能说是完全新手了。 实际上，Haxe 是一种特别实用的语言，一些语言特性也很好玩很有趣，可惜就是库比较少，做 Web 和游戏开发倒是挺爽的。 不过，要检测一种语言是否趁手，不应该自己试试吗？你说呢？ ;-) haxe和lua作为编程接口各有什么优劣？修改lua当然是一个很好的选择，但是考虑到浏览器支持，所以在纠结是否用haxe算了。。 lua优点：
haxe优点：
“Java运行时”可以跨操作系统平台。但Java运 行时本身就是平台，你可以基于Java虚拟机和Java标准库构建跨操作系统的程序。但是Java程序与操作系统原生程序整合时，非常笨重。虽然Java 字节码通过GWT运行在浏览器中，但也同样笨重，会大大增加脚本下载时间。 .NET框架的问题和Java虚拟机类似。虽然有Unity之 类的技术能把托管代码编译成iOS、Android等的原生代码，但这些原生代码仍然基于Unity和.NET的API。哪怕你的程序99%都是原生代 码，只要有1%用了托管代码，就必须包含庞大的.NET运行时。 Lua虽然运行时更轻巧，但本质上和Java虚拟机/.NET框架没有什么区别。仍然是在底层平台上封装一层Lua虚拟机。就算你的lua2js compiler可以直接编译出JavaScript，你仍然需要给这些编译出的JavaScript代码提供Lua标准库。 Haxe与上述技术不同，在于Haxe本身不提供平台（除了Haxe的C++ target），而是真正生成指定平台上的代码。Haxe生成的代码可以与原生代码无缝编译，根本不需要引入任何额外的运行时或者虚拟机。比如，我把一些公共库（qifun/json-stream、qifun/haxe-import-csv）用Haxe实现，然后根据不同平台 看看这个项目，看看是否能否帮助你决定。 顺带一提所谓利益相关，我是作者。 ，分别生成Java代码和C#代码，最后就可以在Scala服务端和Unity客户端中无缝整合。Scala程序员和C#程序员都完全不需要学习Haxe就能使用Haxe开发的中间件。 |
|
|
