欧美大选经费如何筹措？何谓政治献金？

竞选人向全国人民宣传自己的治国理念与主张，因此宣传费用必须自理，但个人没有这个能力承担如此巨大的费用，当然可以募捐。

欧美大选经费如何筹措？如何防止选举舞弊？如何防止财团出钱包揽宣传费用从而达到个人目的？

以美国为例：

美国总统选举经费制度主要是《竞选筹款法》 

基本结构是向选民筹款，筹款有一定数额限制。

禁止银行和公司在联邦选举中进行政治捐款。 

对竞选联邦公职的候选人的竞选开销做出限制，申报制度。 

永久禁止工会、公司和跨州银行进行政治捐款，这个规定既适用于总统大选的政治捐款，也适用于大选初选的政治捐款。 

每位捐款人最多只能向每位候选人捐款一千美元，候选人向自己捐款也是如此。 

联邦竞选法规定，只要不传达支持或反对任何候选人的信息和观点，个人或组织的独立开销不受限制。

总的来说，这些法律禁止公司、联盟及其他组织从他们自己的财产中捐款给联邦候选人或动用政党账户来支持联邦选举的竞选运动，对个人对候选人和政党的捐款数额设置了上限，并要求公开选举中所花费的金钱。 

还有例如：

1  禁止全国性的政党委员会筹集和使用任何联邦法律限制之外的资金。

2  禁止“事务广告”。此前很大一部分软钱不捐给竞选人，而是用于做“事务广告”，广告上不说选谁，也不说不选谁，只是对某位候选人提出尖锐的批评，或者赞扬某位候选人的立场和观点。新竞选筹款法规定，大选前60天或是初选前30天之内做这样的广告，并且提到候选人的名字并附有他的照片。那么，这样的广告就算是竞选广告，是被禁止的。 

还有许多细则，一句话，募捐是公开透明且限制募捐数量以及使用方向，这样必然带来一个趋势，即竞选人要想获选，只能靠人多获胜，而不是靠募捐数量获胜，以防止选举被利益集团控制，这样可以保证公正性。

所有这些促成了欧美国家的列强地位不倒，并且引领世界政治主流的发展。例如克林顿竞选获得的选民最多，但选民大都是中产阶级以下平民阶层，结果许多个人捐款仅为10美元，但同样的捐款数量能获得更多的选民，但克林顿竞选资费亏空，当两届总统，克林顿贫困潦倒，加上律师这个饭碗子又被莱温斯基一夜情给撅了，克林顿只能靠全世界演讲挣钱还债，今天他又重振旗鼓，加入美国中产阶级甚至富人行列。

何谓政治现金？其实所有参与竞选捐款的人都属于政治现金，政治现金并不属于贬义词。参选者急需大量选举经费，因此，政治献金就成为必然的资金来源。严格意义上，政治献金是不能带有附加条件的，有附加条件但合法的称为利益团体对政治人物的游说，有附加条件且不合理者则为贿赂。

违反竞选法的一切募捐都属于非法现金。

例如台湾规定：政治献金是指对从事竞选活动或其它政治相关活动的个人或团体，无偿提供的动产或不动产、不相当对价之给付、债务之免除或其它经济利益。台湾监察部门定期（每年或每个选举期）对各政党或参选人“政治献金”账户进行审查并公开收支情况。

募集政治献金，依规定，对于同一个政党、政治团体每年捐赠总额，个人不得超过30万元（新台币，下同），营业事业单位不得超过300万元，人民团体不得超过200万元；对同一参选人，每年捐赠总额，个人不得超过10万元，营业事业单位不得超过100万元，人民团体不得超过50万元。 

欧美系国家由于法制健全，监督到位，惩罚严厉，政治现金丑闻很少，如今很少听到政治现金丑闻，例如以色列沙龙就曾陷入政治献金丑闻而狼狈不堪。

菲律宾与印度由于社会政治地位与家族紧密结合，媒体就是政治家族的“家具”，所以菲律宾与印度的民主进程并不完善，自己家族给自己捐款竞选，并利用自家的媒体忽悠百姓，结果很难遏制腐败与政治现金丑闻。

而日本、台湾、韩国几乎就是美国监护下的政治制度，所以公正就很高，廉政指数是亚洲较高的。而几乎所有一党专政国家以及祖传父业的世袭制，都是自家说了算，连印度菲律宾等国的公正程度都达不到，所以往往国家很不稳定，近50年来纷纷垮台是很正常的。