|
今天上午在高三听了两堂课，自己也上了一堂课，主题都是围绕高三“二轮”复习的。我的课以“高三最后阶段如何破解哲学类主观题”为重点，指导学生从“明辨之、慎思之、笃行之”三个层次就浙江卷命制中哲学类主观题的命制特点进行思考，归纳共性，提炼方法，并最后以学生从命题者的立场上思考问题如何设置、答案如何组织，以期明晰学生的解题思路，提高学生的解题能力。这一课的内容，在容量上还是比较大，所以课堂上第三个环节还是没有充分展开，如果能够安排两堂课的教学时间，可能就更合适了。 其他两位老师的课，也可圈可点，结合自己上课的体会，课后有和大家进行了简单的交流，希望彼此都能够有所获益。 高三的复习课，是一种比较难上的课，总体上的感觉，是很多老师找不到切入点，基本上是一种被动式、随机式的复习课，有几个问题是比较明显的。第一，是很难区分一轮和二轮复习的侧重点在哪里，如果一轮的重点在于基础知识的梳理，那么二轮应该以解题方法的指导和解题能力的提升为主要目标；第二，是很难把握学生真正的需要什么，尤其是学习能力较好的学生需要什么，是不是可以在学习经验的积累上，做一些方法论或者思路方面的提炼？第三，是不太关注在不同的学习阶段上，教学的目标应该如何定位。在一轮复习之后，大多数复习课的形式，就变成了试卷（试题）讲评课，反反复复，不知所云，这不仅增加了学生负担，也浪费了学生的时间。教学也需要转变“发展方式”，也需要树立“科学发展观”，尤其是最后阶段的每一堂课，都要有效果，要让学生确实有收获，这是需要我们对自己的教学进行反思的，如何精简教学过程，如何突出教学的针对性，提高有效性？ 我以为，“二轮”复习的重点和方向，应该是应试的方法和策略指导，在这个前提下，要让学生再一次对教材的基本知识，依据考纲的编排范围，比对教材的编排方式，进行有针对性的梳理。从教学的角度上说，需要处理好下面三个问题。 首先，教师必须熟悉浙江省近些年文综试卷中政治学科的命题特点，对每一个模块、每一类题型都应该有非常清晰的了解，“胸有成竹”才能下笔如神。浙江卷命题最重要的特点是“稳定性”，尤其在试卷的结构上和试题的题型上，一般不会有变化，所以我们对2010年以来，浙江省文综卷中涉及到的政治学科的客观题、主观题，其基本的类型、特点，都需要进行分类梳理，归纳共性，有针对性地指导教学。从而让学生可以明辨题型，一些不符合浙江卷命题特点的试题，即使是“高考试题”，也没有必要视为“经典”而膜拜之，完全可以一丢了之，比如，《经济生活》中的“曲线图”选择题，是不是有必要？《生活与哲学》的主观题，类似于“上述材料体现了什么哲学道理”这样的设问，是否要让学生训练？教师要放出眼光，也要指导学生能够放出眼光，明辨什么样的试题是适合自己需要的，这可以节省很多时间。 其次，我们也要把自己对于试题的思考，或者说怎么命题的思考，传授给学生，通过课堂教学中有针对性的指导，使学生能够比较清晰地了解试卷和命题的特点，并从中体会到应试的基本策略与方法。“授人与鱼，不如授之于渔”，掌握了方法，才有可能举一反三，以不变应万变。在这个过程中，一方面，教师一定要自己尝试独立的命题，试题可以是模仿的，也可以是改编的，或者原创的，教师只有有命题的体验，才会有指导科学解题的思路与方法；另一方面，也可以指导学生也来尝试一下如何命题，这种换位思考，是很有价值的，没有真切的体验，就不会有思维惯性的突破和解题能力的提高。 最后，高三的复习仍然需要一定的训练。但是，不要单纯追求试题的数量，一天一张试卷，让学生淹没在题海之中，这无异与“浪费学生的生命”，教师一定要精选精练，精批精讲，要遵循三个“凡是”的原则——凡是给学生做的试题，必须是老师先做过的，经过筛选的；凡是学生做过的试题，必须是经过老师批阅的；凡是经过老师批阅的作业，一定是可以发现问题的，也因此是需要在课堂上讲解的。这当然会比单纯的做试卷，对答案，讲答案的机械式复习课要有效得多。 复习的最后阶段，我们要从方法论甚至思维方式的层次上给学生提供一些有意义的、有价值的指导，特别要让学生懂得“理论联系实际”，通过引导对社会生活现象的关注、观察和有意识地思考，培养学生以“理论分析实际问题”的能力，这肯定要比单纯地做试题、讲评试题有效的多。尤其是主观题的训练确实是需要的，但是如果我们选用试题不具有针对性，会导致学生在思维上的混乱，也会增加学生对于学科的抵触情绪。这是需要我们引以为戒的。 |
|
|
