|
光明网讯 6月17日，陕西省华阴市人民法院押送31辆涉案工程车途经山西省忻州市原平市境内时，被属地交警以无牌无照为由扣留。时隔13天后，6月30日该事经双方协商，被扣车辆以拖运的方式离晋。由原平交警大队在3日内将所扣车辆运送至华阴法院指定场所；车辆运送费用由原平交警大队承担；若3日内原平交警大队未将涉案车辆送至指定场所，华阴法院保留对原平交警追究法律责任的权利。一次简单的“执法碰撞”，却发酵为一场舆论的大战，引发法学界和民众的广泛关注。 7月17日，山西华阴法院诉讼保全车辆被山西原平交警扣留事件进行了通报。 陕西华阴法院通报原文如下：  纵观此次事件，原平交警的行为存在以下几个方面的问题： 一、扣车程序违法 根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十六条第（五）项之规定：“行政强制措施凭证应当当场交付当事人”，原平交警直到13天返还车辆时也未向华阴法院出具扣留凭证。 根据《行政强制法》第二十三条二款之规定：“当事人的场所、设施或者财物已被其他国家机关依法查封的，不得重复查封”，华阴法院执行干警出具了法院查封扣押裁定，原平交警仍然坚持扣押。 二、扣车理由不成立 涉案车辆属于《机动车登记规定》第四十五条第（四）项规定的“超出国家标准不予办理注册登记的特型机动车”，根据该条规定，这种车需要临时上道路行使时，机动车所有人应当向车辆管理部门申领临时行驶车号牌。因此，办理临时号牌的主体是车辆所有人，原平交警要法院办理临时号牌不合法律规定。 法院裁定扣押车辆其性质是案件标的物，而非交通运输工具，已经丧失了交通运输功能，在公路上行使的目的是移动。办理临时号牌属于《道路交通安全法》对正常社会车辆的要求，法院扣押车辆上路移动的司法行为，只要遵守道路交通规则行使，有相应的安全保障措施，其生效裁定书的法律强制力就应该得到保障，交警无权要求法院办理临时号牌。 三、扣车场所选择不当 交警执法是为了保障道路交通安全畅通，原平交警却选择在闹市区拦截车辆长达十余个小时，而不考虑交通堵塞发生安全事故等问题。退一步讲，即使要扣车，也应该将车停放在不影响交通的安全地段。 四、扣车后发布不实及错误信息，引发媒体炒作 原平交警大队发布了“原平交警大队五中队扣押31辆三无黑车”的消息，只字未提该车是华阴法院裁定扣押车辆。忻州交警支队置原平交警的各种违法行为于不顾，发布了“原平交警属正常执法”的错误信息，网上还出现了“陕西法警阻挠山西交警执法，导致交通堵塞”等不良信息。导致社会关注，媒体炒作。 五、事后故意混淆视听 原平交警大队组织运送车时，在没有华阴法院人员在场的情况下，原平交警有人故意误导媒体，使部分媒体作了交警协助法院托运车辆，费用由申请人承担的歪曲报道。 鉴于此次事件广受社会关注，为回应公众关切的事件处理过程及结果、司法权和行政权的关系、以及今后遇到类似事件应如何处理等问题，在此简要说明： 其一、事件的处理结果：原平交警大队于6月29日30日分两批，将所扣31辆车全部送至华阴法院指定停车场，费用全部由原平交警承担。这里需要说明的是此类型工程车移动的方式有两种：即驾驶或托运。华阴法院在遵守交通规则、有相应的安全保障措施的前提下，采取了经济便捷的驾驶方式移动，原平交警采取了托运的方式移动，是各自的选择，均无不妥。 其二、事件所涉及的司法权和行政执法权的效力问题：按照法律设置，相对人对行政机关的具体行政行为不服，可以到法院起诉行政机关，因此司法权理应高于行政权。如果具体事件设置了司法权，行政执法机关就不能再设置行政执法权对抗司法权。 其三、公众关心的执法机关执法“碰撞”问题。执法机关行使的都是国家和人民赋予的公权力，执法相遇时，理应相互协作配合。具体到此次事件，交警在查明是法院执行公务时，应维护好交通秩序使得车队顺利通行。 此次事件已告一段落，为满足公众的知情权，特将此次事件的过程及相关问题作如上说明，不妥之处，敬请批评指正。 华阴市人民法院 2014年7月17日 [责任编辑:陈畅]
|
|
|
