|
一。叫好却不叫座
在近些年来的古装类影片，能获得一向尖酸刻薄的央视的近乎吹捧的褒奖的影片，可以说《绣春刀》是唯一一部。如果不是导演人微言轻是个新晋导演，搞不好都会有阴谋论者说导演给央视评论员塞钱了。不仅仅是官五，只要是看过《绣》的观众，绝大多数都是好评，曰：“拍得好！” 拍得好。那么拍得好不好看呢？ 问到上面那句话，不知道各位观众老爷的内心会不会愕然一下。“对呀，感觉确实是个好影片，但是好不好看呢？感觉好像回答不出来啊，好像挺好看的，好像又没什么特别的地方好看。” 其实对于《绣》这部严肃系的武侠片为何会遭遇票房滑铁卢，网上一大堆理客中人士的分析，或是宣传问题，或是导演演员名气问题，或是干脆把问题推到体制方面诸如古装武侠已经不再流行了之类的，在此就不一一表述了。然而在up看来，往往最简单的东西就是事情的真相，比如丈夫受害，凶手肯定是妻子之类的（出自《IZOMBIE》）……分析得太深入，或许根本就和真相擦肩而过变成过度解读了。 up觉得，类似绣春刀这种低魔甚至无魔的武侠片，票房一直就没高过。 看到这里观众老爷肯定会强烈反对的发问了：up你口胡，你看看当年徐克的一系列低魔武侠片比如黄飞鸿，不都票房超棒吗？！然而up把自己的私货抛了出来。那些系列是叫武侠片还是武打片？？？有一次在ACFUN上看人撕《绣春刀》的逼，突然有一个言论抛了出来：“绣春刀作为一个武打片，我没看出武打有什么出彩的地方。烂片。“ 感觉好有道理啊，我竟然无言以对。 突然又感觉不对。 难道说瞬间爆炸送你升天，带着妈妈在天上飞的奇幻场景就叫武侠片？？？咦等等，究竟武打片和武侠片能不能相提并论啊？ 二。刀，断刀客，关中刀客，双旗镇刀客 徐克当年有一部风格非常诡异的武侠片，票房与今天的《绣春刀》一样遭遇了滑铁卢。这部影片名字叫《刀》，英文名《Blade》，又名《断刀客》。这部影片里角色们也不再仙衣袅袅高贵出尘，全部变成最底层的衣衫褴褛为了活命活着的人生的奴隶，。在香港古装武侠剧一贯的瞬间爆炸送你升天，带着妈妈在天上飞的视觉效果充斥屏幕的当年，《刀》也抛弃了这些潇洒飘逸的高魔的设定，直接回归了原始而野蛮刀刀入肉的力、快、狠，没有剑气，没有轻功，没有爆炸，没有龟派气功。有趣的是，up发现越是高魔的武侠越是喜欢用剑，越是低魔甚至无魔的武侠越喜欢用刀。确实的，在中国，剑这种武器不像西方，早已没有了”砍“这种概念，取而代之的则是刀。若要体现回归原始的力快狠，刀是最合适不过了。在第二段标题的四部影片，有一个共同的特点，剧里的主角作为”侠“，竟然根本沾不上70,80年代大人的童话里的以金庸为代表的武侠的标准。没有显赫的出身，没有结交各路的英雄好汉，没有高贵出尘的英姿。反而的，他们一个个与劳累奔波的普通人无异，甚至”惩奸除恶“这种行侠仗义的事，都是主角遭受迫害以后才发起的反击。特别是双旗镇刀客，全篇的武打对决采用的是黑泽明的电影七武士的意识流，观众根本看不到他们过招，仅仅是几秒钟，对决就结束胜负分明了。 而徐克的那部《刀》的器械对决场景虽然不是意识流，但是让看惯了漂漂亮亮的一招一式的观众老爷觉得：”这打得都是些什么玩意啊！？乱糟糟的啊？“而《绣春刀》虽然作了点改良，招式有板有眼，但是同样的抛弃了双方隔着八丈远互相做体操的对打方式，也变成了朴素流力快流的方式。 但是在up心目中，这些武侠片无疑是真正的武侠片。然而，这些武侠片，却一个个都遭遇了惨淡的收视率、票房。 说了这么多，观众老爷可能不耐烦了，会质问up说：你说这么多废话结果解释了什么了吗？究竟什么是武侠片，究竟什么是武打片，你倒是说啊！ 三。市侩市民的武侠，墨子之徒的武侠 金庸的武侠，严格说是香港的生意文化，黑道文化。中国人做生意除了诚信，也讲究关系，讲究结交各路道上人物，而香港这个文化混合所里，又融入了黑道上的忠义文化。或许是巧合，或许是有意为之，金庸武侠里的英雄好汉从骨子里透着简直就是为讨好香港市侩而存在的生意人气息以及黑道人气息。只是把生意交易会上香槟吵闹喧哗给改成了前辈后辈拱手行礼的吵闹喧哗。把生意场上看不见的战场变成了武力对决的看得见的战场。 在统治者的角度看来，或许侠只能得出”侠以武犯禁“这种狭隘的结论。然而墨子的侠，都是出身于底层，服务于底层。没有叱咤风云，只有奔波劳累。“孔席不暖，墨突不黔”，“以裘褐为衣，以支鞒为服，日夜不休，以苦为极。” 在up看来，金庸之类的小说，称之为“古装类魔幻武打经营养成“小说更为恰当吧。 四。大侠沈炼 张震作为《绣春刀》的主角沈炼的主演，曾经说自己演的不是大侠。不符合行侠仗义的定义，不是英雄好汉，有的只是作为小人物的悲哀。 作为一个底层的公务员锦衣卫，空有一身武力，做不到拯救一个小小的弱女子，做不到拯救自己的两个兄弟，甚至差点连自己都拯救不了。与绝大多数观众老爷心里中可以呼风唤雨无敌天下的定义的大侠相去甚远。沈炼唯一做到的，却只有将罪魁还叛明投金的东厂提督赵靖忠给手刃了而已。他算是侠吗？ 别说金庸小说了，他似乎连墨子之徒的侠都算不上？不是吗？ 统治者眼里，侠以武犯禁，固然的是一个狭隘的定义，可是多少也反映了作为一个侠的必要条件。在墨子之徒的侠义中，以武犯禁者，则是作为一个底层犯了统治者的禁，让统治者无法维持底层对他们的“礼数”了，让统治者无法随心所欲的摆布底层了。而沈炼，则是犯了赵靖忠他的大禁，让他假传圣旨谋杀魏忠贤的目的破灭了，让他安稳当东厂提督的目的破灭了，让他叛明投后金的目的破灭了，可以想象，假如赵靖忠安稳的当着东厂提督，这个见到后金军队甚至感动得落泪的人，大明还会多活几年？ 虽然事后诸葛亮的看，沈炼杀了一个赵靖忠，并没有拯救多少黎民，后金该入关还是入关，后金该杀汉人还是杀着汉人。正是如同墨子之徒们一样，奔波的结局仍然是大国吞并着小国，弱肉仍然被强所食。但是这90分钟的影片里，沈炼仍然还是为“侠”了。侠者，似乎重要的是过程，而非结局。 五。最后后金兵的满语怎么就不是影片亮点所在了？ 同一个AC文章的影片撕逼战，有一句又是把我噎得感觉好有道理竟然无言以对。“说几句少数人语言就是亮点了？那世界上仅有三人会说的达斯呐语拍个电影岂不是肯定拿奥斯卡了？” 在这里必须为了《绣春刀》说点政治敏感的东西。在中国的历史教育里，后金的入关是个政治正确的事件，大明的灭亡同样是个政治正确的事件。后金的入关在绝大多数国人心目中有个美好的画面：先进文明的后金推翻了落后野蛮的大明，为明朝人带来了幸福美满的生活。所以说，假如影片里后金兵和赵靖忠说的是汉语的话，赵靖忠的叛明投金的行为会有个什么样的怪异的感觉？换成不太懂事的还在上初中的正太萝莉们，或许产生一种怪异的念头：“抛弃野蛮黑暗的大明投向文明先进的后金怎么就错了？杀掉大坏蛋魏忠贤是对的呀？赵靖忠是好人啊？为什么沈炼要杀好人啊？沈炼和卢剑星还有靳一川究竟是好人还是坏人啊？为什么赵靖忠这个好人演得像个坏蛋啊？” …… …… …… 总之还是感觉撕逼战里的那句话好有道理竟然无言以对…… 结尾。流氓的变迁 有人说《绣春刀》这部影片回归了传统的武侠，在传统武侠片没落的现在，能获得这么好的口碑已经不错了，虽然票房不理想。其实在up总结的以上看来，”传统“的武侠片其实从来票房就没好过，有的只是传统的伪武侠片实武打片。如近年来的甄子丹的电影，武林事实上是武打林而非武侠林。武侠小说事实上是武林小说。或许武林原本的定义就是武打林，只要会武打者即武林。 然而让up忐忑不安的是，或许墨子之徒的侠本身就和武侠小说的侠是两个不相干概念，强行以此侠定义彼侠可能是错误的行为。无论如何，最后以周树人的一篇文章作为结尾吧，或许周树人更能抛砖引玉一些 《流氓的变迁》（复制于百度） 孔墨都不满于现状，要加以改革，但那第一步，是在说动人主，而那用以压服人主的家伙，则都是“天”〔2〕。孔子之徒为儒，墨子之徒为侠〔3〕。“儒者，柔也”〔4〕，当然不会危险的。惟侠老实，所以墨者的末流，至于以“死”〔5〕为终极的目的。到后来，真老实的逐渐死完，止留下取巧的侠，汉的大侠，就已和公侯权贵相馈赠，〔6〕以备危急时来作护符之用了。 司马迁说：“儒以文乱法，而侠以武犯禁”〔7〕，“乱”之和“犯”，决不是“叛”，不过闹点小乱子而已，而况有权贵如“五侯”〔8〕者在。 “侠”字渐消，强盗起了，但也是侠之流，他们的旗帜是“替天行道”。他们所反对的是奸臣，不是天子，他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场〔9〕时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不“替天行道”〔10〕的强盗去了。终于是奴才。 满洲入关，中国渐被压服了，连有“侠气”的人，也不敢再起盗心，不敢指斥奸臣，不敢直接为天子效力，于是跟一个好官员或钦差大臣，给他保镳，替他捕盗，一部《施公案》〔11〕，也说得很分明，还有《彭公案》〔12〕，《七侠五义》〔13〕之流，至今没有穷尽。他们出身清白，连先前也并无坏处，虽在钦差之下，究居平民之上，对一方面固然必须听命，对别方面还是大可逞雄，安全之度增多了。 然而为盗要被官兵所打，捕盗也要被强盗所打，要十分安全的侠客，是觉得都不妥当的，于是有流氓。和尚喝酒他来打，男女通奸他来捉，私娼私贩他来凌辱，为的是维持风化；乡下人不懂租界章程他来欺侮，为的是看不起无知；剪发女人他来嘲骂，社会改革者他来憎恶，为的是宝爱秩序。但后面是传统的靠山，对手又都非浩荡的强敌，他就在其间横行过去。现在的小说，还没有写出这一种典型的书，惟《九尾龟》〔14〕中的章秋谷，以为他给妓女吃苦，是因为她要敲人们竹杠，所以给以惩罚之类的叙述，约略近之。 分享者:http://uban.c |
|
|
