为什么蝙蝠侠必须身处黑暗而不像钢铁侠一样表明身份？

pgl147258 2015-04-13

展开全文

【知乎用户的回答(80票)】:

蝙蝠侠不是必须身处黑暗的，在TDKR里他就大白天跟bane打过架。所以身处黑暗其实是他的选择，当然也有其迫不得已的因素。

首先是他主动选择身处黑暗的原因，这和他在Ra‘s al Ghul那里受到的训练密切相关。

（我手头的电影是外挂字幕截不到对白……就文字描述吧）

Bruce Wayne从Ra's al Ghul那里学到了两件事。第一是“为了打击犯罪，你需要变成比‘一个人’更大的符号”；第二是“为了战胜恐惧，你需要变成恐惧本身”。整个三部曲中，蝙蝠侠还学到了第三件事“力量来自人的恐惧”。这三个思想的统一就是蝙蝠侠：一个代表恐惧的符号。也就是说，蝙蝠侠之所以是蝙蝠的形象，就是因为它让人害怕。

而黑夜和恐惧是最好的搭档。黑夜既可以隐藏自己的很多信息，让自己变得“不只是一个人”，也可以给人带来更多的恐惧，加上蝙蝠本来就是夜行动物，所以确定了蝙蝠侠的形象，选择在夜晚战斗，就是顺理成章的了。

其次是迫不得已的原因。

一方面，蝙蝠侠的面具可以保护亲人不受伤害，另一方面，他在第一部中被定义成义警，第二部因为小丑的陷害、救人质和成全Harvey Dent也不被人待见，最后一部上来就直接成了杀人犯被痛恨。所以他即使想在光天化日之下上街，也只有在第三部最后的战争开始之后才能实现了。

以上是基于诺兰的蝙蝠侠三部曲的剧情对于“为什么蝙蝠侠必须身处黑暗”的解释，但是要回答“为什么他不像钢铁侠一样”，或者“为什么蝙蝠侠会是这个形象”，就要从剧情之外的角度去解答了。

浓缩成一句话，就是因为他们实力不同。当然实力不同，就是导演的想法不同。

首先要知道的是，刚才所说的蝙蝠侠的所有思想，都是诺兰的三部曲开创的，也只有诺兰三部曲中的蝙蝠侠是这个形象。在此之前，蝙蝠侠就是一个军师，侦探类型的人物，戴面具，出入于黑暗之类的，并没有以上所说的原因，只是为了装逼而已。

但是诺兰对蝙蝠侠的形象做了全面的改造。他给蝙蝠侠注入了一种哲学（或者说方法论）高度的思想。因此让他的主动选择有了更合理和深刻的理由。

更可贵的是，诺兰把蝙蝠侠的形象中的矛盾性挖深了。

蝙蝠侠的矛盾在于，当他是蝙蝠侠的时候，他是一个战无不胜的符号，但他是Bruce Wayne的时候，他面对社会是一个弱者。之前的漫画里很多人物都有这种矛盾，但通常的处理方式是彻底把这两个形象割裂开，而且一般都侧重于某一个方面。比如超人的“Clark Kent”的形象一般都没什么戏份，而蜘蛛侠虽然好一点，但是“Peter Parker”和蜘蛛侠的生活基本上是分开的，即使是救女朋友这种出现统一的情境，他的两个身份也是一致的。

但诺兰的蝙蝠侠的矛盾是互相渗透的。蝙蝠侠的战力在超级英雄里本就偏弱，诺兰进一步弱化了他的能力，让他打杂兵都要花不少力气，而不像钢铁侠一样一炮轰飞。于是观众看到了蝙蝠侠在伟大给人希望的符号之下还是“一个人”的一种无助感。而Bruce Wanye在Gotham的影响力和地位使他不能打酱油，反而要与蝙蝠侠为敌，维护社会秩序。这两者给人更为真实而悲壮的英雄气概。

诺兰为这个矛盾的角色做的最大的一件事，就是把“Gotham”，也就是整个社会扮演的角色，加入到了电影当中。这样突出了蝙蝠侠面对社会的弱势。这种弱势，就是由他被迫只在黑暗中行动体现的。他的弱势和社会对他的压迫，使他没有能力做Harvey Dent这样代表了国家机器的White Knight，而只有到了社会陷入崩溃，他成为唯一能和Bane抗衡的力量并最终获得了胜利之后，他才被社会认同，成为了一个英雄。从黑夜到白天的转变其实就是表现了这个变化。类似的转变，还有蝙蝠侠的符号从警察局顶上只在夜里开的一个探照灯，挪到了大厅里的一个雕像。

所以诺兰的蝙蝠侠，其实并不是超级英雄，而只是一个英雄甚至是反英雄。把他放在一个现实黑暗的Gotham里，让他做出这样的选择，就顺理成章了。

在蝙蝠侠大热之后，DC把刚才说的种种角色矛盾和社会扮演角色之类的因素都做了放大，拍出了《守望者》，这里面的元素比蝙蝠侠有过之而无不及，但是思想没有那么深刻了，而且过于阴暗血腥，最后不怎么卖座，但是从当中更容易看出蝙蝠侠背后和传统超级英雄电影不同的方面。

钢铁侠就是典型的超级英雄大片。毫无内涵可言，就是让你看得爽。配合小罗伯特唐尼的性格，变成这么浮夸的形象完全可以理解。而钢铁侠这种形象的合理性，就植根于他的超能力。

钢铁侠（以及基本上所有别的超级英雄）的战力基本上都是能和全世界为敌的水平，所以蝙蝠侠只能打击打击犯罪，最高也就是The League of Shadows水平，而复联就只能往地球外面找敌人了。在这种背景下，根本不可能有社会与之为敌，或者是压迫他。社会扮演的角色，在超级英雄电影里只能是协助甚至是服从。就拿漫威的内战来说，编剧虽然也想挖深一点矛盾，但是发现根本克制不了钢铁侠，只好把美队洗了脑来搞内讧。也就和社会背景没多大关系了。

这个回答居然上了知乎日报……之前被人批评的评论都做了回复，但现在无法一一回应，所以加了这一段，先前在手机上无法修改问题，抱歉。

身为诺兰的脑残粉，我好好看了电影（以及之后的守望者），但是对美漫我确实是无知的。答案中提到漫画的内容，大多来自零敲碎打的一些图片，引文和印象，例如我没有提及蝙蝠侠的高科技战甲或是电影的来源等等一系列低级错误，或是暂未被指出的，关于漫威内战系列的情节错误，都源于我对这一系列漫画的不了解和想当然。之前在答案里犯的错误，主要是把一众作者的功劳都不分青红皂白地加到了诺兰头上。对此深表歉意，但对漫画了解太少无法一一指出，诸位不妨把诺兰当做是那些伟大作者的代名词吧。

然而必须指出的有三点。

第一，对于漫画中蝙蝠侠形象的判断，我的观点并不是空穴来风。蝙蝠侠形象的复杂和黑暗化并非DC一直以来的方向，而是从《黑暗骑士归来》开始的潮流，在这之前，蝙蝠侠的形象确实并非今天大家所见。

第二，在答案中对于蝙蝠侠形象来源犯下的史料错误，因为并非本答案核心逻辑的一部分，因此并不影响这个答案对于题主的正确性。

第三，本答案在漫画方面的内容确实不具有任何价值，如果将黑暗骑士三部曲与先前的蝙蝠侠电影相对照，或许能更加明显地印证前文观点，也无碍于得出前文所述的结论。

最后，《黑暗骑士归来》、《第一年》和《杀人玩笑》等一系列当代蝙蝠侠漫画和《守望者》都是非常优秀的美漫作品。希望诸位对电影感兴趣的同仁都去看一看。如对本答案有更加明确的修改意见，欢迎指正。

【阿苏勒的回答(69票)】:

【JamesShock的回答(16票)】:

托尼斯塔克是在扮演钢铁侠，蝙蝠侠是在扮演布鲁斯韦恩。

【陈师道的回答(10票)】:

“那么，各位朋友。我想请问一件事：你们认为蝙蝠侠为什么具有如此强大的力量？请认真地回答。”

毒藤女：“呃……他有很多高科技的小玩意儿？”

小丑女：“因为他很帅！”

红头罩：“……因为他的意志力强如钢铁。”

小丑：“因为他是个疯子，科科科科科科科。”

“……他的力量来自于他的意志，而他的意志来自于对自身信条的坚守。”

“意志”首先建立在你对某种事物的坚持上，如果我们来设想一个情景，某人被严刑拷打，逼问某个信息。在这个时候，作为他“意志”的支撑就是他“不能透lù这个信息”的原因。如果有人为了问你一加一到底等于几这个问题而对你严刑拷打，那么我想世界上没有几个人会坚贞不屈——因为这愚蠢得毫无意义。

人类之所以能做到某些近似于奇迹一般的事，其最大的根源就是来自于坚定的意志。这种对自身信念的“相信”和“坚持”是世界上最优胜的自我催眠和潜力发掘方式。

“而蝙蝠侠的意志力，就是源自他那可怕的目标。看似无人能完成的目标：以他的正义去改变这座城市。”

“与其说是他的力量造就了他的人生，倒不如说是只有如此艰难的人生，才铸就了他无坚不摧的力量。由于有着如此遥不可及的目标，为了他心中坚持的信条，蝙蝠侠才会如此苛求自己，以非人的磨练一次又一次地令自己超越原先的极限，直到让自己的能力凌驾于所有凡人之上，能够真正触摸到那个看似遥不可及的目标为止。”

以上来自于小说《天国游戏》

归纳一下就是：

钢铁侠的力量来自于他的聪明才智，而蝙蝠侠的力量来自于对自身信条的恪守。

蝙蝠侠的正义，就是做黑暗中的影子英雄。暴漏在阳光下的蝙蝠侠，将不再拥有力量。

从“蝙蝠侠”这个名字就可以看出来了吧。

【粘土的回答(12票)】:

蝙蝠侠自1938年创刊以来。形象发生了多次变化。

在超级英雄漫画的黄金时代，蝙蝠侠之所以穿着如此，更多的是受到当时漫画潮流的影响：紧身衣的形象可以更方便作画。头罩甚至受到了佐罗的影响。

刚开始蝙蝠侠作为侦探漫画，他的昼伏夜出只是为了更方便隐秘探案，但并不局限于夜间活动，蝙蝠灯和戈登也还没有出现。在1940年之后，出现了超级英雄sidekick的风潮，随着罗宾的引入，蝙蝠侠的风格逐渐更加活泼，大家可以想象福尔摩斯每次谆谆教诲花生的样子。之后由于美国整体反战思潮和对恐怖漫画的抵制，大部分漫画的风格都开始发生变化，黄金时代结束。

白银时代中，蝙蝠侠的形象依旧相对阳光，故事开始走向科幻冒险，这阶段有很多无厘头的科幻故事，基本抛离了打击犯罪和侦探漫画的套路。在白银时代的尾巴上，尤其是电视剧中，蝙蝠侠不止能够白天出场，还能笑着和人打招呼，只差没有和后来的蜘蛛侠一样，标榜自己是大家的好邻居了。这个时期也产生了很多超级英雄，比如蜘蛛侠，神奇四侠和钢铁侠，但是他们的特点不再是十全十美，常常有这样那样的缺点，比如话痨（说的就是你小蜘蛛），和自我怀疑。因此蝙蝠侠或多或少沾染了类似的气氛，但此时无论哪部漫画，他们都没有公开自己的身份。当然，此时必要的配角和side kick 早都知道了主角的双重身份。但随着1970年左右美国思潮的变化，个体对社会的责任的追求逐渐次于其对自我的坚守，表现在漫画上，就是超级英雄对自身身份的认识，矛盾和反思逐渐成为重要的梗，超级英雄也不再无所不能，尤其以蜘蛛侠中gwen stacy 的死为标志，超级英雄的白银时代也结束了。

进入青铜时代之后，超级英雄的风格发生了两个变化，一是更多的开始关注社会问题，二是超级英雄们走下神坛，暴露出越来越多的缺点。反应在蝙蝠侠中，第一是回归到较为严肃的侦探类型之上，第二是开始挖掘其深层次的性格缺陷。许多超级英雄的身份在这个年代走光，而蝙蝠侠还没来得及以钢铁侠一般的方式来挑战哥谭，就被弗兰克米勒的黑暗骑士归来和year one 拉向阴暗，冷酷和现实的不归路。

超级英雄漫画也逐渐进入摩登时代。尽管积累到此时，蝙蝠侠中已经有了管家，好几任罗宾，猫女，戈登等等一系列配角，蝙蝠侠还是被逐渐塑造成孤立和性格偏执的肉搏侦探（sin city既视感）。这时候，蝙蝠侠的编剧们越发没有必要公开其身份，反而应该突出他保守和抵抗这个秘密的艰忍。

随后不得不提到蒂姆波顿的电影，他把蝙蝠侠的反派也从小打小闹的黑帮凶杀，提升到了更加癫狂和狡诈的层面。蝙蝠侠整体的色彩也更加阴暗，白天再出场，就不符合他的气质了。这时候，漫画发现：哦，还可以这么玩？于是蝙蝠侠和他的反派们在偏执的蛇精病上越走越远，他打击的罪犯越多，在精神层面就越与他们相似。而蝙蝠侠所对抗的，也不再是孤立的一两个罪犯，而常常是整个环境。直到天国降临这篇大乱斗结束，摩登时代结束，蝙蝠侠也没缓过劲来。

诺兰的蝙蝠侠电影三部曲，与其说深度挖掘了蝙蝠侠，不如说他成功再现了蝙蝠侠和小丑，尤其是后者（第一部和第三部是好电影，但还不是神电影）。他最大的贡献是向大家展示了：原来超级英雄电影还能这么拍。一扫上世纪方基默和乔治克鲁尼带来的低幼影响，一扫本世纪超人归来无脑卖肉的错误思潮。

--------------我是分割线---------------

上一条答案以电影为基准回答此问，我觉得不妥。

蝙蝠侠之所以不能像钢铁侠一样公开身份，更多的是历史发展和沿袭的结果。这个结果导致蝙蝠侠的卖点就在于挣扎与布鲁斯韦恩和黑暗骑士之间的偏执心路。

最后感谢各种百科。欢迎大家拍砖

【糖人的回答(2票)】:

钢铁侠的背面仅仅是自负

蝙蝠侠的背面却是真恶，蝙蝠侠所有的对手都可以理解成韦恩内心阴暗面的投影，他内心深处有恶的一面，所以他不能，不敢，也不想像钢铁侠那样公开身份。

【刘冠潮的回答(1票)】:

几十年前的超级英雄没有现代的超级英雄更了解“煤体的力量”仅此而已。。。

【知乎用户的回答(0票)】:

漫画里钢铁侠没有这么高调，前期一直也是隐瞒身份的。