|
第五章、老子的辩证法思想 2 由于老子没有认识到条件对转化的制约作用，把转化看作是自然而然发生的。这样一来，他就否定了事物的相对稳定性，混淆了对立物的不同本质。老子说：“唯与诃，其相去几何？美与恶，其相去何若？”（第二十章）。大家知道，应诺与呵斥是两种对立的态度，善良与丑恶是两种相反的心性，但在老子看来却没有多少区别。“孰知其极？其无正也”（第五十八章），所有矛盾着的两个方面，在本质上是相通的，每一方是其自身，同时又是自身的对立面，它们相互包含没有界限，相互转化没有定则。对立物这种无原则的相互融合，无条件地往复转化，“荒兮！其未央”（第二十章），茫茫然没有尽头，人们将无法辨别它们。显然，老子这种只承认矛盾双方包含与统一，却不承它们排斥与对立，而否认事物具有质的确定性的观点，开始滑向了相对主义。 一个有着辩证思维的老子，却有了相对主义的倾向，这似乎不合情理，令人费解。其实无论是我国古代，还是其他文明古国中具有辩证思维的哲学家，他们都或多或少带有相对主义倾向。例如，被列宁誉为“辩证法奠基人之一”的古希腊人赫拉克利特就说：“人不能两次踏进同一条河流”。他的学生克拉底鲁则进一步认为，人连一次也不能踏进同一条河流。当然，河水的流动，流量时大时小，以及河流改道等，这些都说明河流无时无刻地发生着变化。但是，河流在某一方面的量变，并不表明河流发生了质的改变。实际上，任何质变都需要有一个量变积累的过程。在河流量变过程之内，质变发生之前，此河流不会变成彼河流。也就是说，任何一条河流在它存在的时间及空间里，有着自身质的确定性，我们不仅可以一次踏进同一条河流，也可以第二次踏进这条河流。然而，赫拉克利特师徒们在利用河流的变化说明事物不断变化时，没有划清量变与质变的界限，从而否定了事物相对之中的绝对性，使他们的辩证法也和老子一样，带有了相对主义倾向。 看来，古代具有辩证思维的哲学家，带有相对主义倾向的不仅老子一人，而是一种普遍现象。之所以造成这一现象，显然是由于当时科技不发达，限制着人的认识能力，他们只能从自然万物显像变化的感受中，产生出自发的辩证法思想，而无法形成全面彻底的辩证法体系。由于自发的辩证法思想所固有的局限性，虽然能够认识到事物是变化的，但认识不了事物变化的原因。总认为变化是事物的固有属性，根本不受条件制约，应该自然而然地发生着。因此，只具有自发辩证法思想的老子、以及赫拉克利特等哲学家们，才把事物的变化看作是绝对的，而抹煞事物质的确定性，带有了相对主义倾向。 相对主义从形式上看，好像与辩证法一样，也认为事物是相对的，只不过放大了事物的相对性。其实不然，相对主义形成的根本原因在于没有将事物的相对性贯彻到底。相对主义仅仅承认事物的存在需要条件，应该是相对的，却不承认事物的变化同样需要条件，也应该是相对的。从这个角度来看，相对主义和形而上学一样，本质上是绝对主义，只不过形而上学把事物看作绝对不变，相对主义则把事物看作绝对变化，两者分别从不同的侧面否认事物的相对性。然而，辩证法认为事物是相对的，不仅把一切事物，而且把事物的一切方面都看作是相对的。也就是说，无论是事物的存在，还是事物的变化都是相对的，变与不变均需要条件，没有哪一方能够成为绝对。试想，当变化成为绝对时，事物的变化将在任何时间、任何地点、任何条件下都在进行着。那么，不发生变化将成为不可能，哪里还有相对不变之说辞？同样道理，当不变成为绝对时，变化也就不会发生了。因此，变与不变只要一方成为绝对，另一方将不复存在，从而导致相对性无从谈起。其实，所有矛盾对立的双方都是相对的，决不会出现一方是相对的，而另一方却是绝对的局面。例如，在动与静这对矛盾范畴中，动与静是事物的两种对立状态。这两种状态虽然是对立的，但又是相互依存的，它们分别成为对方存在的条件。之所以事物有动态，是因为事物有静态，反之亦然。既然它们互为条件而存在，这就说明它们是相对的，而不是绝对的。假如静止是绝对的，那么运动将不会发生；假如运动是绝对的，那么静止也就没有条件实现了。正因为动与静的相对性，才实现了事物动态与静态的变换。又如斗争与联合，既不能不分场合的全讲联合，也不能不分场合的全讲斗争。斗争与联合均受条件制约，没有一个是绝对的。斗争之中有联合，联合之中有斗争，究竟要斗争还是要联合，必须依据具体情况来选择。由此看来，老子那种将“变化”看作绝对，而把“不变”看作相对的观点，从形式逻辑上就讲不通。实际上变与不变分别是事物的两个方面，这两个方面互为条件而存在，又随条件的改变而转化，变化只能在一定的条件下发生，而在另一些条件下则不会发生。再者，给出不同的变化条件，事物又有不同的变化方向。比如鸡蛋能够在一定条件（适当的温度）下孵化出鸡子，又在另一些条件（不当的温度）下发生腐烂。这说明鸡蛋不仅保持原来的质地需要条件，而孵化出鸡子或腐烂变质同样需要相应的条件。 由此看来，事物保持原有的状态或发生变化均需要条件，变化的方向不同需要的条件不同。总之事物的相对性贯穿于事物的存在与变化的始终。前者否定了把事物看作绝对的形而上学观念；后者则与否定事物绝对性的相对主义划清了界限。因此，只有承认事物不是绝对的，同时又承认事物在相对之中的绝对性，才不会违背事物本身的辩证法。那么，为什么事物不是绝对的，却又存在着绝对性呢？大家知道，绝对与绝对性是两个内涵不尽相同的概念，绝对是指不受任何条件约束，永恒且不可改变。而绝对性是指事物质的确定性，即事物在一定条件下，有一个稳定不变的质。虽然绝对与绝对性都含有不变这个内涵，但前者内涵中的不变是无条件的，是永恒的；而后者内涵中的不变是有条件的，是暂时的。因为世间任何事物都不具有永恒性，它们的状态随条件的不同而改变，所以，事物不是绝对的，而是相对的。又因为事物在属于它的范围内，它的质是确定的，不会变成别的东西，所以，事物在一定条件下具有绝对性。例如，湖水在静谧的环境里所呈现的是一个平面。但是，这个平面只是对于地球来说它是平的，如果相对于整个太阳系来说，它就不再是一个平面，却成为了一个曲面，一个与地球曲率一致的曲面。因此，平面的平不是绝对的，而是相对的。不过，又因为湖水在静谧的环境里所呈现的平面，相对于地球来说的确是平的，这个平不容置疑，它具有平的确定性。因此，平面的平在一定条件下具有绝对性。这就是说，我们所看到的一切事物，都是有条件的，它们只有在属于自己的条件范围内才是确定的。因此，事物不是绝对的，而是相对的，但相对之中存在着绝对性。 事物的辩证法就是如此，我们既不能把事物看作是绝对的，又不能否认事物相对之中的绝对性。因为，把事物看作绝对会走向形而上学；否认事物相对之中的绝对性又会走向相对主义。那么，为什么形而上学者会把事物看作绝对，相对主义者则否定事物相对之中的绝对性呢？当然，他们各有自己的认识误区，不过，有一个误区却是共同的，他们都把绝对与绝对性混为一谈了。形而上学者把具有绝对性的事物当作了绝对事物，而相对主义者则因为事物不是绝对的而否定事物的绝对性。由此看来，将具有绝对性的事物与绝对事物混为一谈，必然产生认识上的混乱，而偏离事物自身的辩证法。老子的辩证法之所以不彻底，带有相对主义倾向，就是因为他看到事物不是绝对时，却连同事物的绝对性一起否定。如前文所述，老子看到“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，祸与福相互包含又相互转化着。这本来说明祸与福都不是绝对的，而是相对的，只是在属于自己的条件范围内存在着绝对性。所以，只要条件发生改变，其绝对性就会消失，原来的祸将不再是祸，福也不再是福，它们将向自己的反面转化。然而，老子在强调祸与福的转换时，并没有注意到条件的改变，他说：“孰知其极，其无正也”（第五十八章）。认为祸与福在本质上没有区别，在转化中没有定则，人们将无法知道究竟是福还是祸。这样一来，老子不仅否定了祸与福是绝对的，而且也否认了祸与福在属于自己条件范围内质的确定性。又如，老子看到善良与丑恶虽然是相反的心性，可是它们不但没有不变的标准，而且又可以相互转化。这本来说明善良与丑恶之间是相对的，它们既对立又统一。可惜老子在强调它们的相对统一时，却忽视了它们本质上的对立。他说：“美与恶，其相去何若”（第二十章）？认为善良与丑恶差不了多少，不存在质的区别。如此一来，老子在说明善良与丑恶都不是绝对不变时，也否认了它们在一定条件下的不同本质，即否定了它们相对之中的绝对性。 老子把绝对与绝对性混为一谈，不仅在否认事物具有绝对性时，带有了相对主义倾向，而且他还把一些具有绝对性的事物当作绝对事物，从而带有了形而上学倾向。例如老子看到正与奇、善与妖、祸与福、强与弱、损与益、先与后等所有对立的双方总是向着自身状态的反面，向着相对关系的另一方转化。显然，这是由于事物的相对性，事物随条件改变而变化的现象。然而，老子只注意到了事物的变化，却没有注意到引起变化的条件，总觉得变化是事物的固有属性。他说：“反者，道之动”（第四十章），反向转化是“道”的运动法则，应该自然而然地发生着。这样一来，老子就把事物在一定条件下转化的绝对性，当成了无条件的绝对转化。又如，老子看到“物壮则老”（第五十五章），事物总是由弱到强，再由强而衰。这显然是事物发展变化的一般规律，它不仅指出了强大事物都是由弱小事物发展而来，同时指出了强大事物又不能永久保持它的强大，最终是要走向消亡的。但是，如前文所述，这并不是说任何弱小的事物都能发展成为强大，也不是说所有走向衰亡的事物都是因为它们强大了。实际上，事物的兴衰不在于它的弱小与强大，而是由于事物在发展进程中，将不断的从自身产生出更新更高的条件，当事物适应新条件时，便处于上升阶段；当事物不能适应更新的条件时，就会处于下降阶段。一般来说，应运而生的新事物，虽然它们开始很弱小，但由于适应着新的条件，因而在发展中不断壮大起来。而那些已经强大了的事物，如果不再适应变化了的新条件，那么，它们就会从原来的上升趋势转向下降趋势，从而走向消亡。然而，老子并没有认识到事物兴衰变化中的条件作用，只是看到“物壮则老”的显像，就断定“强大处下，柔弱处上”，把事物的上升趋势归结于事物的弱小，把事物的下降趋势归结于事物的强大。这种“坚强者死之徒，柔弱者生之徒”（第七十六章）的认识，显然是老子就用弱者兴，强者衰取代了由弱到强，再由强而衰，这个事物发展变化的一般规律，把事物在一定条件下变化的绝对性，当成了无条件的绝对变化。 |
|
|
