|
中华文化博大精深，这一评价至少能够令爱国者血管贲张；但是从另外一个角度说，博大则杂粹，精深则隐藏，令人沮丧，却是事实。
于是荀子指责： “齐给便敏而无类，杂能旁魄而无用，析速粹孰而不急，不恤是非，不论曲直，以期胜人为意。。。”（1） 于是【易】寓易简，意在人性之揭示；【孟子】致“放心”（2），主张心灵的解放；程朱理学明“一人之心即天地之心” （3），“明”在摆脱外在的束缚，回归人性自身。 陈寅恪同样感受到历史学的鱼龙混杂，尤其感觉到文化思想上的迷惘。1953年9月蒋秉南（蒋天枢）南下探望老师（4），陈寅恪赋诗【广州赠别蒋秉南】表达了自己对于史学事业的耿耿于怀。其诗： 不比平原十日游，独来南海吊残秋。瘴江收骨殊多事，骨化成灰恨未休。 孙盛阳秋海外传，所南心史井中全。文章存佚关兴废，伤古怀今涕泗涟。 首联、感谢蒋秉南的远道探望。 颌联、对于事业未竟的怅惘。 颈联、仰慕晋人孙盛、宋人郑所南于史的贡献。 “孙盛阳秋”句，孙盛（公元302-373年），字安国，东晋史学家，著《魏氏春秋》二十卷等，阳秋即孔子《春秋》，晋时避晋简文帝郑后阿春讳改春为“阳”。 “所南心史”句，所南即郑所南(1241～1318) 宋末元初诗人，宋亡，隐居不仕著有《心史》等。（“井中全”句另文）元代诗人倪瓒赞郑所南： 秋风兰蕙化为茅，南国凄凉气已消。只有所南心不改，泪泉和墨写《离骚》。（5） 尾联、表达自己于史的关切与情感。在这一首七律中，春秋与心史是作为对偶出现的，也就是说，在陈寅恪看来心史就是春秋。 陈寅恪是史学研究方法的开拓者： 其一、陈寅恪主张心史，也就是以诗证史，从历代仕子的“诗言志”中揭示历史的真实，在种种“正史”或戏说历史中独辟蹊径，其实是为中华文化之精华的论证杀出一条血路。 其二、陈寅恪展开一个全新的视野，区别于皇家正史，民间野史，陈寅恪从仕子的角度看历史。在《魏晋统治者的社会阶级》陈寅恪讨论了当其时中国的阶级分析，认为这一时期的政治、军事角逐发生在皇室贵族、世家豪族和非儒家的寒族之间，而胜利的是世家豪族。 壶公评论诠释其意，所谓世家豪族其实就是没有进入权力中心的仕子群体。世家豪族只是仕子群体的一类代表，所谓仕子群体，例如东汉党锢之乱中的以世家大族李膺为代表的太学生群体，明朝以江南士大夫为代表的东林党人等。 所谓正史，其实质是权势者或为权势者叙述的历史，陈寅恪的心史则是仕子视角中的历史。所谓正史，并不能真实、全面地表达社会历程，因为，对于历史来说，权势者--皇室贵族的经历永远处于被批判、被否定的位置，同时皇家历史总是表现为政治对社会文化的淹没。仕子的视角--陈寅恪的心史，于历史研究却也启开更为广阔的视野。 关于心史，“宪问耻。子曰：‘邦有道，谷。邦无道，谷，耻也。’”（6）。所谓“谷”，市面的解释是薪水，也就是说，碰到好的政府，你领它的薪水，为它做事是正常的；如果政府不好，你领它的薪水为它做事是可耻的。 壶公评论： “谷”两山间的夹道或流水道，“谷”即厕身其间，直道而行。把“谷”解释为“薪水”或“直道”是理念上的不同层次，即功利与信念的区别。而孔子的这一信念即是钱谦益的行为准则，也是陈寅恪评论钱谦益所依据的准则，“谷”因此表现为知行合一而论之于心。 辩证于此，壶公评论理解陈寅恪关于钱谦益的讨论种种。 壶公评论2014/2/18写东岩山麓 |
|
|
