|
作者小邵，具有法学背景，刑侦科班出身，曾有刑侦、法制及看守所工作经历。代表作《微表情分析》。 小邵是法律读库的忠实粉丝，近来看到许多有关冤假错案的好文章，有法学专家的写的，律师的，还有检察官的。众所周知，绝大部分冤家错案均存在刑讯逼供。谈冤假错案，实则是防止刑讯逼供。而刑讯逼供几乎全部发生在侦查期间的审讯中，可以说是办案民警的杰作。探刑讯逼供，怎能不听听“当事人”的心声？鄙人就给各位道一道刑讯逼供那些不为外人所知的事儿。 以一般的杀人案件的侦查流程为例。报警了，杀人了。辖区派出所、巡警大队等先到单位开始封锁现场，外围警戒，恭候“主角”上场。主角当然是刑警，包括侦查员、现场勘查技术人员、法医等。经过多个小时的现场勘查，多会出现这样的结果：案发现场未能获取有价值的线索，如作案人的指纹、足迹、生物检材等。此时，有人问了，怎么可能会没有相关的痕迹、物证呢？你欺负我们不懂侦查是吗？根据著名的“物质交换原理”，应该存在相关的痕迹、物证等。应该，这是“应然”。实际上，由于各种客观条件的限制，有的痕迹、物证发现不了，发现了不一定能提取，提取了不一定有鉴定价值。如果现场真能获取有价值的痕迹、物证，往往不会出现冤假错案，证据能“锁住”犯罪嫌疑人，也几乎不可能翻案，即“冤也冤死他”。 经过现场勘查，技术人员均未发现有价值的痕迹、物证。侦查员上场了，俗称摸排，通常围绕死者及其社会关系展开调查。常见的杀人动机多是为财、情、仇、恨等。经过摸排，往往会有嫌疑人浮出水面。比如“聂斌案”中的聂斌。他和被害人家里有矛盾，如有过吵架、扬言报复等等，存在作案的动机。这就好比考试时候的选择题，所有与被害人相关的人都可能会成为备选答案，有时选项多个，有时也仅仅一个。与考题不同的是，真正的犯罪嫌疑人可能在选项之外。不过关于这点，只有天知、地知，凶手自己知道，警察往往不知道。 问题出现了：现场没有提取到有价值的痕迹物证，但又偏偏出现了可疑的对象，怎么办？ 第一步。为了慎重起见，办案人员会先将嫌疑最大的对象带到公安机关接受一般的询问。关键时刻来了。起先侦查员会向他简单的询问，了解情况。对方基本都会否认自己是作案人。这种否认虽然是一种回答（正确率为50%），但是是没有任何意义的。因为人们都有这样的常识：真正的作案人是不会轻易、甚至根本不会承认自己作案。对于侦查人员来说，再没有出现比他更优的嫌疑对象前，眼前的这个当然是不会轻易放过的。 第二步。此时，询问已经经过了多个小时。不过这个时候，询问已经开始悄无声息的转变为讯问了。讯问是什么？法律小鲜肉可能会说，：“当然是刑事诉讼法规定的办案程序喽。” 或许只有办案人员知道，不论是国外的（有兴趣可以找找国外的相关文献），还是国内的，讯问中侦查员与犯罪嫌疑人的较量，不仅仅是法律程序问题，更是一种生与死的较量。 该阶段，“唱白脸”和“唱红脸”的侦查员上场了。稍有常识的人的都知道，不给对方一定的心理压力，谁愿意说实话呢？他傻啊！俗话说的好“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年。”更何况如果对方真是作案人，他会轻易承认自己是杀人凶手吗？经过了短暂的交锋，嫌疑人还是没有交代自己的“犯罪事实”。 参与审讯的侦查员时常出现分歧。三种可能性并存：（1）其可能没有作案；（2）“拿不准”其是否作案；（3）其有撒谎的可能，不太老实。这三种情况均出现在决策者手中，一般为刑警大队大队长、主管刑侦副局长、局长。 此时，真正的刑讯还尚未开始。是放人还是继续审讯？决策者迷茫了。放人，如果对方是真正的作案人，可能会放纵真凶，强化了其反审讯的心理，其以后就更难承认自己的犯罪事实了，这个案子可能永远也侦破不了了；继续审讯，对方有可能是无辜的，或许会冤枉好人。 如果你是决策者，你选择是继续审讯还是放人？相信很多人此时可能会毫不犹豫的选择放人，因为有法院的领导说了，宁可放过一千，不可冤枉一个？真的是这样吗？ 刑讯逼供是一个司法顽疾，但为何在我国古代若干年间，它一直是合法的办案手段？有人记得否，包青天也常说：“来人啊！大刑伺候！” 法治，人们很自然的想到了美国。自由、法治的美国就没有刑讯逼供吗？难道我要告诉你们我说所知道的，某国的刑讯逼供及方法吗？如今，那依然某国情报部门惯用的手段吗？刑讯逼供为何屡禁不止？办案人员为什么会屡试不爽呢？ 这个时候，相信很多人会问：小警，你嘛意思？你是赞成刑讯逼供喽？答案是：且待下回分解。 |
|
|
