成人应加强对青少年冒险行为的教导摘要：当青少年了解到做出的决策会导致的风险时，他们其实会表现得远比父辈年纪或祖父辈年纪的人更谨慎。我们的研究建议成人应该更注重如何努力去教导青少年了解风险的代价而不是去限制他们。 成年人认为进入青春期的孩子热衷于冒险，并常常会因此惹上麻烦。为了保护青少年，家长们只能在那些他们认为很危险的活动上对年龄加以限制。但是事实真是如此吗？  许多成年人都坚信随着孩子进入青春期，他们就开始疯狂的冒险，导致他们陷入麻烦之中。为了保护青少年，家长们只能在那些他们认为很危险的活动上对年龄加以限制。但是事实真是如此吗？青少年真的只是比成年人更加热爱各种冒险吗？我们的研究却不是这么说的。 当风险不明确的时候，青少年的确会对他们所拥有的优势更乐观，而且比起成年人更有可能去冒险。然而，当青少年了解到做出的决策会导致的风险时，他们其实会表现得远比父辈年纪或祖父辈年纪的人更谨慎。我们的研究建议成人应该更注重如何努力去教导青少年了解风险的代价而不是去限制他们。 许多成年人固执的认为当孩子们进入青春期以后，就会开始疯狂的冒险，让自己身陷麻烦，成年人会这样认为并不是毫无道理的：尽管16岁和12岁相比有更高大，更健壮的体格，受教育程度也更高（至少他们还是多上了4年学的），但他们受伤和死亡的概率也是12岁的两倍。为什么会这样？是他们做出的那些有风险的选择让他们身处困境的吗？让我们再来看其他一些实际情况：相比其他年龄段，青少年得性传染病的概率更高；他们更容易牵扯到法律纠纷中；开车的时候，他们的车速也比其他任何一个年龄段都快。 所有的这些结论都让大人们视青少年为“冒险家”，认为需要保护他们，防止他们因自己所做的决定而受到伤害。因此，成年人以及整个社会一般都会选择以下两种方式中的一种来保护他们： (1)在他们认为极其危险的活动上，比如赌博，开车，喝酒和抽烟，进行年龄限制。 (2)不遗余力地告诫青少年们类似抽烟和开快车这类事情的危害。 这两种方法都可以帮助减少因自己的决定而受到伤害的青少年数量，但首先，为什么青少年会这样做决定？ 为了更好的了解青少年为什么在决策方面与成年人存在差异，我们设计了一个简单实验，并对33个年龄在12～17岁之间的孩子进行实验。然后我们比较了他们和一些大学生，父辈年纪以及祖父辈年纪的人在实验中所做出的决定。 我们的实验试图想要去区分两种不同类型的“冒险”，一种我们称为愿意承担已知风险，第二种我们称作愿意在风险不明确的时候去尝试。对于经济学家来说，这种区分十分必要，他们需要将即使已经了解到事态发展严重的可能性仍愿意去做，以及尽管在不知道胜算的情况下仍决定去碰运气这两种情况区分开来。 为了让你更清楚的了解这种差别，不如来想象一下，你在玩一个之前已经玩过的电子游戏，需要在一条安全路和一条风险路中进行选择。在安全路上，你知道你的角色可以毫无疑问地获得50分。而在风险路上，你的角色有50％的可能性可以获得50分以上的分数，50％的可能性被杀掉。 经济学家把这种你已经知道概率的情况称作愿意承担已知风险。值得关注的是，每个人在评估风险路时会选择不同的方法。收益如果可以达到1000分，几乎每个人都愿意承担风险，选择风险路；但是如果只有60分，绝大多数就会选择安全路。经济学家定义了“风险容忍度”这个概念，只要知道游戏需要额外提供多少分你才会去“冒险”，就可以确定你的“风险容忍度”是多少。你越讨厌风险，游戏需要额外提供的分数就越多，才能让你觉得选择风险路是值得的。 接下来再来考虑另一种情况，你必须在一条已知的安全路和一条你之前从未走过的未知路之间选择。即使你知道你可能会赚多少分，但你不知道你被杀的概率是多少。正因为你不知道会发生什么，决定是否选择那条路就变得更困难了。在这种情况下，大家也是表现各异。一些人只要赚100分就愿意选择未知路；而其他一些人只会在报酬高达2000分的时候才肯去尝试未知路。这就是当风险不明时愿意尝试的一个例子。可以看出，这种情况下大家的反应与愿意承担已知风险时的反应是不相同的。 我们想要知道关于青少年在风险情境中更易受伤的结论究竟是因为他们比成人更愿意承担已知风险还是因为他们比成人更愿选择未知路。 因此，我们为青少年，大学生，父辈年龄段成人，祖父辈年龄段成人提供了玩两种赌博游戏的机会。一个游戏提供已知风险，另一个提供未知风险，两个游戏中他们都有赢得真钱的概率。每一轮游戏中，被试都需要从获得固定的5美元和可能赢得更多的风险中选择一个。这个更多的范围从多一点（8美元）到翻25倍（125美元）。 在风险已知的情况下。人们会知道具体的赢更多钱的概率，最低13%，最高75%。而在风险未知的情况下，我们不会告诉被试具体的赢钱的概率，但是会告诉他们未知风险会出现在一个固定的范围内。这个范围是变化的，比如可能在38-62%，25-75%或13-87%之间。在图1和图2中，你可以看到我们的被试在实验中面对选择的实例。  图1-已知风险的决策问题实例。被试可以选择毫无风险的5美元（左边的选项），或者选择碰运气，可能获得20美元，也可能什么都没有。获得20美元的可能性用蓝色相对红色的面积大小来表示。这个例子里，获得20美元和什么都没有的可能性是相同的，都是50%。  图2-未知风险的决策问题实例。被试可以选择获得确定的5美元（左边的选项）或者选择碰运气（右边的选项），可能获得20美元，也可能什么都得不到。因为红蓝条的一部分被灰色长方形盖住了，所以被试并不知道精确的赢钱概率。 也许隐藏部分全是蓝色（也就是赢20美元的概率非常高），也可能全是红色（赢20美元的概率非常低），也可能一部分红一部分蓝。正因为被试不知道准确的获胜的可能性，这就属于一个未知风险的情境。在这个例子里，灰色方块覆盖了一半的红蓝条，意味着赢钱的概率是在25%到75%之间的，不过被试并不知道具体的数值究竟是多少。 我们的研究要求每一个被试都需要做大概160个这种类型的选择题，然后我们会从他们做出的选择中随机抽取一个作为真正会付给他们的报酬。如果在那次特定的选择中，他们选择了确定的5美元钱选项，他们就只会得到5美元。但是如果他们选择了碰碰运气，我们会用一个赌博游戏来决定他们有没有赢。如果赢了，就给他们8~125美元的一个数值的钱数，如果输了，就只能空手而归了。 在进行这项研究时，我们发现了一些惊人的结果。结果显示当风险已知的时候，一般的青少年都会表现得非常谨慎，会比大学生和父辈年龄段的人更小心，和祖父辈年龄段的人同样程度的小。这说明当了解到风险的时候，青少年的行为并不危险。只有当风险未知的时候，青少年才会比其他年龄段更多地选择冒险，更愿意去碰运气。 在研究中，我们主要关注的是与金钱和财政风险有关的决策。所以我们并不能百分百确定这些发现也适用于其它类型的风险决策，比如抽烟、喝酒、开车或者是与同伴产生不同的意见。先让我们假设我们的发现是可以应用在其他方面的情境中的，再回到电子游戏的例子来，就可以证明青少年想要尝试未知路的选择意愿才是将他们区分开的重要点。一旦他们知道哪条路是有风险的，他们就会想要避开，并且会表现的相当谨慎。但是如果一条全新的未知的路摆在他们面前的时候，他们就会选择冒险。 从某种意义上来说，这也是为什么青少年会成为探险家而那些年长的人则不会。青少年们似乎能够将他们对未知的恐惧置之不理，然后去尝试一些新鲜的事物。这当然是一把双刃剑了。青少年天生具有探索精神，这是好事，然而这种精神却也在他们接触那些真正危险的事物时发挥作用，比如酒精、烟草以及酒后驾车。 所以这一切对于成年人来说究竟意味着什么呢？请不要忘记在文章的最开始我们指出的：成年人倾向于（1）为那些他们认为真正危险的活动设立年龄限制，防止青少年参与；或者（2）对青少年进行风险教育来保护青少年不受伤害。而我们的研究表明成人也许应该将更多的精力放在第二点，即对青少年进行风险教育而不是限制他们的活动。如果青少年可以明白一个决定将会带来的风险，在行动的时候就会更加谨慎，这就表明了成年人真正的注意力应该放在教育上。 关于作者： Agnieszka Tymula是一名神经经济学家，研究人们如何做决策以及人与人之间的决策差异。她对承担风险的意愿是如何随着年龄变化以及这种现象与大脑的变化之间的联系十分感兴趣。当她不做研究的时候，她喜欢和家人一起去海里游泳，徒步旅行和骑车。 Paul Glimcher同时是神经生物学家和经济学家，他的大部分时间都致力于这两件事。很多时间他不是作为一个神经学家，研究大脑如何决策，就是作为一个经济学家，研究人们是怎样做出要买什么或者和什么人一起消磨时光这样的选择的。当他不进行研究的时候，他经常和他正处于5~14岁的三个孩子们坐帆船出去玩。 |
|
|
