感觉有些话还是没说完，不说完了难以安心潜水，那就多加一篇了结拉倒。
人们总是喜欢走极端，要么就是迷信权威根本不敢质疑，要么就是为了标新立异胡乱质疑，这都是要不得的态度。不是什么都可以随意质疑的，尤其那些已经成为公论的东西，若要质疑，必须满足两点：1、提出证据；2、提出的证据被证明是正确的或没有人能证明这个证据是错误的。若以上任意一条不满足，则判定质疑无效，质疑的对象依然正确。这很重要，这是一个认识事物的基本原则，如果连这个原则都没有，世界就乱套了，还能相信什么，还有什么是可以遵守的？！譬如万有引力定律，譬如相对论，譬如勾股定律，譬如戚继光是民族英雄，譬如南京大屠杀是真实存在的，譬如赵云不是女人，譬如......你要想质疑这些“公论”，可以啊，满足上面那两条，否则就不要胡扯八道、惹人耻笑！换句话说，我根本不需要提出证据来证明这些公论是正确的，只要你提不出证据证明它不正确或我证明你提出的证据不正确，那就足够了，懂了吗。这么基本的逻辑思维都没有？
回到上一篇的缠解论语，把“不相”解释为“不选择”真是闻所未闻，古代文献中从没见过，缠师也没提出佐证，那就不满足第1条；缠师又说古时只有“相”的本义，可算勉强提出了证据，但我又证明了这个证据是不对的，这样第2条也不满足了，那还有什么好说的。另外，不学无术的小白们，请略微了解下太史公是何等样人，和缠师相比，即便在各自最擅长的领域内比较，太史公在文坛和历史界的地位那也是远超缠师在股票界的地位的，更别说拿太史公最擅长的领域去比较缠师不最擅长的领域，根本不是一个等级的。就算你自己无知，要选择相信一个，在古汉语这个领域也不可能去选后者，除非真是脑子进水了。你用缠论从10万挣到10个亿了吗，至于那么崇拜和迷信？
再比如“朝闻道，夕死可矣”被缠解为“朝闻道夕死，可矣”，把“死”解释为固守、承担，更是胡扯八道，连基本的语法都不会了，这不是狗屁不通是什么？“死”解作“固定的、坚持的”，从来都是作为形容词和动词连用，不可能单独作为动词表达以上含义。举个例子，“诸葛亮令马谡死守街亭”，死和守加一起才是固守、坚持之意，要换成“诸葛亮令马谡死街亭”或是“诸葛亮令马谡死于街亭”，这尼玛都变成什么了？你要是找不出古往今来有人单用“死”字表示“固守、承担”的，就不要胡乱质疑我对缠解的驳斥。
有些人还是没明白，对古汉语的解读是一门很严肃的学问，不是你想怎样就怎样的。古汉语毕竟不是现代人的语言，又因为语法上只要可行那么断句可以有不同组合，词汇本身又多义，只要能说的通那么整句的含义都可以做出不同解释——按这几条来讲，根本就无法断定句子的本意了？但事实上还有一个方法可以做出最终审判，那就是考证！
古人的语言，现代人是没有资格凭着想象去胡乱组合和解释的，最权威的解读还是来自于古人。比方说红楼梦里，贾宝玉和他的小伙伴们（当然全是女的）在大观园里搞了个海棠诗社，经常吟诗赋词为乐，各人原创的诗词里若是有冷僻词汇，那是一定要说明出处的，也就是在前代有人这样用过，能找到依据，否则就是创造出来的新词，代表不了古人。所以，对古汉语不管怎么解读，若是找不到任何证据证明古人这样用过，就做不得数。
古汉语只要找出一个证据就够了，而法院审判、考古学、历史考据中，只找出一个证据还不行，那叫孤证不立，在逻辑学上称为弱命题。这做学问，本来就应该是较真的、严谨的，容不得半点虚假。有些事不用较真，比如和亲人朋友的相处，有些事，比如做学问、搞研究、生产工艺、食品安全那是必须较真的，这是一个态度问题。国人就是该较真的不较真，不该较真的较真，本末倒置，世风日下。
今晚难得无事，便耗在电脑前把想说的都说完了，至少半年后再会吧。
转载▼
