|
易中天“热”，品三国“热”。易中天的成功，离不开他那绘声绘色的演讲。易中天演讲得很好，但是也有不足——常讲“大话”。
这在易中天先生所著的《品三国（上）》中体现得尤为明显。
一、任何人，只要按照他的“锦囊妙计”行事，就战无不胜，攻无不取，刘备集团的大将如关羽、张飞、赵云辈，有如他手中的提线木偶，理解也执行，不理解也执行。这当然不是事实，但是有原因。什么原因呢？我们以后再说。——摘自《品三国（上）》第七页
二、其实，“锦囊妙计”的故事是有的，可惜发生在曹操身上。这事记载在《三国志·张辽传》里，时间则是在建安二十年（公元215年），我们以后再说。——摘自《品三国（上）》第七页
三、“空城计”的故事大约是有的，曹操、文聘、赵云可能都使过。不过这事有争议，我们也只好以后再说。——摘自《品三国（上）》第七页
四、这就是曹操了。他大气、深沉、豁达、豪爽、洒脱、风趣、机敏、随和、诡谲、狡诈、冷酷、残忍，实在是一个极为丰富、多面，极有个性又极富戏剧性的人物。所以，曹操既有奸诈的一面，又有坦诚的一面。他的奸诈与诚统一于“雄”，他的善与恶也统一于“雄”。曹操的人性中是有恶的，所以我不称他“英雄”而称他“奸雄”。这一点，以后还要细说。——摘自《品三国（上）》第二十九页
五、贾诩的估计完全不差。张绣一到，曹操就亲亲热热地拉着他的手（执其手），为他设宴洗尘（与欢宴），并立即任命张绣为扬武将军，封列侯。为了进一步表示自己的诚意，曹操还为自己的儿子曹均娶张绣的女儿为妻，两人成了儿女亲家，和当年刘邦在鸿门宴之前对待项伯一样，极尽笼络之能事。至于过去的恩恩怨怨，当然也只字不提，从此，张绣成为曹操麾下一员勇武的战将，贾诩则成为曹操身边一个重要的谋臣。在接下来的官渡之战中，他们都立下了汗马功劳。《三国志·张绣传》的说法，是“官渡之役，绣力战有功”。至于贾诩的贡献，我们后面还要讲到。——摘自《品三国（上）》第八十一页
六、郭嘉不但料事如神，而且敢于出险招，走钢丝。比如战官渡、征乌丸这两回，别人的担心不是没有道理的。按照常理，孙策和刘表趁火打劫，在曹操的背后插一刀子。偏偏郭嘉就敢断言不会，也偏偏曹操就敢听他的，冒此天大的风险。其实官渡之战这一回，是有些侥幸的，这个我们以后再说。——摘自《品三国（上）》第一百三十五页
七、因此，这件事有三种可能：一，曹操写这封信是向孙权下战表；二，曹操写这封信是为了吓唬孙权；三，曹操没有写这封信。我个人的意见，这封信可能有也可能没写。但如果写了，那就是向孙权下战表。至于它什么时候送到江东的，以后再说。——摘自《品三国（上）》第二百零一页
八、这里也有两种情况。一种是历史上完全没影的，比如“舌战群儒”、“智激周瑜”、“阚泽献书”、“庞统献计”，以及“借东风”等等。还有一种是有点影儿，但被移花接木或者夸张放大了。比如说“蒋干中计”，就不完全是无中生有。至少，蒋干这个人是有的，也到过周营。但可惜，那是发生在赤壁之战后，《资治通鉴》记载在建安十四年（公元209年），当然没有上当骗盗什么书。这个故事我们以后再说。——摘自《品三国（上）》第二百一十五页
八条小结。易中天先生在节目（或者《品三国（上）》）中对于一些问题未作出详细解释，以“我们以后再说”类似的话“推脱”过去。这些话只说不做，如果不是“大话”，是什么呢？
易中天先生的演讲很吸引人，特别是他的“包袱艺术。易中天先生擅长在一期节目中多设悬念。这些悬念环环相扣，吸引观众。另外，在一期节目的最后，易中天先生也会重抛新悬念。这样一来，受众便被吸引住了。问题一个接一个，悬念一个连一个，精彩一个续一个。大家听演讲时激情澎湃，怎么可能不连续听易中天的演讲呢！
表扬、赞美、敬佩为顺耳，即顺切；批评、找茬、挑刺、为逆耳，即逆切。
易中天先生的“包袱艺术”优点多多，但也有不可回避的缺憾。
下面，我们就来说说易中天“包袱艺术”不可回避的缺憾——常讲“大话”。 逆切易中天的“包袱艺术”，非为无理取闹。
凡事皆有利弊两端，只是对立显现程度不同而已。有些事现在看来也许无弊端，但是以后就有可能渐渐凸现出来，易中天的“包袱艺术”也是如此。
为此，我们需要从多种角度来分析这个问题。
从节目角度讲，央视十套《百家讲坛》节目时长固定，约为四十一分五十秒。这就要求易中天先生要合理安排演讲内容，选择重点来讲，又要在必要之时去掉非重点内容（例如上面摘的八条）。内容多时，易中天先生要“忍痛割爱”，选择演讲。这样就很容易的“漏掉”一些内容。
从书籍角度讲，出版社催要《品三国》书稿。先生时间甚少，无时间“回补”非重点（“我们以后再说”这些就是例子）。在当时，“空城计”问题凸显。先生十分看重这点，才挤时间写了《心平气和说空城》一文。“空城计”尚且如此，况“我们以后再说”（相对不重点的）这些内容。
从现实角度讲，先生现已73岁。算算日子，想想明天。不多的时间应该留给自己，抓紧做自己想做和要做的事。这很现实，但也很残酷。说它现实，是因为这是个不可回避的现实；说它残酷，是因为这让人很“无助”。对于先生这些尚未回复的”包袱“（例如“我们以后再说”），我们不会强求，但也希望先生能抽时间选择重点回复一下（如果先生偶尔能想起《品三国》中那些“非重点”的话）。
从道德角度讲，这做法甚为不对。（我不愿从道德角度来看这个问题。先生如果看到此文，望能理解。）很多人看不惯先生，喜欢用“假道德”抨击您。如果站在对立面，那些人就会说，这是言而无信。人无信不立。易先生对此作何解释。你只会说一些“大话”而已。
世上万物皆有缺憾，易中天的演讲也是如此。(易袁王/文)
|
