|
阎步克先生所著《服周之冕》第二章有“冕与冑的推测”，讨论周代冕的来源与可能形态，认为最早的冕很可能与冑有密切关系。 阎先生在文中提到了“<冬戈>簋”铭文。“<冬戈>簋”时代为西周中期，1975年陕西扶风县庄白村出土（现藏于扶风县博物馆），在盖内及腹内壁有相同铭文一百三十四字：
铭文第六行有“裨冑”字样，《吉金铸国史》“裨”字注释说：“唐兰训作甲……黄盛璋谓当与后一字连读为‘裨冑’，文献中常见‘裨冕’（见于《礼记》中的《乐记》、《玉藻》、《曾子问》等篇，《仪礼·觐礼》及《荀子·富国篇》等），‘裨’有增益意，大概是指在冑和冕上增加一层装饰。”按《礼记·玉藻》：“诸侯玄端以祭，裨冕以朝，皮弁以听朔于大庙，朝服以日视朝于内朝。”《仪礼·觐礼》：“侯氏裨冕。”《荀子·富国篇》：“故天子袾裷（衮）衣冕，诸侯玄裷衣冕，大夫裨冕，士皮弁服。” 《服周之冕》也是将<冬戈>簋“裨冑”与文献“裨冕”对照，寻找两者的联系，但阎先生认同“裨之为言卑（埤）也”的解释，以“裨冕”为“卑冕”，与天子之“山冕”形成高低大小的对照。而《吉金铸国史》则将“裨”看做增饰，两种解释都出自古人，这里不多说。 除了“<冬戈>簋”，《服周之冕》里还举了其他的例子，论述颇详，虽最终未下结论，但给读者很多启发，尤其是摆脱了汉儒重新构建的“冕（及整套冕服）”的形态约束，试图寻找到早期冕的真相。 自东汉之后，历代的冕在细节处理上有很大差异，但主要构成元素都尽量保留下来，基本上就是大家熟悉的样子：冠上有一块长方形的綖板，前后垂着数量不同的由玉珠串成的旒，还有簪、充耳等各种配件。
这个造型的冕其实是很“怪”的，各种设计也非常不“科学”，虽然后人附会上“冕而前旒所以蔽明，黈纊塞耳所以蔽听”等各种解释，但难以想象它一开始就会以这种形态冒出来，很显然是经过长时间的改造、装饰乃至人为设计的结果。 冕的早期模样或许能从文字本身找到一些线索。“冕”的本字是“免”，后因“免”被借作他意，而加“冃（mào）”字成为“冕”，表示是戴在头上的冠帽。另有异体字“絻”，据说以“糸”来强调串玉珠的缫。甲骨文、金文的“免”字如图所示：
甲骨文和金文都表现的是一个人头上戴着“冕冠”的样子，此时的冕似乎呈半圆形，能包住头部，冠顶有凸起部分或加上类似双角、羽毛的装饰物，丝毫看不出后来木板挂珠帘的样子。而与文字相同时代的铜冑有不少实物出土，两相比较，虽不能肯定文字表现的“冕”就是头盔之“冑”，但显然铜冑给人的感觉要比后来那些垂旒之冕更有说服力。
金文的“冑”字表现为“冒”上加有装饰，而中间象征帽子的部分又极像“免”字的冕冠，顶部饰物像“锐枝三出”，又和金文“皇”字的上部有一些相似。《服周之冕》里也提到了“皇”冠，认为可能是以羽毛作为装饰，也属于冕冠的一种，《文献通考》引《陈氏礼书》云：“郑氏曰：皇，冕属，画羽饰焉。《周礼》掌次之皇邸、乐章之皇舞，皆以凤凰之羽为之，则皇冕画羽饰可知也。”用鸟类羽毛做头部装饰在文明之初是很常见的做法，良渚文化的玉琮上就刻有头戴羽冠的“神人”形象，而羽冠的的主体也是“包住”头部。
假设“冑”是冠顶增加装饰的“免（冕）”，就很容易想到《吉金铸国史》对“裨冑”、“裨冕”的解释。《诗经·鲁颂·閟宫》：“公徒三万，贝胄朱綅，烝徒增增。”小盂鼎铭文有：“王令赏盂□□□□□、弓一、矢百、画皋一、贝冑一……”贝冑明确指出了装饰物材质，可知当时的冑确实是既好看又贵重。 《服周之冕》还注意到金文册命常见到赐“冑”的记载，而赐“冕”之事则较为暧昧。如西周《伯晨鼎》铭文提到：“易（锡）女（汝）秬鬯一卣，玄衮衣、幽夫（巿）、赤舄、驹车……<弓彡><矢彡>、玈弓玈矢、□戈、皋冑。”其中“衮衣、巿、赤舄”都是后来冕服的重要组成部分，铭文里却没有冕，只出现了冑。伯晨是韩侯，《荀子》曰“诸侯玄裷（衮）衣冕，大夫裨冕”，《仪礼》曰“侯氏裨冕”，伯晨既受册命，又赐玄衮衣，理当服冕（裨冕）。而皋冑，《服周之冕》说：“被认为是蒙有虎皮的冑。”冑饰虎皮是否属于“裨冑”？既有裨冑而不再提裨冕，是古人疏忽还是两者实为一物？不管怎么说，王给伯晨的赐服刚好包括了从头到脚的一套。
“冠冕堂皇”的时代离今人越来越远，虽然在有限的资料里能搜索到一些蛛丝马迹，但要论证这些猜想还有大量的工作要做，尤其有待于考古中的更多新发现。 |
|
|
来自： 特木哉 > 《古代杂史—撷芳主人》
