|
资性朗悟，博学强记，读书日诵千余言，挽弓至一石五斗—没错，这样一个文武全才，英姿勃发的年轻人说的就是南宋高宗皇帝赵构。 赵构第一次在历史这方大舞台上露面很是激越慷慨：“靖康元年春正月，金人犯京师，军于城西北，遣使入城，邀亲王、宰臣议和军中。”“钦宗召帝谕指，帝慷慨请行。遂命少宰张邦昌为计议使，与帝俱。金帅斡离不留之军中旬日，帝意气闲暇。二月，会京畿宣抚司都统制姚平仲夜袭金人砦不克，金人见责，邦昌恐惧涕泣，帝不为动，斡离不异之，更请肃王。”从这段描述可以看出，大敌当前，年轻的赵构还是很有勇气和骨气的。可从其中我们也隐约可以看出来，他的那位宝贝哥哥—只当了一年多皇帝的赵桓对他似乎不怎么待见。明知弟弟在金营里面，还允许将领们去偷营，这不是把他往死路上赶吗。好在赵构命大福大—其实说来还是那句话—命运掌握在自己手里。出了这档子事，赵构还很镇定，这使得金人心生疑惑—在他们看来这些长在深宫里，只知声色犬马，锦衣玉食的王子哥儿在这样的情况面前早应该是吓得屁滚尿流了，而如果是亲王的话，也太不把他当回事了。所以他们认为这个亲王是冒牌货，即使不是冒牌货分量也不足。他们倒是猜对了，因为赵构虽是九王爷，可是在王室里地位确实不高，因为他是庶出，而且徽宗对他老妈感情也不深厚。因此金人要求换人—因祸得福啊，赵构得以逃出生天。从以后赵构的表现来看，我想在这次作人质的过程中，他深刻的认识到了两点。第一就是他看到了金朝兵威之强盛，使得他那点在深宫里养成的不知深浅的“初生牛犊不怕虎”的壮志豪情深受打击，也第一次深刻的体会到了现实军事政治斗争的残酷。其二是他可能也因此对老爸老哥有了很深的成见，并体会到了帝王家里亲情的凉薄—这也可能是他以后对国耻家仇不那么刻骨铭心的一个原因。 过了不久，金兵第二次围汴京—他又摊上了一个和上次一样的苦命差事—去金朝议和。这次是金人指名道姓要他去的，可能是经过上一次他的表现，金国人觉得在宋室里面还就他有点出息，所以要先抓过来。哪知我们的九王爷又一次因祸得福，还因为这一趟“出差”从此踏上了延续宋室香火，保存国祚的中兴之路。 谈论赵构，我们还是从这里说起—他是南宋的第一个皇帝。在中国历史上，一共有三个中原王朝因为内乱或外族的入侵被迫南渡，它们分别是晋朝、宋朝和明朝。在宋之前，是晋室的衣冠南渡。据史载高宗听说杨万里的诗里把他比成晋元帝，非常不高兴。有些对赵构不感冒的人会说，晋元帝再怎么不济。也不比你赵构差—毕竟人家没有向北方称过臣。但我们还是需客观的承认，高宗无论是个人在历史上的地位和影响力，还是对王朝的建设和发展，高宗都是要远远超过晋元帝的。毕竟宋室南渡时的情况是要比晋元帝在建康称帝时的情况艰难许多。这是因为当时金朝已经灭了北宋，并派兵对高宗处处紧逼，而他身边兵马很少，情况实在紧促。而晋元帝称帝时在南方已经经营了近十年，基础已经比较牢靠，同时北方很长一段时间陷在混乱之中，对南方的威胁比较小。其次是赵构即位时才20岁，没有任何的政治军事经验，而司马睿登基时已经41岁，在地方从政也有了20年左右。第三是司马睿有王导这样在江南根基深厚，深孚众望的人辅导，而赵构却缺少这样好的条件。第四是，终南宋一朝，无论是从国祚的长久、皇权的威望、军队的控制、王朝最后的结局方式这些方面来考虑，南宋都是要强于东晋的。有些人会提出在晋元帝有王敦的叛乱—其实，高宗朝开始时不也有苗刘叛乱？当然，这样的可比性毕竟不大，因为历史环境不同，高宗和元帝的享国时间也有巨大的差异。 既然说到了王朝的南渡，我们不妨继续谈一下南宋和南明的情况。高宗被赶到南边时，身边亲兵仅一千余人，然而他通过各种方法，迅速调集人员防守住了江淮，同时建立了南宋的根基。相比于明代，有明一代虽然一直经营南京，整个南方的经营远过于北宋对南方的经营，南京六部九卿设置齐全，官僚机构完备，且左良玉和四镇军事实力强大。而观于甲申以后，南明竟不能守，史可法虽然一代忠勇，令人欷歔，但是在调停部署上近乎昏聩，四镇顷刻土崩瓦解。与南宋相比，真是天差地别。以此论之，宋高宗虽然在恢复中原方面深受后人诟病，但也不能算一个昏君。 终宋高宗一生，我们都可以看到他是一个坚定的“和平主义者”。在绍兴八年之前，南宋既和既战，对“和”的追求并不那么彻底。这里面主要有三个原因：一是赵构登基不久，需要一面旗帜，一个信念来团结广大的抗战军民。如果这个时候一味求和，无疑会凉了广大将士们的心—人家还不如拥护张邦昌呢。第二就是历朝历代无不是以忠孝治天下，现在父兄被人挟持到东北打猎去了，你却一门心思求和的话，于国是不忠，于家是不孝，那么得国就有些名不正言不顺了。第三是金国那个时候压根就不承认你这个“流动”政府，他们先后立了张邦昌和刘豫，对赵构这个小孩子是必欲擒之而后快。所以，在前期金宋两朝是打打杀杀的闹了好一阵子。后来金国人发现自己一时是灭不了这个小朝廷的，而这时宋高宗的地位也渐渐稳固了，再不必羞答答的表示自己的“和平愿景”。 到这里似乎可以进入人们熟悉的主题了—那就是八百多年来在这位君王世界里最为后世诘责、叹息和痛恨的两个议题：和与战，忠与奸。 小时候接触的第一本书就是《说岳全传》—一本章回体演义性质的小说，具体的样子记不得太清了。因为那时没读书，是爷爷一回一回说给我听的。在这本书里—知道了那个历史上最具悲剧性的英雄—岳飞。 谈宋高宗，就绕不过岳飞—绕不过岳飞的为人、功业以及这对君臣之间的关系。 几百年来，岳飞已经成为了我们这个民族的一个文化符号和精神图腾。历史上有两个这样的武将对我们的历史产生过这般影响，一个是关羽，一个就是岳飞。关羽取义，岳飞取忠。不管王朝怎样变迁，这两个人都受到当政者的热烈追捧—而且两个人都神话了—都被封了“神”。尤其是岳飞，当年还是冤死在自己尽忠的统治者手里—这样的反差真是让人唏嘘不已。 根据史料，我们来总结一下岳飞：文武双全，不贪财，不好色，为人耿直，坚持原则，对国家和君王赤胆忠心。但也有一些小缺点，那就是有时爱使小性子，说话办事没有足够灵活性。当然瑕不掩瑜，千百年来人们敬爱岳飞，是因为他一直是站在广大被异族压迫的老百姓一边，他所从事的是一项抵抗外来侵略和民族解放的伟大工作。所以不管岁月如何变迁，对岳飞的“崇拜”还将延续下去。 当然，我们也认识到，我们了解的岳飞—一方面来自民间的众口相传，最主要的还是来自一些史籍资料，尤其宋史。虽然在很大程度上宋史受到史学界的肯定，但是其中关于岳飞的传记资料主要来源岳珂撰写的私传《鄂王行实编年》。一般熟悉历史的人都知道，岳珂的《鄂王行实编年》对其祖有许多的溢美过誉的地方。这也可以理解，毕竟“遗老吊故国山河，商妇话当年车马”。比如拿岳飞的功业来说吧，我们熟悉的朱仙镇大捷在《鄂王行实编年》之前的史料中就不曾有记载—当然我这样说也不是否定这次大捷的存在，只是存在疑问罢了。我们也可以参考一下金史—金史因为底本好，客观性更强，史学界一般认为它比宋史要好。在金史中还是一些岳飞的败绩记载，岳飞的一些战绩也没有今天我们了解的那么辉煌。还有孝宗上台不久为了北伐的需要，给岳飞平了反。但在其后不久（乾道二年）再下诏评定中兴十三处战功中（这次不用担心功绩故意被尘封吧），岳飞却榜上无名，这只说明他的杀敌功绩被拂去若干年的垢腻沉积之后，在宋朝人之前，面孔依然比较陌生。岳飞是中兴四名将里面最年轻的，也是提拔最快的，而且他的地位和功绩在当时就受到了肯定，我想这些大家都是没有异议的。写这些话，想说明的是即使我们非常尊敬这位爱国将领，但我们也无须把他的功业无限的夸大—因为岳飞的伟大之处不在于他的地位和战绩，而在于他那足可以穿越历史长空，流芳千古的节操和铮铮铁骨。 应该说，宋高宗于岳飞是“成也萧何，败也萧何”。岳飞是在常年的抵抗作战中，被宋高宗所赏识，并一步一步从一个中低级军官提拔为位高权重的高级将领。我们看到，自建炎四年（即绍兴元年）岳飞第一次见高宗，到绍兴六年的这段时间，宋高宗与岳飞的关系都很融洽，是君臣两人关系史上的黄金期。其后宋高宗就慢慢对岳飞心生不满，直至最后下定决心除掉他。其间是什么原因导致这种关系的破裂—或者说是高宗对岳飞的印象急转直下呢？ |
|
|
