历代本草药性汇解精选（猪苓）

历代本草药性汇解精选（猪苓）

48.猪苓

【本草汇言】

《神农本草经》：味甘，平。主治亥疟，解毒，辟蛊疰不祥，利水道。

《本草经疏》：猪苓禀戊土之阳气，得风木之阴气，《本经》谓其味甘，应兼淡苦，其气平而无毒。气味具薄，降也，阳中阴也。入足太阳、足少阴经。其主阂疟者，疟必由暑，暑必兼湿，淡以利窍，引暑湿之气以小便出，所以分消之也。淡涌之性，故利水道。湿胜则身重，湿去则身轻。解蛊毒疰不详，义将安出？亦未可尽信也。

简误：寇宗奭曰：猪苓利水之功多，久服必损肾气，昏人目。洁古曰：淡渗太燥，能亡津液，无湿证勿服。皆确论也。有湿尚宜暂用，久服断乎不可。

《本草求真》：［批］除膀胱血分湿热。

猪苓专入膀胱、肾。甘淡微苦，性平无毒。得枫根之余气以成，形如猪屎，故以猪名。凡四苓、五苓等方，并皆用此。仲景用茯苓、泽泻、白术与桂，名五苓散，为治水之总剂。方中用以肉桂，盖以膀胱津液，赖气以化，则能以出，用肉桂辛热，所以化其气也。除桂名苓散。李东垣曰：无恶寒症，不可用桂。周扬俊曰：五苓为渴而小便不利者设，若不渴则茯苓、甘草足矣。若但渴，则四苓足矣。性虽有类泽泻，同入膀胱肾经，解热除湿，行窍利水，然水消则脾必燥，水尽则气必走。泽泻虽同利水，性亦类燥，然咸性居多，尚有润存；泽虽治火，性亦损气，然润能滋阴，尚有补在。故猪必合泽泻以同用，则润燥适均，而无偏陂之患矣。至于茯苓，虽属渗剂，有湿自可以去，然茯则入气而上行，此则入血而下降，且与降湿利水肿治疟止痢等药，审属暑邪湿热内闭，无不藉此以为宣导之需。疟多由暑，暑必成疟。古人已云清利小便，无若此快，以故滋阴药中，止有泽泻，而不用及猪苓，正谓此耳。故六味丸有泽泻，无猪苓。但此专司引水，津液易耗，久服多致损目。凡服利水药而明目者，因除浊气湿热而成明也。用利水药而失明者，因其走泄真气也。

《本经疏证》：凡草木所生之物，入土即放芽发叶，其有不放芽发叶者，则感地下阴湿，溃烂无余。惟茯苓猪苓，得木气而生于地下，既不茁萌挺茎，又不溃腐消败，是其却湿可知，乃复久而不变，则非特能却湿，且能化湿气为生气矣。虽然，茯苓可利水道，猪苓亦利水道，则凡木之苓皆能利水道，是猪苓不必定以生枫下者，且茯苓猪苓尽可混用。乃仲景书中茯苓猪苓，各自为功，又每相连为用，似若断难相混者，何哉？盖亦可察物理而知之矣。夫松之概挺拔劲正，枫之概柔弱易摇，松之理粗疏，枫之理坚细，松之叶至冬益苍翠而不凋，枫之叶至冬遂鲜赤而即落。是其一柔一刚，显然殊致，茯苓属阳，治停蓄之水不从阳化者，猪苓属阴，治鼓汤之水不从阴化者。是故仲景以猪苓名方者，其所治之证曰：阳明病，脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之；曰少阴病下利，咳而呕，渴心烦不得眠者，猪苓汤主之；曰诸病在脏，欲攻之，当随其所得而攻之，如渴者与猪苓汤；曰呕吐而病在膈上，后思水者，猪苓散主之，统而核之，莫不有渴。若五苓散则其治有渴者有不渴者，至茯苓入他方所治之病，则不渴者居多。盖渴者水气被阳逼迫，欲得阴和而不能也。与之猪苓，使起阴气以和阳化水，譬之枫叶已丹遂能即落也。或曰：“猪苓之化水与茯苓异，是则然矣。凡淡渗之物，皆上行而复下降，泽泻亦其一也。所以与猪苓茯苓异者，其旨安在？”是其义已见泽泻条中，所谓泽泻能使水中生气上朝，二苓则能化之者是也。惟五苓散猪苓汤用泽泻，使未熟之水就上矣。乃既用茯苓，使从阳化，又用猪苓，使从阴化，此则不能不剖其疑。夫水既曰生，则不使从阳化，何以令其熟，若使徒从阳化，又置渴于何所，此亦浅显易明，不劳深释者也。

《本草思辨录》：《本经》猪苓利水道，不云止消渴；而仲圣以猪苓名方者，必渴而后与之，恶得无故？邹氏谓猪苓起阴气以和阳化水，譬之枫叶已丹，遂能即落。虽《本经》《别录》无起阴之文，然考《尔雅正义》、《述异记》、《一统志》、《南方草木状》、《物类相感志》、《荀伯子临川记》，所载枫树诸灵异，确与阴气相感。猪苓生枫树不，其皮至黑，气味俱薄，未必不能起阴。况水道既利，三焦得通，肾气之由三焦而上者，自亦滋溉于其胸（释名：消渴者，肾气不周于胸也），消渴奚能不止？此与泽泻之上消渴，有相侔之处。然有不如泽泻者焉，泽泻形圆，一茎直上，能起极下之阴以济极上之阳，平极上之阳淫。猪苓甘淡，不能直上至头，故泽泻汤治冒眩而猪苓不与。然猪苓之阴，阴中有阳，能开腠理达表，与茯苓为伯仲而泽泻亦不与。五苓散、猪苓汤，所以治脉浮发热者，以其有猪苓茯苓也。夫以猪苓视茯苓，所同者为太阳阳明药耳，猪苓究何足与茯苓比烈？茯苓结于土中，猪苓亦结于土中。茯苓肉白，猪苓亦肉白。茯苓甘淡，幽暗而扩。茯苓甘淡，得土味之正；猪苓甘淡，得土味之偏。此茯苓所以主治广，猪苓所以主治狭也。