猥亵儿童犯罪行为往往会给孩子带来生理、心理上的双重创伤，社会危害性很大。 六一儿童节前夕，上海市第一中级人民法院对猥亵儿童刑事案件进行了调研，2013年至今，该院共审结此类案件17起，涉及被害人24人。一个罪名下，被告人却各有各的身份掩护，各有各的作案手法，这些案件提醒人们，必须提高警惕，筑起防性侵的安全“护栏”。 危险信号一： 邻居老人的“照顾” 2015年3月，上海一中院就一名七旬老汉趁妻子帮忙照顾邻居小孩之机，对小孩实施猥亵行为的刑事案件作出二审宣判，被告人章某以猥亵儿童罪依法被判处有期徒刑三年。 家住上海郊区的小陈因工作原因经常要出差，她常常请徐阿姨帮忙照顾自己3岁的女儿小菲。2013年3月，小陈搬到了徐阿姨家对门，徐阿姨照顾小菲也更方便了。 2014年7月的一天早上，小陈送小菲上幼儿园，碰到了徐阿姨的老伴章某。“我不喜欢这个爷爷，因为爷爷会亲我全身。”事后小菲偷偷跟妈妈说。 这让小陈吃了一惊，她感觉到女儿最近是有些不太正常，晚上一直睡不好，常常会突然醒过来，她觉得女儿应该是受到了伤害，且内心已经有了心理阴影。为此，小陈报了警。 2014年7月15日，章某被公安机关抓获。 后经法院审理查明，2013年10月至2014年6月间，被告人章某在其家中，利用妻子照看小菲的机会，采用手指抠摸等手段实施猥亵，致小菲下体发炎。 一审法院经审理认为，被告人章某采用抠摸等方法，对幼女实施猥亵行为，已构成猥亵儿童罪。同时，考虑到被告人章某的行为对被害人的身心健康造成了极大伤害，故对章某酌情从重处罚。一审判决章某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 章某不服一审判决，认为其并未猥亵被害人，原审证据不足。 上海一中院二审认为，小菲虽系未成年人，但对其自身身体所受侵害具有辨别与正确表达能力。公安机关对被害人所作的录音录像中，被害人所作陈述亦符合其年龄特征。上述证据与相关证人证言、案发经过等证据相互印证，足以证明章某猥亵被害人的犯罪事实。 原判根据章某犯猥亵儿童罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到章某的行为对被害人身心造成极大伤害等因素，所作量刑并无不当，故裁定驳回上诉，维持原判。 危险信号二： 语文老师的“亲热” 2012年6月底，小莉去学校看期末考试成绩，碰到了语文老师金某。金某称他7月2日和3日在学校值班，让小莉到时来办公室找他。 7月3日13点左右，小莉来到金某办公室。两人一个坐在沙发上、一个坐在椅子上开始聊天。 可没过多久，金某竟然向小莉冲过来，强行脱掉小莉短裤后，采用搂抱、亲吻、抠摸手段，实施猥亵。十几分钟后，金某让小莉离开，并要求她不要将发生的事告诉别人。 小莉回家后，未跟父母讲发生了什么，她在QQ上约同学小萍见面，把自己的遭遇告诉了她。小萍很气愤，但不知道该如何是好。 过了两天，小莉约同学小楠到家中，又把自己的遭遇告诉了小楠，小楠亦不知所措。 8月初，金某再次约小莉出去玩，并用车去接她。金某开车至某咖啡店，在咖啡店的包厢内，又对小莉实施了猥亵行为。 几天后，小莉在母亲的陪同下到公安机关报案。 一审法院经审理认为，金某猥亵不满14周岁的儿童，构成猥亵儿童罪，判处其有期徒刑三年。 金某上诉称，其没有实施猥亵被害人的行为。辩护人则提出，金某与被害人存在师生恋关系，小莉对此存在过错，两人间有一些亲热的举动不应构成犯罪，原判量刑过重。 上海一中院二审认为，原判认定上诉人对被害人进行猥亵，不仅有被害人的陈述予以证实，且有数名证人的证言及医院检验情况记录等予以佐证，上诉人到案后对其在学校办公室以及咖啡店包厢实施搂抱、亲吻等行为的事实供认在案。原判认定上诉人构成猥亵儿童罪符合法律规定，并无不当。 根据在案证据，小莉确实对担任其语文老师的金某存在好感甚至“爱慕”。但由于小莉尚就读六年级、未满14周岁，该年龄段的孩子身体、心智发育并不成熟，即使其对金某表达了“爱慕”，亦不能认为其有过错。 上诉人作为成年人，应具有理性和阅历，且作为教师，有责任对处于懵懂情感中的孩子进行正确的教育和引导，或及时与学生家长沟通联系，帮助学生平稳渡过情感懵懂期，而不是频繁地与受害人QQ聊天，向受害人示爱，用轻佻、不适当的语言进行引诱，并且利用在学校办公室单独与被害人相处的机会主动实施搂抱、亲吻等猥亵行为，甚至将被害人单独带至咖啡店实施前述行为。因此，辩护人的辩护意见不能成立。遂裁定驳回上诉，维持原判。 危险信号三：陌生网友的“见面” 和同龄人一样，刚上中学的玲玲喜欢上网聊天。有一次，玲玲通过QQ聊天认识了大自己近40岁的汤某。2013年10月的一天，玲玲应汤某之约，来到自己就读的中学门口和他碰头。 两人碰面后，玲玲就被汤某带到了面包车上。不顾玲玲的反抗，汤某在车内强行对她实施了猥亵行为，并拍摄了玲玲隐私部位的照片。 玲玲的噩梦尚未结束。同年12月间，汤某先后两次以发布之前拍摄的照片相要挟，分别将玲玲带至一宾馆及一出租屋内，强行与之发生性关系，并拍摄了玲玲的裸照。 2014年1月14日和15日，玲玲的姑姑发现，汤某通过QQ给玲玲发送了数张裸体照片，并进行语言威胁，她随即将情况告知玲玲父母，并至公安机关报案。 一审法院经审理认为，汤某猥亵不满14周岁的儿童，构成猥亵儿童罪；奸淫不满14周岁的幼女，又构成强奸罪。汤某如实供述猥亵儿童的犯罪事实，依法可对其犯猥亵儿童罪从轻处罚；汤某的亲属代为向被害人作出一定的经济补偿，可对其酌情从轻处罚。故一审判决被告人汤某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑八年零六个月，剥夺政治权利一年。 汤某上诉称，其没有对被害人实施奸淫，辩护人亦认为原判认定上诉人犯强奸罪证据不足。 上海一中院认为，汤某及其辩护人的上诉意见，与本案查证属实的被害人的陈述、数名证人的证言以及上诉人与被害人的QQ聊天记录、上诉人向被害人发送的相关照片、宾馆旅客基本信息等证据证明的事实不符，不予采纳。 上诉人是年近五十的成年人，在QQ聊天中竟谎称自己19岁，其明知被害人是年仅12岁的幼女，仍与之保持联系并约见被害人，伺机先后对被害人实施猥亵、奸淫。此外，上诉人还拍摄被害人数张裸体及下身隐私部位照片，在被害人拒绝与其继续联系后，仍不断进行纠缠，甚至以在网上发布被害人裸体照片相要挟，迫使被害人再次与其见面，其动机之卑劣可见一斑。故裁定驳回上诉，维持原判。 |
|
|
